對民事法律行為本質(zhì)的重新思考(編輯修改稿)
2025-07-21 07:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 合法有效的民事行為作為民事行為的一個分類概念來取代民事法律行為。正如人可以分為正常人和病人，卻沒有必要將正常人用一個莫名其妙的概念，來代替“正常人”概念，然而用取消民事法律行為概念的代價來解決“合法卻無效”的矛盾卻也并非我們的本意。 其次，在《民法通則》頒布之前，關于民事法律行為是否以合法性為要件是存在爭論的，有的學者早已指出合法性并非民事法律行為的必備要件。如：“法律行為，是權(quán)利主體所從事的，旨在規(guī)定、變更和廢止民事法律關系的行為?！盵4]法律行為，指能夠發(fā)生法律效力的人們的意志行為，即根據(jù)當事人的個人意愿形成的一種有意識的活動……可以分為合法行為和違法行為”[5]。由此可見，為了解決“合法卻無效”的矛盾，學者們并未僅僅把眼光局限于“法律行為是合法表意行為”上來考慮獨創(chuàng)一個新的概念，而開始考慮“合法性”在民事法律行為中的地位了。我國臺灣學者史尚寬先生將民事法律行為的成立和有效區(qū)分為兩個不同的階段。認為合法性只是民事法律行為的有效要件，并非民事法律行為的成立要件[6]。按照這一思路，我們完全可以將民事法律行為劃分為成立和生效兩個階段，將合法性從民事法律行為的成立要件中剔除，從而解決“合法卻無效”的矛盾。實際上，《民法通則》所規(guī)定的民事行為，只不過是包括合法行為和不合法行為的民事法律行為，即民事法律行為成立狀態(tài)的換種說法而已。至此可見，我們完全沒有必要特別地創(chuàng)立“民事行為”這一新概念。而應對民事法律行為概念進行重新改造，取消其合法性。 二、取消民事法律行為合法性要件的理論依據(jù) 第一，合法性并非民事法律行為的本質(zhì)特征。所謂特征乃是一事物區(qū)別于他事物的標志。然而考察民事法律行為與事實行為的關系時，可以知道，事實行為是指行為人主觀上并不具有產(chǎn)生、變更或消滅一定民事法律關系的意思，只是客觀上由于法律的規(guī)定而產(chǎn)生一定法律后果的行為。事實行為大多數(shù)情況下是指合法行為，“例如遺失物之拾得、標的物之交付等”，它們都屬于民事合法行為，“均能引起民事法律關系的變化，在當事人之間發(fā)生設立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務的效果”。合法性并不能將民事法律行為同與其相對應的事實行為區(qū)分開。相反，民事法律行為與事實行為相區(qū)別的根本標志在于是否存在意思表示，也即要看法律后果的產(chǎn)生是由當事人的主觀意思表示，還是法律的客觀規(guī)定?！翱梢?，《民法通則》第54條為民事法律行為所下定義，未能正確揭示民事法律行為的本質(zhì)及其內(nèi)涵和外延?！盵7] 第二，合法性并非民事法律行為的必備要件。 任何一項法律制度都要通過當事人的法律行為和國家的法律評價來落實，這是應當予以區(qū)別對待的兩個不同階段。民事法律行為首先是民事主體的行為，而不是國家的行為，是民事主體基于自主自愿而為的，以影響一定民事法律關系為目的的行為，應集中體現(xiàn)當事人的意思表示，至于該行為本身合法與否，行為產(chǎn)生何種法律效果，是國家對其進行的法律評價，不是當事人所能隨便確定的。在實際生活中，當事
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1