【文章內(nèi)容簡介】 結(jié)構組合（einOrganismusundGef252。ge）。37 　　法律關系的這一特征我們可以稱之為法律關系的有機性，即圍繞一個共同目的而結(jié)合在一起的各種權利、權能、權限、取得的期待和義務、屈從、職責、負擔等，組成了一個超越各個要素而存在的整體38，即法律關系乃是一個有機的結(jié)構組合。例如，在所有權法律關系中，所有權通常被我們看作是一項完整的權利，但所有權并不僅僅是各種所有權權能的總和，所有權也有可能和義務結(jié)合，所有權事實上是一個復雜的包羅萬象的法律關系。比所有權更加復雜的是債權債務關系和親屬法關系。一項債權債務關系不僅包括給付義務和與其對應的債權，而且還包括確保它們的輔助義務和權能以及形成權和權限。39而且，在債權債務關系發(fā)展過程中還可以不斷地產(chǎn)生各種各樣新的義務，個別的給付義務可因清償而消滅，形成權可因其行使或不行使而失去效能，債的客體可因當事人的約定或者法律規(guī)定而變更，債的主體也可因法律行為或者法律規(guī)定而更易，整個債權債務關系更可因概括轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。但無論何種情形，債權債務關系的要素雖有變化，但債的效力依舊不變，即債權債務關系仍繼續(xù)存在，并不失其同一性。40 　　拉倫茨教授更是由此對馮圖爾（vonThur）教授的“權利乃私法之核心概念”的觀點表示反對，而認為私法之法律關系一般至少包含一項權利，但法律關系并不限于此。并進一步指出，承認債之關系是一個有機體，承認債權關系當事人的法律地位通過合同承受而具有可轉(zhuǎn)讓性，承認所有權具有社會義務，承認親權的義務權（Pflichtsrecht）屬性，承認法律義務、職責以及其他的拘束之間的不同，就意味著承認法律關系概念居于私法的中心地位。因為，只有法律關系才能將權利以及不能發(fā)展成為獨立權利的權能、義務和職責都囊括其中。41 　　對于權利和法律關系，應以何者為私法之核心概念的問題，在法學史上始終存在一個反反復復的認識過程。在馮圖爾（vonThur）教授1910年提出權利乃私法之核心概念42之前，法律關系是居于私法的核心位置的。古典的羅馬法學時期，法學家們放棄對具體的各種實體權利抽象出一個一般的權利概念，直到注釋法學時代，訴權的實體法基礎才引起人們的注意，但距今日權利之私法核心概念的地位還有很大距離。薩維尼（Savigny）就不認為權利是私法體系的中心，對權利的討論通常是在法律關系的基本范疇中順便進行的。直到溫德沙伊德（Windscheid）將羅馬法的訴權制度引入到權利的話語中，認為實體法上的請求權在先，訴權在后，并在其著名的潘德克吞教科書中開始專門討論權利，從此法律關系開始喪失了其自薩維尼時代以來的核心地位。43近來在民法學原理上出現(xiàn)了回潮，有學者對權利在私法中的核心地位提出了批評，要求將法律關系作為私法的基礎范疇來對待，主張在私法中應以法律關系取代權利之核心地位，認為法律關系給權利人的義務也留下了空間。44不僅如此，通過以上討論，我們可以看到，僅在權利的框架或義務的范疇中是無法將前述的權能、權限、屈從、職責、負擔等要素涵蓋進來，從而無法精確而充分地描述當事人的法律地位。因此，非常有必要重新審視并確立民事法律關系在現(xiàn)代民法學中的核心地位。 　　 　　民事法律關系是由民事法律規(guī)范作用于民法的調(diào)整對象而產(chǎn)生的社會關系，但民事法律規(guī)范不會自動地作用于民法的調(diào)整對象，必須借助于民事法律事實方能實現(xiàn)，可見，民事法律事實乃是民事法律規(guī)范作用于民法調(diào)整對象的重要媒介。民法的這四項基本范疇的關系可圖示如下： 　　民事法律規(guī)范（透過媒介：民事法律事實） 　　民法的調(diào)整對象（平等主體之間的社會關系） 　　民事法律關系（此時的社會關系披上了法的外衣：權利和義務） 　　法乃社會關系的調(diào)整器，作為部門法的民法只能調(diào)整一定范圍的社會關系：平等主體之間的人身關系和財產(chǎn)關系，這種作為民法調(diào)整對象的社會關系與作為民事法律關系的社會關系有何不同？其不同在于，作為民法調(diào)整對象的社會關系經(jīng)過民事法律規(guī)范調(diào)整之后，披上了法的外衣，即具有（廣義）權利和義務內(nèi)容。45此時的法律關系從民法的角度看已不再是普通的社會關系，而是進入了規(guī)范世界，具有了規(guī)范屬性。所謂法律關系的規(guī)范性，即對這種社會關系再不能當作普通社會關系來對待，而應以權利和義務的角度去觀察、處理。具體表現(xiàn)在以下三個方面： 　　1）法律關系不同于生活關系。拉倫茨曾明確批評將生活關系與法律關系混同的現(xiàn)象，并舉例說，出租人A與承租人B的生活關系可能是友好的，也可能是冷淡的或緊張的，但他們之間的租賃法律關系并不是按照這種生活關系來確定的，而只能是按照規(guī)范的觀點（nachnormativenGesichtspunkten）。其內(nèi)容要由法律和租賃合同來調(diào)整。46當然，與法律關系相應的生活關系有時也會反作用于法律關系，例如合同當事人之間長期缺乏信任關系，會導致一方行使解除權。但無論如何，這種生活關系對法律關系的反作用，也只能從規(guī)范觀點的角度出發(fā)來確定。 　　2）法律關系具有意志性。通過上面的圖示，我們知道民事法律關系是民事法律規(guī)范作用于民法的調(diào)整對象而產(chǎn)生的，而民事法律規(guī)范內(nèi)容的本身就體現(xiàn)了立法者的意志，但這種意志是抽象的，具有一般性。而當民事主體通過其法律行為形成具體民事法律關系時，法律關系內(nèi)容的確定再次體現(xiàn)當事人的意志。 　　3）法律關系是通過對生活關系擷取而產(chǎn)生的?，F(xiàn)實生活關系是一個連續(xù)統(tǒng)一體，而我們正是從這一統(tǒng)一體中取出一部分進行法律觀察，得出法律關系的。這種將生活關系局限于現(xiàn)實的某些部分，是法律研究技術的必要手段，同時對于法律適用也是非常必要的。否則找法工作將完全依賴于對法與非法一種非理性的整體印象，從而喪失其可信賴性。47法律關系對生活關系這種“擷取”，使其具有了很強的規(guī)范性。但生活關系卻始終是一個有機的統(tǒng)一體，這就要求我們在分析法律關系時還要注意到法律關系的有機性。 　　：作為時間現(xiàn)象的法律關系 　　所有法律關系原則上都是有時間上的開始和結(jié)束的，所以法律關系雖然不存在于一定的空間，卻具有時間性。法律關系是一種時間現(xiàn)象（zeitlicheErscheinung）。48當然，法律關系在時間上的存在對于不同法律關系具有不同的意義。 　　在債法關系上，法律關系的時間性表現(xiàn)的最為明顯。正如拉德布魯赫所言，“債權含有死亡基因，目的已達，即歸消滅?！?9債權是動態(tài)財產(chǎn)權，其社會機能在于跨越時空障礙，實現(xiàn)財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，保障在不同地域、不同時間發(fā)生的商品交換得以實現(xiàn)。作為人們獲得和實現(xiàn)物權或類似權利的橋梁與手段，債權只有通過依法消滅自己才能實現(xiàn)其價值，沒有永久存在的債權。特別是合同關系，從本質(zhì)上說合同就是為了結(jié)束而設立的。即使是那些持續(xù)性債權債務關系，也是有結(jié)束時間的規(guī)定的，它從一開始就是暫時的，并隨著時間的推移而逐漸結(jié)束。 　　形成權的時間結(jié)構與債權很相似，它從一開始就是以通過其行使從而使一定權利形成作為其終極目的。一項形成權，例如終止權、撤銷權、選擇權，一旦行使，即告結(jié)束。形成權是通過其行使而消耗自己的，即使不行使，這種權利也會因在一定時間內(nèi)（除斥期間）不行使而消滅。一句話，形成權是一項可消耗性權利。 　　物權關系中的用益物權和擔保物權都具有明顯的時間性，所有權的時間性雖不很明顯，但所有權同樣具有一定的時間結(jié)構首先，所有權是特定人在某個特定時刻開始對特定的某物享有支配力的，同時這種支配也必將結(jié)束，至遲到所有權人死亡或者所有物滅失時。但所有權的時間結(jié)構與債權的明顯不同，它并不像債權那樣通過履行義務而消滅自己，不是目的達到了就沒有任何意義。恰恰相反，它在時間上的存在本身就是它的意義，51就是它的目的。而且，從本質(zhì)上講，所有權關系的時間結(jié)構不是暫時的，而是長期的持續(xù)的。 　　人格權、親屬權和婚姻關系的時間結(jié)構，也同樣是以人的生存時間為限的。知識產(chǎn)權的時間性則體現(xiàn)在其保護期上，保護期屆滿就不再受到法律的專有性保護，而成為人類的共同財富。當然，這些權利的時間結(jié)構與所有權相同，其之存在即其目的。與債權那種“目的已達，即告消滅”的時間結(jié)構顯有不同。 　　四、一點反思：法學向常規(guī)外細微處的發(fā)展 　　撰寫此文乃是緣于近來讀書的一些感受。在讀到拉倫茨教授和沃爾夫教授所著之《民法總則》關于法律關系的具體要素時，書中赫然寫著法律關系構成的各種（廣義）權利（verschiedenArtenvonBerechtigungen）和各種負擔（verschiedenenArtenvonBelastungen）。細讀下去，作者更加明確地指出，法律關系的整體法律效果是基于某一法律關系所產(chǎn)生的權利（subjektiveRechte）、取得期望（Erwerbsaussichten）、權限（Zustandigkeit）和義務（Pflichten）、其他的拘束（sonstigeGebundenheiten）、職責（Obliegenheiten）、負擔（Lasten）等全部要素構成的，而這些內(nèi)容構成了參與該法律之當事人的特定法律地位。52 　　再讀韓忠謨先生的《法學緒論》一書，書中也指出，權利與義務乃法律關系之核心，法律所賦予法律關系之法律效果的主要部分。53由此推出，韓忠謨先生也認為除了權利與義務外，法律關系當有其他內(nèi)容構成。這一點可由韓先生在論述權利的種類時的觀點得以佐證。 　　又讀葡萄牙著名民法學者CarlosAlbertodaMotaPinto所著《民法總論》，驚訝地發(fā)現(xiàn)，他將法律關系中的權利分為本義的權利和形成權，法律關系中的義務分為法律義務和屈從。本義的權利相對于法律義務；形成權則相對于屈從（sujeicao）。并指出法律關系是權利和法律義務或屈從所組成的關系，權利和法律義務或屈從構成了法律關系的內(nèi)部結(jié)構和內(nèi)容。54在法律關系的內(nèi)容構成中明確地引進了“屈從”概念。而且在其引注中筆者得知，德國學者伯蒂歇爾（Botticher）在論述形成權相對人