7醫(yī)療糾紛民事訴訟中鑒定結論的法庭審查(編輯修改稿)
2025-09-26 14:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法定鑒定機構還是指定鑒定機構，對其要求具備的條件以以下特征：其一，專業(yè)性，即鑒定機構在某一特定領域必須具有專門的知識、技能和經(jīng)驗。其二，中立性，即鑒定機構或鑒定人必須與案件審理結果或與案件當事人不存在任何利害關系。其三，限定性，鑒定機構一般是法定的或法院指定的。由此得出的司法鑒定結論，通常具有權威性，也是排他的?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)則》[6]規(guī)定，對法院委托鑒定部門所作出的鑒定結論，如果當事人未能提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，可以確認這種鑒定結論的證明效力。也就是說，當事人提供的反證雖然有一定的說服力，甚至使之真實性與這種鑒定結論的真實性處于一種平衡狀態(tài)，也不能達到推翻這種鑒定結論的效果，這種“足以反駁”是指在證明效力上具有一種明顯的優(yōu)勢時方可予以認定。這同時也表明，在一定程度上鑒定機構實際起著對法院審判職能的輔助作用。據(jù)此，當事人提出鑒定申請后，法院通常予以審查，經(jīng)法院同意后，司法鑒定程序才能啟動。從理論上進一步分析，法院對當事人鑒定申請的審查，實質(zhì)上可以歸入法院對證據(jù)審查的范疇。當事人提出鑒定申請，法院如果形成肯定性的審查意見，啟動司法鑒定程序，形成具有較高權威和較強排他性的司法鑒定結論，通常就成為認定案件事實的依據(jù)，因為從證據(jù)規(guī)則上看，要否定這種鑒定結論的效力難度較大。從這個角度講，法院對當事人鑒定申請進行審查，在一定程度上相當于對鑒定結論證明力的一種前置性審查，或者說是對其必要性的一種限制性審查，因為法院支持當事人的鑒定申請，在一定程度上相當于支持了鑒定結論對案件事實的證明力。如果法院對當事人的鑒定申請形成否定性的審查意見，不啟動司法鑒定程序，表明法院從根本上否定了鑒定結論這一證據(jù)形式對個案的證明效力。 三、法院審查鑒定申請的標準把握 對當事人的鑒定申請法院需要進行審查，但是如何審查在立法上尚屬“空白”。對此，我們認為，既然法院審查當事人鑒定申請可以納入證據(jù)審查范圍，那么對當事人鑒定申請的審查可以遵循或者是借鑒法院對證據(jù)審查判斷規(guī)則。 對證據(jù)的審查判斷，《民事訴訟法》作出了原則性的規(guī)定，即“按照法定程序，全面客觀地審查核實證據(jù)”。《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》[7]要求“依照法定程序，全面、客觀地審核證
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1