【文章內(nèi)容簡介】 債權(quán)人共同利益而支出的破產(chǎn)費用，不應(yīng)從破產(chǎn)財產(chǎn)中撥付。如果被申請破產(chǎn)企業(yè)的負責(zé)人或破產(chǎn)管理人（即清算組）不及時與無留守必要的職工解除勞動關(guān)系，由此給債權(quán)人或職工造成經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 第二項費用，即破產(chǎn)企業(yè)離退休職工的離退休費和醫(yī)療費，根據(jù)原《國有企業(yè)職工待業(yè)保險規(guī)定》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)厣鐣B(yǎng)老、醫(yī)療保險機構(gòu)負責(zé)管理支付。破產(chǎn)企業(yè)沒有參加養(yǎng)老、醫(yī)療保險基金社會統(tǒng)籌，或雖參加但交費不足的，在企業(yè)破產(chǎn)時，應(yīng)將其如參加上述保險應(yīng)交納而未交的保險費用，或參加后欠交的全部保險費用，從破產(chǎn)財產(chǎn)中向上述機構(gòu)撥付補足，同時由上述機構(gòu)負責(zé)離退休職工的費用支付。此外，這些費用再有不足支付的部分，也不應(yīng)從破產(chǎn)財產(chǎn)中撥付，而應(yīng)由當(dāng)?shù)卣斦С?。雖然《國有企業(yè)職工待業(yè)保險規(guī)定》現(xiàn)已廢止，但其規(guī)定中提及的養(yǎng)老、醫(yī)療保險基金社會統(tǒng)籌保險等相應(yīng)制度依然存在，且更加完善，完全可以承擔(dān)起管理、支付破產(chǎn)企業(yè)離退休職工的離退休費和醫(yī)療費的社會責(zé)任。 第三項費用，破產(chǎn)企業(yè)職工再就業(yè)安置費用包括兩部分。其一是失業(yè)職工的轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)、生產(chǎn)自救、職業(yè)介紹等安置費用，根據(jù)《失業(yè)保險條例》第10條規(guī)定，屬于失業(yè)保險基金支出范圍，故不得再以任何名目從破產(chǎn)財產(chǎn)中支付。其二是在失業(yè)職工自謀職業(yè)的情況下，因其不再保留國有企業(yè)職工身份，而發(fā)給的一次性安置費。依《破產(chǎn)法》規(guī)定，此項費用既不屬于破產(chǎn)宣告前發(fā)生的破產(chǎn)債權(quán)，又不屬于破產(chǎn)費用，故不應(yīng)從破產(chǎn)財產(chǎn)中支付。按此項費用的性質(zhì)，應(yīng)從失業(yè)保險基金中支付。 國務(wù)院的兩通知中還有其他不妥之處，規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)職工安置費用首先從破產(chǎn)企業(yè)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓所得中支付便是其一。目前，土地使用權(quán)的取得有無償劃撥和有償出讓兩種形式。按照法律規(guī)定，今后企業(yè)用地將逐步轉(zhuǎn)為出讓取得。根據(jù)《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定，無償取得劃撥土地使用權(quán)的土地使用者，因破產(chǎn)而停止使用土地的，政府應(yīng)無償收回其劃撥土地使用權(quán)，并可依法予以出讓。劃撥土地使用權(quán)在未補交土地使用權(quán)出讓金時不得轉(zhuǎn)讓?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》規(guī)定，土地使用權(quán)出讓金應(yīng)當(dāng)全部上繳財政，不屬于企業(yè)法人財產(chǎn)，即便是設(shè)定了房地產(chǎn)抵押權(quán)，只要土地使用權(quán)是劃撥取得的，也要先從該房地產(chǎn)處置所得中向國家扣繳相當(dāng)于應(yīng)繳納的土地使用權(quán)出讓金后，抵押權(quán)人才可優(yōu)先受償（第18條、第50條）。 在實踐中，由于破產(chǎn)企業(yè)的廠房等財產(chǎn)均依附于土地之上，不能分離，所以，通常，國家不采取將劃撥土地使用權(quán)無償收回的方法。而是在變賣破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)時，將土地使用權(quán)同時由無償劃撥轉(zhuǎn)為有償出讓。此項處置所得中屬于土地使用權(quán)出讓金的部分，是應(yīng)上繳財政的國有財產(chǎn)，國家有權(quán)將其用于職工安置。土地使用權(quán)處置所得的其余部分屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。屬于土地使用權(quán)出讓金的部分，即使在安置職工后仍有剩余也不是破產(chǎn)財產(chǎn)，應(yīng)上繳國家財政，可用于其他破產(chǎn)企業(yè)職工的安置。當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)的土地使用權(quán)已是通過交納出讓金有償取得時，在處置后的所得必須納入破產(chǎn)財產(chǎn)，用于對債權(quán)人的清償，不得用于職工安置。國務(wù)院的兩通知規(guī)定對土地使用權(quán)的取得方式不加區(qū)分，將處置所得全部用于職工安置是不妥的，這等于宣告法律規(guī)定的土地使用權(quán)有償出讓制度對破產(chǎn)企業(yè)無效。 此外，還曾有人提出，即使是破產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)通過出讓方式取得的土地使用權(quán)，如果有所增值。在土地使用者通過出讓方式取得土地使用權(quán)后，在出讓期間內(nèi)，無論其土地使用權(quán)的市場價值是增加還是減少，由此產(chǎn)生的收益或虧損，均由土地使用者承受。即使是在土地使用者破產(chǎn)之后，對出讓土地使用權(quán)作為破產(chǎn)財產(chǎn)的處理上也同樣如此。除非雙方簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》中對此另外作有明文規(guī)定，而這種條款顯然是不公平的，在實踐中也從未使用過。所以，這種主張是違背國有土地使用權(quán)出讓制度的基本原則的，也是不符合法律原理的。 國務(wù)院的兩通知還規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的土地使用權(quán)及其他財產(chǎn)，即使已設(shè)置抵押，變賣所得也要優(yōu)先用于破產(chǎn)企業(yè)職工安置，而不清償?shù)盅簷?quán)人。這與《擔(dān)保法》關(guān)于抵押的規(guī)定完全相違背，實際等于用國務(wù)院的行政法規(guī)廢止了全國人大常委會制訂的法律，宣告抵押制度對破產(chǎn)企業(yè)無效，使債權(quán)人包括銀行債權(quán)人實際上沒有任何辦法可以保障其債權(quán)的安全。這種漠視擔(dān)保債權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的作法，對我國的市場經(jīng)濟秩序會產(chǎn)生危險的破壞作用。 國務(wù)院兩通知中有關(guān)職工安置的優(yōu)惠政策，只適用于國務(wù)院確定的企業(yè)“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)”試點城市范圍內(nèi)的國有工業(yè)企業(yè)。非試點城市和地區(qū)的國有企業(yè)破產(chǎn)，以及非國有企業(yè)的破產(chǎn)，不能享受這些優(yōu)惠政策，安置破產(chǎn)企業(yè)職工的費用只能從當(dāng)?shù)卣a貼、民政救濟和社會保障等渠道解決。這就造成了不同國有企業(yè)的職工之間、國有企業(yè)與其他企業(yè)的職工之間，在享受破產(chǎn)救濟方面因行政干預(yù)而人為造成的不平等。由于這種不平等本身沒有任何道理可言，故實踐中各地普遍存在超范圍濫用優(yōu)惠政策的現(xiàn)象，且屢禁不 止。 此外，國務(wù)院的《通知》中還規(guī)定，瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)在申請破產(chǎn)前，經(jīng)擁有三分之二以上債權(quán)額的債權(quán)人同意，并經(jīng)企業(yè)所在地或XX縣區(qū)、縣的人民政府批準(zhǔn)，可以將企業(yè)效益好的部分同企業(yè)分立，分立后的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照商定的比例承擔(dān)原企業(yè)的債務(wù)。這樣也可減少職工的失業(yè)，維護他們的權(quán)益。但是，此項規(guī)定也與其他法律有矛盾之處。如《公司法》第187條規(guī)定，