6試論我國集體協(xié)商代表權(quán)制度的構(gòu)建(編輯修改稿)
2024-09-26 13:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，其本質(zhì)為權(quán)利爭議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。據(jù)此，上述規(guī)定只是就集體協(xié)商內(nèi)容達不成一致意見以及集體合同履行過程的糾紛處理機制，但并未涉及如何處理有關(guān)集體協(xié)商代表權(quán)的合法性問題。 實踐證明，協(xié)商主體的代表權(quán)問題是集體協(xié)商的基礎(chǔ)性問題，如果對于代表權(quán)存在質(zhì)疑，無疑將從根本上顛覆集體協(xié)商的法律效力。盡管我國程序法對此類爭議的立法存在空白，以至于官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)尚未有關(guān)代表權(quán)異議的仲裁或訴訟案件的記錄，但是如南海本田之類的現(xiàn)實爭議其實已有發(fā)生。當(dāng)然，此類案件沒有發(fā)生或很少發(fā)生也與我國集體合同普遍質(zhì)量不高有關(guān)。一旦集體合同提高簽訂質(zhì)量，對勞資雙方的利益產(chǎn)生實質(zhì)的影響，此類案件必然會發(fā)生。因此，我國急需建立、完善集體協(xié)商主體代表權(quán)確定程序，以期通過法律制度確認(rèn)誰有資格作為集體協(xié)商一方主體利益的代表。 二、完善我國集體協(xié)商代表權(quán)制度的建議 集體協(xié)商代表權(quán)是集體談判制度有效運作的前提，應(yīng)積極構(gòu)建并完善有關(guān)集體協(xié)商代表權(quán)的法律制度，首先解決誰來談、誰有資格談的問題。 （一）完善工會代表權(quán)制度 完善工會代表權(quán)制度必須正本清源。集體協(xié)商代表權(quán)與職工組織和參加工會的權(quán)利密切相關(guān)，只要法律確認(rèn)職工有權(quán)參加和組織工會，就必然承認(rèn)工會有權(quán)利或有資格作為會員和職工團體利益的代表。勞動者在勞動關(guān)系中的弱勢地位，使得勞動者必須團結(jié)起來，集中力量維護自身的利益，工會就是由勞動者自愿結(jié)社形成的社會團體，并成為勞動者權(quán)益的代表。 一是要建立明確的選舉機制以解決代表權(quán)產(chǎn)生的合理性與合法性問題。對工會組織代表權(quán)有異議時，必須通過《工會法》的相關(guān)規(guī)定，先對工會進行改組，再由改組后的工會組織代表職工進行集體談判。目前《工會法》有關(guān)工會會員大會或者會員代表大會有關(guān)撤換或者罷免其所選舉的代表或者工會委員會組成人員的相關(guān)規(guī)定都過于原則，應(yīng)當(dāng)進一步明確“在何種情況下，工會會員可以行使這些權(quán)利以及如何行使這些權(quán)利”。 二是要修正集體合同效力的規(guī)定，主要是集體合同對非工會會員或未參加選舉集體協(xié)商代表的職工，非企業(yè)協(xié)會會員或未參加選舉集體協(xié)商代表的企業(yè)的效力問題。對此可借鑒德國的相關(guān)規(guī)定。德國《集體合同法》規(guī)定，雇主和雇員總是集體合同簽訂協(xié)會的成員，那些不屬于各協(xié)會的雇主和雇員不受集體合同約束，他們將被視為所謂局外人看待。集體合同效力隨著加入工會或者雇主協(xié)會開始，但并不隨著退出協(xié)會而終止，
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1