行業(yè)工資集體協(xié)商的博弈論分析-行業(yè)工資集體協(xié)商(編輯修改稿)
2025-07-25 01:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 協(xié)商輪數(shù)新河羊毛衫行業(yè).11610200.第五輪新河南鑒帽業(yè)行業(yè)1296000.第一輪澤國(guó)水泵行業(yè).252200.第四輪澤國(guó)軸承行業(yè).251800.第三輪大溪注塑行業(yè).2281253.第二輪松門船舶行業(yè)1610000.第二輪城東下蔣村制鞋行業(yè).26688.第一輪合 計(jì)756532141 成效通過開展行業(yè)工資協(xié)商，勞資沖突中的核心——工資（工價(jià)）問題得到了較好的解決，消除了以前人為造成的勞資雙方、企業(yè)與企業(yè)之間的沖突。以新河為例，20022003年因工資糾紛而出現(xiàn)的勞動(dòng)者上訪投訴事件為11次120人，20032004年為2次17人，20042005年為1次3人， 2006年至今為零。薩繆爾森和諾德豪斯指出：集體協(xié)議會(huì)形成勞資雙方的勢(shì)均力敵——“雙頭壟斷”，“‘雙頭壟斷’——即雙方均有強(qiáng)大的協(xié)議力量的情況?！盵1]曼昆認(rèn)為：“工會(huì)是與雇傭工人的企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力抗衡所必需的，可以起到平衡企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力并保護(hù)工人免受企業(yè)所有者擺布的作用。”[2]行業(yè)工資集體協(xié)商為勞資搭建了一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)。勞資一對(duì)一的博弈（即個(gè)別企業(yè)對(duì)個(gè)別勞動(dòng)者一對(duì)一進(jìn)行），由于勞動(dòng)力市場(chǎng)是一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，在買方壟斷的情況下，企業(yè)主掌握話語霸權(quán)，勞動(dòng)力對(duì)資本的配置是“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”，對(duì)勞動(dòng)者不利。由行業(yè)工會(huì)代表勞動(dòng)者就工資問題與企業(yè)主進(jìn)行集體協(xié)商，從本質(zhì)上說是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的一種伸張和表達(dá)。2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主謝林指出：“談判往往能夠增強(qiáng)勢(shì)弱一方的地位?！盵3]正是通過集體協(xié)商，才使勞動(dòng)者能夠作為一個(gè)有組織的群體來表達(dá)自己的利益訴求，獲得了一個(gè)平等談判的地位。對(duì)勞動(dòng)者來說，原來作為分散的個(gè)體往往勢(shì)單力薄，由于沒有組織資源，話語權(quán)缺失，權(quán)益容易受到侵害。簽訂集體合同之后，無故克扣、拖欠工資的現(xiàn)象得到了有效的制止。就企業(yè)一方而言，穩(wěn)定了員工隊(duì)伍，能更好地將勞動(dòng)力作為總體勞動(dòng)的構(gòu)成部分組合進(jìn)生產(chǎn)系統(tǒng)，使之更加符合生產(chǎn)要素組合的技術(shù)要求。與此同時(shí)，從社會(huì)層面看，避免和減少了勞資糾紛，優(yōu)化了經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。更為重要的是，通過工資集體協(xié)商，企業(yè)主與勞動(dòng)者得到了進(jìn)一步溝通，形成了同生存、共發(fā)展的良好局面，使雙方充分認(rèn)識(shí)到只有通過合作，才能共建和諧的勞資關(guān)系,共享和諧的勞動(dòng)成果。2 沖突——?jiǎng)谫Y博弈中的“囚徒困境”在勞資博弈中，勞動(dòng)者從個(gè)體理性出發(fā)，期望能得到盡可能多的工資收入；而企業(yè)主從個(gè)體理性出發(fā)，則要求盡可能降低勞動(dòng)力成本。但是勞資雙方從個(gè)體理性出發(fā)的博弈往往都不能如愿。就企業(yè)主一方而言，資本的逐利性總是傾向于以最小的成本獲取最大的利潤(rùn)，因而往往千方百計(jì)壓低工資，降低勞動(dòng)條件，加大勞動(dòng)強(qiáng)度，加班加點(diǎn)，甚至無故克扣、拖欠工資。在勞動(dòng)力市場(chǎng)處于“買方市場(chǎng)”的前提下，只要有人愿意接受更低的工資，勞動(dòng)者就別無選擇，這對(duì)勞動(dòng)者不利。對(duì)勞動(dòng)者一方來說，則往往采取消極怠工的辦法來應(yīng)對(duì)，在連最基本的工資都被無故克扣、拖欠的情況下，會(huì)采取罷工、上訪等手段來發(fā)泄，甚至因此引發(fā)一些惡性事件的發(fā)生。一旦當(dāng)別的企業(yè)發(fā)出更高的工資信號(hào)時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者來說最好的選擇是“用腳投票”，由此造成了企業(yè)熟練技工的流失，這對(duì)企業(yè)主不利。因此，勞資雙方從個(gè)體理性出發(fā)，勞資博弈陷入“囚徒困境”之中（參見圖一）。正如謝林在對(duì)“囚徒困境”的分析中指出的那樣：“（1）每個(gè)人都有一種無條件的偏好：不管對(duì)手做出的是什么選擇，自己都偏好同一選擇；（2）每個(gè)人都有一種對(duì)對(duì)方行為的無條件的偏好：這種對(duì)對(duì)方行為的偏好并不受自己所做出的選擇的影響；（3）兩個(gè)人的偏好方向是相反的：每個(gè)人偏好的選擇不是他對(duì)手希望偏好的選擇；（4）兩人偏好的強(qiáng)度說明：如果兩個(gè)人都能夠做出那個(gè)他們所不情愿做出的選擇，而不是兩個(gè)人都偏好的選擇，兩個(gè)人的福利會(huì)增加?！盵4]在個(gè)體理性的前提下，勞動(dòng)者要求較高的工資，而企業(yè)主一方則堅(jiān)持較低的工資支出，就屬于雙方無條件的偏好；勞方對(duì)對(duì)方行為的無條件的偏好是較高的工資，而資方對(duì)對(duì)方行為無條件的偏好是較低的工資，雙方不管做出的是什么選擇，都堅(jiān)持自己所做出的偏好選擇；勞資雙方的偏好方向是相反的，各自偏好的選擇正是對(duì)方不希望看到的；如果勞資雙方都能夠做出他們所不情愿做出的選擇——合作，而不是各自原來偏好的選擇——不合作，兩個(gè)人就會(huì)增進(jìn)共同的利益。雙方不合作處境同時(shí)變壞占劣均衡“囚徒困境”資方勞方0方EF（圖一）從E點(diǎn)到F點(diǎn)，表明勞資雙方從個(gè)體理性出發(fā)偏好的最優(yōu)選擇是不合作，導(dǎo)致雙方的處境同時(shí)變得更壞，這是一個(gè)占劣均衡，從而陷入“囚徒困境” 之中。 “囚徒困境”說明了這樣一個(gè)事實(shí)：兩個(gè)自利的、追求自身利益最大化的個(gè)體將會(huì)忽視對(duì)方的利益。從中我們可以看到，勞資雙方從個(gè)體理性出發(fā)，使各自偏好最大化的期望值并沒有因此而出現(xiàn)，反而陷入“囚徒困境”之中，一個(gè)對(duì)雙方來說處境同時(shí)變得壞的結(jié)局——非合作的占劣均衡，勞資雙方的沖突由此而產(chǎn)生。3 合作——?jiǎng)谫Y博弈中的“帕累托改進(jìn)”“個(gè)體理性與集體理性是兩個(gè)有一定相對(duì)性的概念，前者
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1