6小議我國信訪問題的現(xiàn)狀及對策(編輯修改稿)
2024-09-25 18:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 方都會認為自己有理，否則就不會對簿公堂。對法院的判決，一方當事人或者雙方當事人都不滿意才是正?，F(xiàn)象，雙方都滿意才是罕見，讓雙方當事人都滿意是上帝也難以做到的事情。法官無上司，法官的職責應該是專業(yè)、高效、正確地判案，而不是做一個社會活動的公關高手。政治效果和社會效果的標準是什么。它們與法律效果無法統(tǒng)一時法官應該怎么辦。歷史上過分地追求法律的通俗化和司法行為的通俗化的時期，往往是人民權利受到最嚴重摧殘的時期，如我國“文革”時期。在法國大革命時期，當時的革命者廢除了所有的法律學校，引入了英國的陪審制，意在讓共和國的公民獲得審判的權利。不幸的是，那時由平民組成的陪審團實際上淪為了暴力政治的劊子手和幫兇。 目前，我國司法的公正程度沒有獲得應有的提升，司法公信力還處在較低的水平上，司法的腐敗不是因為司法的神秘化所導致，也非司法的專業(yè)化和職業(yè)化所導致，歸根結底是因為司法不獨立、法官的權力缺乏有效的權力制約和監(jiān)督等原因。在信訪壓力下一些法院的所謂“司法改革”其實質(zhì)是政治作秀，是反法治的不法行為。這種改革雖然可以局部地、暫時地解決一些糾紛，但是它完全不等于實現(xiàn)了普遍的社會公正，更不會讓公民樹立對法律的信仰。 近期，一些地方開展了嚴厲打擊非正常上訪者（主要是一些越級上訪者、“信訪油子”以及在信訪接待場所上訪時采取危害公共安全行為的上訪者）的專項整治行動，一批非正常上訪者受到行政處罰和刑事制裁。姑且不論地方政府及司法機關在信訪問題“一票否決”壓力下在整治行動中適用法律是否正確，這仍然無法改變信訪效率低下的局面，并且與此同時，行之有效的利益沖突化解渠道并沒有建立。 總之，龐大的信訪機構和眾多的信訪工作人員非但沒有徹底化解不斷涌現(xiàn)的社會矛盾，反而會消解國家機關的權威，“信訪油子”可以利用現(xiàn)行信訪機制肆意嘲弄基層政府，基層政府為了在目標考核中贏得勝利，各地政府部門、法院、檢察院一般都會派人對上訪者進行截訪，大量的人力財力消耗在毫無意義的截訪上。而截訪只能是維持社會表面的和諧安定，但其實也是一個積累矛盾的過程，終究非治本之策。 信訪本是為了落實憲法賦予群眾的批評建議權、申訴控告檢舉權，但現(xiàn)在各級信訪機構的運行名不正，言不順，其運作是以首先假定其他社會糾紛解決機制的不公正為前提的，但這種假定并非正確，就是在某些情況下假定正確，也沒有必要由信訪局來進行假定。所以它根本談不上為黨分憂和為民解難，只是為黨添亂和禍國殃民，什么“要帶著對人民群眾的深厚感情來做好信訪工作”根本就是南轅北轍。因為越是上級領導重視信訪問題，越是會有一部分信訪人的問題得到解決（姑且不論其信訪請求是否合法），信訪洪峰越是嚴重。所以必須對信訪制度進行徹底的改革。 二、信訪制度的改革出路 根據(jù)現(xiàn)代法治理念，人民是國家的主人，政府手中的權力是人民賦予的，選民選舉代表組成行使立法權的人民代表機關。在實行三權分立的國家，立法機關即議會，它與政府和法院的地位是平等的，三者互相牽制互相制約。我國憲法第二條規(guī)定：人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會；第三條規(guī)定：國家行政機關、審判機關、
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1