【文章內(nèi)容簡介】 第 11 頁 共 25 頁 我區(qū)為例，目前，各調(diào)解工作室分散于各街道、公安派出所、各專業(yè)調(diào)解室，人員過于分散，平時看上去調(diào)解員人數(shù)不少，但在應(yīng)急處置時要用人時卻發(fā)現(xiàn)人手不夠，捉襟見肘。攤子鋪得過大，表面看來調(diào)解范圍擴大，但實質(zhì)上是調(diào)解能力和調(diào)解效率的下降，尤其是表現(xiàn)在處理重大矛盾糾紛方面。 糾紛的同質(zhì)化 ，致使調(diào)解員業(yè)務(wù)特長不能得到最大限度的發(fā)揮。每個人都有自己的特長，所謂尺有所短，寸有所長，調(diào)解員各自擅長的領(lǐng)域也是不相同的。各調(diào)解工作室面對的糾紛基本是同樣的（專業(yè)調(diào)解室除外），讓不同擅長的調(diào)解員去調(diào)解基本相同的糾紛，必然是結(jié)果是其業(yè)務(wù)特長不能得到最大限度施展。從整體上看，就會是工作波瀾不驚、四平八穩(wěn)，既難以打造自身的有特色的調(diào)解工作品牌，也不能在人民調(diào)解中形成攻堅克難的有力拳頭，給地方黨委、政府造成人民調(diào)解工作軟弱無力的感覺，影響人民調(diào)解工作的整體形象。 有針對性的培訓(xùn)較少，難以造就個人調(diào)解 能力突出的優(yōu)秀調(diào)解員。這涉及到調(diào)解員的個人業(yè)務(wù)素養(yǎng)問題。從我區(qū)的調(diào)解員從業(yè)背景來看，有社區(qū)主任、車間主任、企業(yè)的服務(wù)主管、退休的政法人員等，各自擅長不一。從面對的糾紛來看，有的是說理型的，要以情動人；有的是說法型的，要釋法止?fàn)?；有的是二者兼顧，既要說理，也要說法。從領(lǐng)域上看，有物業(yè)糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、合同糾紛、勞動糾紛、治安糾紛等。在扁平化 第 12 頁 共 25 頁 的組織體系下，每個調(diào)解員面對的糾紛雖然種類繁多卻又是同質(zhì)化的，即使做了這樣的培訓(xùn)也很難收到良好的效果。 二、團隊聯(lián)調(diào)制的意義 團隊聯(lián)調(diào)制，為 “1 +x” 模式，即以骨干調(diào)解員為核心，配屬輔助人員組成團隊，專門攻克重大、疑難、專業(yè)糾紛，形成自身的調(diào)解品牌。 團隊聯(lián)調(diào)制的產(chǎn)生，正是為了克服上面所述的基層人民調(diào)解實踐中存在的一些問題，其意義在于： 打破了各調(diào)解工作室相對封閉的狀態(tài)，有效整合人力資源。在原有的相對狀態(tài)下，人力資源沒有得到有效整合。通過團隊聯(lián)調(diào)制，將合適的人員整合在團隊里，相互取長補短，團隊的整體效能得到提升，產(chǎn)生了 “1+12” 的溢出效應(yīng)。 可以最大限度的發(fā)揮優(yōu)秀調(diào)解員的特長，提升調(diào)解效能。針對不同的糾紛，選 派不同的團隊進行調(diào)解，充分發(fā)揮骨干調(diào)解員的自身特長，做到一把鑰匙開一把鎖，就能夠抓住矛盾的關(guān)鍵點，及時止紛定爭。 能夠進行有針對性的培訓(xùn)，提升調(diào)解員的業(yè)務(wù)素養(yǎng)。對團隊成員進行有針對性的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，包括法律知識、實踐技能、類案解剖，現(xiàn)加上充分的實戰(zhàn)檢驗，團隊成員的業(yè)務(wù)素養(yǎng)可以迅速提升，在處理同類糾紛時就可以做到游刃有余，有利于優(yōu)秀調(diào)解員的脫穎而出。 第 13 頁 共 25 頁 有助于打造自身的調(diào)解品牌，最大限度地為地方黨委、政府分憂解難。群體性事件已經(jīng)成為常態(tài)化，其中部分屬人民調(diào)解范疇，不僅影響地方穩(wěn)定，也影響 黨和政府形象。通過專業(yè)團隊進行調(diào)處，往往能起到事半功倍的效果。 三、團隊聯(lián)調(diào)制的初步實踐 案例。某社區(qū)的業(yè)委會與小區(qū)的幼兒園因幼兒園用房的權(quán)屬產(chǎn)生糾紛。業(yè)委會主張幼兒園用房屬全體業(yè)主所有，其依據(jù)是開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂了一份資產(chǎn)轉(zhuǎn)移協(xié)議，寫明幼兒園用房屬全體業(yè)主所有，據(jù)此要求幼兒園與簽訂租房合同，繳納租金給業(yè)委會，否則，要求幼兒園撤出小區(qū)，由業(yè)委會另外聘請辦學(xué)機構(gòu)入駐。幼兒園則主張，已經(jīng)與開發(fā)商簽訂合同，不能隨意廢止，因此不能與業(yè)委會簽訂合同；業(yè)委會與開發(fā)商的產(chǎn)權(quán)之爭不應(yīng)影響幼兒園正常辦學(xué) 。雖經(jīng)街道、社區(qū)多次做工作，矛盾也未能得到有效處理。因其中一方采取了過激行為，雙方矛盾因此驟然激化，并發(fā)生肢體沖突。 分析。這是典型的法律糾紛，涉及到合同法、物權(quán)法等，需要成立以擅長處理法律糾紛的調(diào)解員為核心的團隊。 調(diào)處：區(qū)調(diào)委會介入了解情況后，立即以調(diào)解員馬 xx（退休法官，擅長處理法律糾紛）為主，配屬區(qū)法援中心律師、另一名調(diào)解員徐 xx（退休檢察官，擅長處理治安糾紛）。在調(diào)解過程，又引入一名現(xiàn)任資深法官。團隊成立后，主要工作情況包括： 第 14 頁 共 25 頁 召開碰頭會，進行調(diào)前分析； 確定主調(diào)人、各成員在調(diào)解中扮演的角色及可能出現(xiàn)問題的應(yīng)對； 接受業(yè)委會的委托，為其提供法律方面的幫助，包括為其免費進行訴訟代理； 請資深法官指導(dǎo)收集證據(jù)，并對證據(jù)進行訴訟風(fēng)險評估。 結(jié)果。在證據(jù)收集過程中，調(diào)解員發(fā)現(xiàn)業(yè)主在購房時曾簽署過一份承諾書，接受開發(fā)商制定的臨時公約。臨時公約寫明，幼兒園用房歸開發(fā)商所有。合同有相對性，只對合同雙方當(dāng)事人具有約束力，開發(fā)商與物業(yè)公司之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移協(xié)議雖寫明 “ 幼兒園用房屬全體業(yè)主所有 ” ，但并不構(gòu)成業(yè)主主張產(chǎn)權(quán)的依據(jù)。對幼兒園用房 的歸屬，相關(guān)法律也未強制性規(guī)定必須歸全體業(yè)主所有。經(jīng)過訴訟風(fēng)險評估，團隊一致認(rèn)為在現(xiàn)有證據(jù)條件下，業(yè)委會一旦訴訟敗訴的可能性很大，并將此結(jié)果告知業(yè)委會成員。業(yè)委會表示接受，基本放棄產(chǎn)權(quán)之爭。調(diào)解員提出，對幼兒園在小區(qū)辦學(xué)對業(yè)主造成的影響，可以另行組織調(diào)解。至此，一場難解的糾紛基本平息。 點評。對法律類的糾紛，調(diào)解員必須掌握必要的法律知識，有些專業(yè)問題還必須邀請專家指導(dǎo)。本案是一起復(fù)雜的法律類的群體型糾紛，區(qū)調(diào)委會及時成立以退休法官為核心的調(diào)解團隊，配以法援律師、退休檢察官，調(diào)解力量很強大，在背靠背 的調(diào)解 第 15 頁 共 25 頁 中做了很多釋法工作，但由于一直沒有掌握關(guān)鍵證據(jù)，調(diào)解工作走了一些彎路。區(qū)調(diào)委會及時和法院聯(lián)系，由法院指派一名擅長處理物業(yè)糾紛的法官協(xié)助工作。正是在該法官的指導(dǎo)下，調(diào)解員收集到了關(guān)鍵證據(jù)，本案的調(diào)解工作才迎來轉(zhuǎn)機，業(yè)委會才會放棄產(chǎn)權(quán)之爭，糾紛基本平息。 這是團隊力量的一次充分展示，在今后的調(diào)解工作中，將不斷地摸索，進一步從制度方面予以完善，打造出自身品牌。） 第四篇：人民調(diào)解工作調(diào)研報告人民調(diào)解工作調(diào)研報告 人民調(diào)解工作調(diào)研報告 人民調(diào)解作為一項具有中國特色的法律 制度，是訴訟程序之外化解矛盾、消除紛爭的有效手段，也被國際司法界稱為 “ 東方經(jīng)驗 ” 。近年來，在市委、市政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，我市司法行政系統(tǒng)特別是基層廣大人民調(diào)解員全面落實科學(xué)發(fā)展觀，按照創(chuàng)建平安河源、構(gòu)建幸福河源的總要求，忠實履行人民調(diào)解的神圣職責(zé)，充分發(fā)揮糾紛化解的職能作用，勤于奉獻(xiàn)，敢于克難，勇于實踐，出色完成了各項調(diào)解工作任務(wù)，全市人民調(diào)解工作呈現(xiàn)出“ 創(chuàng)新發(fā)展、有為有位 ” 的良好態(tài)勢，為維護全市社會和諧穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展和加快打造