【文章內(nèi)容簡介】 害人陸某強烈要求追究蔡某刑事責任，蔡某因涉嫌故意傷害罪被取保候?qū)彙Ｅ沙鏊治隽穗p方之前的矛盾糾紛情況后認為，通過刑事訴訟的途徑難以真正化解矛盾糾紛，并有可能導致矛盾進一步加劇。遂決定將該案件委托給街道人民調(diào)解工作室先行調(diào)解。調(diào)解過程我首先進行了調(diào)查走訪，了解了雙方的基本情況和各自的性格特點。蔡某未婚，但已經(jīng)退休，目前獨自一人居住，為人較為孤僻、清高，看不起外地人，平時也沒有什么朋友來往，只有唯一的妹妹經(jīng)常來看望。而陸某40多歲，和丈夫共同生活，為人較為潑辣，凡事斤斤計較。之后，我又到引發(fā)雙方矛盾糾紛的衛(wèi)生間實地勘察，發(fā)現(xiàn)陸某、蔡某分占公用衛(wèi)生間一部分，從總體空間使用上來看還算正常。在對情況有所了解后，我開始做雙方工作。起初，雙方均不愿和解。受害人陸某直接表明態(tài)度，表示一定要讓蔡某“吃吃牢飯”，并且認為我上門是為蔡某求情的，因此對我流露出明顯的抵觸情緒，不愿多談。面對這樣的情況，我沒有氣餒，而是一次次的上門，陸某終于被我的誠心所感化，同意和我坐下來好好溝通。在溝通過程中，我首先采用“同情”的心理暗示方法，對陸某受傷一事深表同情，由此獲得了陸某對我的初步認同。在此基礎上，我又為陸某仔細分析了案件的利弊、得失：一是根據(jù)公安部門的詢問筆錄，明確顯示是你先動手用水潑蔡某的；二是蔡某今天已經(jīng)60歲，與你發(fā)生互毆，就體力上說，你是占優(yōu)勢的。最終雖然是你受傷了，但是從法院審理的角度而言，不能排除蔡某是因為防衛(wèi)過當而導致你受傷的。這兩點都有可能會對案件最終的定性和量刑產(chǎn)生影響。換句話說，你想要讓蔡某判刑入獄的“愿望”不一定會實現(xiàn)。另一方面，我指出，這些年來你們兩家為了衛(wèi)生間的瑣事爭執(zhí)無數(shù)、拳腳相加，這樣的行為既傷身體，又耗精力，還傷感情。現(xiàn)在傷害已經(jīng)發(fā)生了，雖然的確可以通過訴訟途徑尋求解決，但那樣一來，勢必又要耗費大量的時間和精力，實在是得不償失。而通過和解的方式心平氣和的解決，雖然不能緩解身體上的疼痛，但至少在物質(zhì)上得到一定的補償。至于具體的賠償金額，可以通過協(xié)商解決。聽了這一番話語后，陸某陷入了沉思。經(jīng)過考慮，她表示可以“先調(diào)解一下看看”。陸某的思想工作做通后，我又找到了蔡某。蔡某知曉我的來意后，情緒也比較激動，提出自己長期受到陸某夫婦的侮辱，這次是陸某動手在先，而且最后夫婦兩人共同毆打她，自己的行為完全是正當防衛(wèi)，要被追究刑責的話，自己一是不服，二是不怕。自己也沒有必要參加調(diào)解。針對蔡某的表現(xiàn)，我先是從法律角度分析了事情的前因后果和責任歸屬，指明蔡某的行為最終導致陸某受到傷害，而且鑒定結(jié)果為輕傷，已經(jīng)屬于觸犯刑法的行為；其次，無論事情的起因如何，你客觀上導致他人受傷，于情于理都應該有所表示，但事情發(fā)生到現(xiàn)在，你甚至沒有一絲悔意，這與你大上海人的形象和素質(zhì)不符；再次，與陸某一家相比，你勢單力孤，一味采取強硬手段對抗，未必能取得好的效果；最后，我為蔡某講解了《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關內(nèi)容，引導其接受調(diào)解解決的思路。經(jīng)過我細致的分析，蔡某的態(tài)度有所松動，表示會考慮。鑒于蔡某的態(tài)度，我再接再厲，與蔡某的妹妹取得了聯(lián)系，希望其能夠多勸導蔡某不要鉆牛角尖，還大家一個和睦的生活環(huán)境。在經(jīng)過反復的溝通后，調(diào)解工作終于取得了一定的進展，雙方均表示出調(diào)解解決的意向?？墒窃诰唧w的賠償金額上，雙方又存在著巨大分歧，第一次現(xiàn)場調(diào)解會為此不歡而散。我再次分別上門走訪，努力進行引導、說服。終于，陸某、蔡某又坐到了一起，經(jīng)過幾個小時的爭論、說服、協(xié)商、讓步，雙方最終就賠償金額達成了一致意見，并簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書，約定：（1）蔡某向陸某賠禮道歉；（2）蔡某一次性賠償陸某各類損失費人民幣45300元整；（3）雙方約定此糾紛一次性調(diào)解解決，陸某承諾不再追究蔡某任何法律責任。調(diào)解協(xié)議簽訂后，蔡某很快履行了義務，公安部門按規(guī)定撤銷了案件。至此，該起因鄰里矛盾引發(fā)的人身賠償糾紛終于在進入訴訟程序前得以圓滿解決。調(diào)解心得對于此類由于輕微傷害引發(fā)的案件，我認為在調(diào)解中應掌握四個字，即“冷、情、理、法”。只有這樣，才能使調(diào)解工作事半功倍，妥善解決當事人的爭議，化矛盾于無形。冷——冷處理。事件發(fā)生后雙方當事人情緒都比較激動，不能冷靜、理性的處理矛盾。如陸某希望蔡某能夠到監(jiān)獄服刑的想法就是屬于過激的想法。此時切忌匆忙開展雙方調(diào)解，否則十調(diào)九不成。要給予一段時間的冷卻期，等受害方減輕了因傷害所帶來生理痛苦的負面影響，加害方也有了一定的悔過心理后，雙方才會認真思考后續(xù)行為，這樣有助于調(diào)解的順利開展。當然，冷處理要掌握好“度”，否則時間過長一方直接提出訴訟，就錯過了調(diào)解的最佳時機。情——動之以情。這里的“情”指的是“共情”，就是人民調(diào)解員表示對對象的同情、認同對象的感受。采用“共情”的方式能夠使對象盡快地對人民調(diào)解員產(chǎn)生認同感，更易于接受人民調(diào)解員的勸解，為順利開展調(diào)解工作打下扎實的基礎。如本案中我對陸某的遭遇表示同情，就是采用了“共情”的方式，最終陸某同意接受調(diào)解。但在采用“共情”方法時，要注意不能一味順著對象表達對另一方的憤怒，否則會進一步強化對象的對立情緒，阻礙調(diào)解的開展。法——曉之以法。任何調(diào)解的基礎都是以法為基礎，法是調(diào)解工作的根本。在調(diào)解工作中要充分利用掌握的法律知識，選擇有利于雙方利益的調(diào)解方案。在本案例中我向蔡某仔細分析了《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，使其對自身的責任有了一定的認識和了解，最終改變了其絕不進行賠償?shù)某踔?。理——明之以理。人民調(diào)解沒有強制性，所以在調(diào)解工作中一定要抓住雙方矛盾的癥結(jié)所在，以此為切入口，擺事實，講道理，讓雙方明白此前過激行為的嚴重性，進而解開內(nèi)心的疙瘩。如在調(diào)解中我讓蔡某明白自己的行為造成了陸某生理上的痛苦，得到了蔡某的認同后，再進行耐心的疏導和勸說，最終使蔡某認識到自己行為的錯誤。同時，在調(diào)解過程中我還運用“旁敲側(cè)擊法”、“換位思考法”等調(diào)解手段，即讓蔡某的妹妹側(cè)面進行勸導、讓蔡某站在陸某受傷的位置上考慮問題，從而使蔡某做出讓步，為本案的調(diào)解工作劃下了圓滿的句號。作者系盧灣區(qū)瑞金二路街道人民調(diào)解委員會人民調(diào)解員，并經(jīng)瑞金二路司法所王燕編寫瓜農(nóng)違規(guī)拉線遭觸電身亡村委自責同情作道義補償張勤龍案情簡介2007年3月，浙江臺州人盧某在上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)某村承包了六畝多農(nóng)田種植西瓜。7月正是西瓜苗藤長勢旺盛的時節(jié)，但是連日的干旱造成西瓜苗藤嚴重缺水。一天下午三時許，仍是萬里無云、驕陽似火的艷陽天，盧某真是心急火燎，怎么辦？如果持續(xù)缺水必然會造成苗藤枯死而大幅度減產(chǎn)。他決定馬上自備水泵抗旱灌溉。他一邊將水泵放入河中，一邊又在田間的高壓線上連接水泵電線，一切就緒，盧某熟練地開啟水泵，孰料卻突遭電擊倒地不省人事。妻子見狀大聲驚呼“救人”，在附近村民的幫助下叫救護車直送醫(yī)院。雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，盧某仍然不治身亡。盧某正值壯年，上有老下有小，是家里的頂梁柱。噩耗傳出，家屬和親朋好友無不悲痛欲絕。經(jīng)公安機關和安監(jiān)部門調(diào)查，盧某無電工證，系獨自私拉電線導致觸電死亡。然而痛苦不已的家屬中有人提出了這樣的疑問，盧某接的電線屬于所在村管理的范圍，現(xiàn)場觀察到電源線上未裝漏電斷路器，否則就可以免遭觸電之災。第二天一大早，村委會的門口站滿了頭頂白紗的死者家屬，有六、七十人之多，凄慘的抽泣聲、嘈雜的抱怨聲不絕于耳。情緒激動的家屬要求村委會承擔責任，賠償經(jīng)濟和精神損失。村黨支部書記、村委會主任見狀馬上向鎮(zhèn)里領導作了匯報，為避免家屬情緒激動產(chǎn)生肢體沖突，請求派出所民警維持秩序。得知這一情況后，我立即趕赴現(xiàn)場介入了這起重大矛盾糾紛的化解處置。調(diào)解過程趕到現(xiàn)場，到處是一片撕心裂肺的哭喊聲。面對群龍無首的場面，我果斷提出由家屬派三至五名代表到社區(qū)調(diào)解工作室，會同村干部一起，聽取各方意見和想法。我首先查明死者身份、農(nóng)田承包情況，看了公安機關做出的死亡結(jié)論，然后又聽取了家屬陳述的事實、想法和理由。家屬代表堅持認為所在村不作為，未按農(nóng)電行業(yè)技術要求安裝漏電斷路器，導致了死亡事故的發(fā)生，所以應承擔全部責任。接著，我對事實經(jīng)過進行仔細分析，并向供電和安監(jiān)部門進行咨詢，判斷這次觸電死亡事故的發(fā)生主要是盧某自己行為不當所致。理由是：盧某無電工證，屬于違規(guī)操作；同時未經(jīng)所在村許可擅自拉線，違反了農(nóng)電使用的相關規(guī)定；還有，在帶電操作時又無人看護??。在掌握了大量客觀事實，并對行業(yè)法規(guī)進行認真對照之后，我的底氣和信心也足了。首先，我對家屬遭遇這樣的意外死亡事件表示同情和理解。然后，采用以理服人的方法，以法律法規(guī)為支撐，耐心細致地勸導家屬：法律保護的是合法權益，就本次造成意外死亡后果的原因來看，是由于盧某自己行為不當所釀成的。眾所周知，沒有電工證是不能從事用電操作的，即使有電工證，按照行業(yè)要求帶電操作也必須有人看護。其次，死者在拉線使用農(nóng)電之前未征得所在村同意，而擅自亂拉電線，屬違法違規(guī)行為。當然，作為所在村未按用電規(guī)范安裝漏電斷路器，確實存在一定瑕疵，但與盧某觸電死亡事故沒有必然的聯(lián)系，更沒有直接的因果關系。如果說拉接電線的人熟知沒有電工證不能操作，就算有電工證也要有人看護，了解使用農(nóng)電要經(jīng)過所在村準許，那么，這樣一起觸電死亡事故不就可以避免了嗎？同時，我也指出所在村的干部應設身處地換位思考，假設盧某具有資質(zhì)規(guī)范操作，用電得到村準許，而村里卻忽略了漏電斷路器的安裝，那么，遭受電擊的死亡事故不是同樣會發(fā)生嗎？由此看來，死者雖然行為不當，但所在村從道義角度做出一定的經(jīng)濟補償也是應該的。一席話后，雙方內(nèi)心都產(chǎn)生了共鳴，認為此番講解有理有據(jù)、有情有義，各自都意識到了存在的過錯和不足。雙方通過協(xié)商，最終在我的主持下達成了調(diào)解協(xié)議，由所在村以人民幣3萬元作為對死者家屬的道義補償，家屬同意放棄其他主張。雙方對調(diào)解結(jié)果都心服口服，表示沒有異議，一起可能矛盾激化的糾紛得到了妥善化解。調(diào)解心得對于這樣一起意外的觸電死亡事故，如果調(diào)解不及時或者調(diào)解不當，就很有可能引發(fā)地方重大不穩(wěn)定情況發(fā)生。因此，必須及早介入控制事態(tài)升級，進而查明事實，注重對家屬心靈安撫，耐心疏導，爭取當事人的理解，贏得調(diào)解的主動權。此次調(diào)解成功，主要得益于以下幾點：一是以心換心。當一個死亡的噩耗傳到親屬耳中的那一刻，定是晴空霹靂、心如刀絞。當他們認為找到了事故發(fā)生理由的時候，有人失去理智，一時沖動是在所難免。在這種狀況下，作為一名人民調(diào)解員如何跟雙方當事人特別是本案中死者一方家屬接近，建立起良好的溝通渠道，關鍵是掏出心來換取信任。尤其在家屬情緒激動，內(nèi)心受到極大波動的情況下，更需要將心比心，以心換心，讓他們感覺到真情在、道德在、正義在，從而看到解決糾紛的希望。二是以理服人。在雙方當事人對客觀事實沒有異議的基礎上，應該依法循規(guī)講清道理。就本案而言，盧某自身的行為不當是造成死亡事故的直接原因，存在主要的過錯，所以其損害得不到法律支持，因為法律保護的是合法權益。通過講事實、擺道理、明法律，從而糾正當事人的認知偏差，轉(zhuǎn)化當事人的沖突心理。在博得當事人信任后，更需要我們和風細雨式的勸導，促使當事人之間達成共識，為調(diào)解奠定良好基礎。三是以情動人。如果說我們面對的是一起可以避免的死亡事件，那就應當值得反思，痛定思痛，作為一級組織、一個單位、一個自然人，該想的想了沒有，該說的說了沒有，該做的做了沒有。如果你都盡到責任了，出現(xiàn)這種難以預料的后果也就問心無愧。然而在本案中，死者雖然行為不當，但假設其所在村按行業(yè)技術要求在電源線上安裝漏電斷路器，則可能避免此類死亡事故發(fā)生。所以，我從這個角度進行了認真思考，通過引導啟發(fā)要求村委會對這起死亡事故發(fā)生的原因比作鏡子照一照，仔細解剖一下，是不是能夠看到自身的不足，是不是能夠喚醒自己的良知，這樣大家的內(nèi)心都會好受些，同樣家屬親朋的心里更會平衡許多。通過深入透徹的分析，所在村在同情之余也深感自責內(nèi)疚，并主動做出讓步，從道義上對死者家屬進行了一定的經(jīng)濟補償。這樣既平息爭端又疏通思想，從根本上消除雙方當事人的心理隔閡，最終取得了良好的社會效果。作者系奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主任雇員死亡起紛爭人民調(diào)解化矛盾姚德全施建平案情簡介2009年5月，來滬人員徐某受雇于浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)個體建筑老板肖某，從事農(nóng)村住房的修建和裝潢。5月11日上午，徐某在清理建筑垃圾時將垃圾裝至架子車上，再將架子車推至樓梯口的墻邊，并將吊繩放置卷揚機升降的掛鉤內(nèi)，隨后通知地面人員啟動卷揚機，架子車離地升起，此時由于徐某反映遲鈍，未將抓在吊繩的右手及時松開，導致與架子車一起外甩而摔落在地。事發(fā)后，施工方和在場人員當即進行搶救并撥打“110”和“120”。二十分鐘后，公安民警和醫(yī)護人員隨即趕到。雖經(jīng)全力搶救，徐某仍不治身亡，雇主肖某隨即通知死者家鄉(xiāng)家屬。當天下午，死者家屬趕到事故現(xiàn)場，了解事情經(jīng)過后，要求雇主、發(fā)包方共同賠償死亡賠償金、誤工費、家屬精神撫慰金等各類經(jīng)濟損失50萬元。而雇主肖某認為，徐某的死亡純粹是一次意外，責任全在死者本人，出于人道主義最多只愿意補償10萬元。發(fā)包方認為，他們與雇主簽訂了雙包合同，在施工期間發(fā)生的所有意外事故與他們沒有關系，一切責任應該由雇主承擔，他們不同意承擔賠償責任。糾紛三方對賠償意見不一，為此爭論不休，引起矛盾加劇。死者家屬一度還控制了雇主的人身自由，后被“110”公安民警解救。隨后，雙方到新場派出所協(xié)商，但由于分歧較大，雙方未能達成協(xié)議。第二天，當事人向浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會提出調(diào)解申請，鎮(zhèn)調(diào)委會及時受理了此案。調(diào)解過程一、查明原由我們受理后，當天就與死者家屬、雇主和發(fā)包方一起前往事故現(xiàn)場，詳細了解事故發(fā)生的前因后果。經(jīng)了解，雇主肖某是個體建筑老板，沒有施工資質(zhì)。去年年初，肖某與發(fā)包方潘某兩兄弟簽訂了一份雙包（包工包料）建房合同。死者徐某來滬受雇于雇主肖某，打工時間只有十幾天，到事故發(fā)生時，死者徐某沒有辦理暫住證，與雇主肖某也沒有簽訂勞動合同。徐某的死亡確實如前所述，在清理建筑垃圾時與架子車一起外甩，造成摔地死亡。二、依法調(diào)解在了解到事故的原由后，我們當即通知三方到鎮(zhèn)人民調(diào)解工作室進行調(diào)解。首先明確告知糾紛三方三點意見：第一，死者家屬提出賠償死亡賠償金、喪葬費、贍養(yǎng)老人費等費用的要求，符合相應的法律規(guī)定，合情合理且合法，并且作為繼承人提出賠償要求，亦有相應的法律根據(jù)；第二，死者疏忽大意，違反操作流程，在明知架子車離地后應立即松手而未松手，對該事