5失業(yè)統(tǒng)計(jì)的問(wèn)題與建議詮釋(編輯修改稿)
2024-09-11 20:57 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 構(gòu)的調(diào)查，由此帶來(lái)的就業(yè)和失業(yè)情況究竟如何，對(duì)政府制定政策有很大影響；我國(guó)地區(qū)間發(fā)展速度不同，失業(yè)水平也是不同的，但是 缺少具體數(shù)據(jù)的支持，這也不利于當(dāng)?shù)卣M(jìn)行調(diào)控和人們理性選擇就業(yè)地區(qū)；分析失業(yè)時(shí)間的長(zhǎng)短也能判斷我國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期等情況，反映了失業(yè)和就業(yè)的連貫性。但是失業(yè)統(tǒng)計(jì)體系卻缺少這些數(shù)據(jù)，這使得它的使用價(jià)值大大降低了。 （四）操作性問(wèn)題 第一，時(shí)效性不強(qiáng)。我國(guó)失業(yè)人口統(tǒng)計(jì)資料（主要是城鎮(zhèn)登 第 5 頁(yè) 共 10 頁(yè) 記失業(yè)情況）是以年末最后一天的失業(yè)人員計(jì)算的，不能反映全年的失業(yè)情況，部分失去了政策依據(jù)的價(jià)值。試想，在年末一個(gè)失業(yè)一年的勞動(dòng)者和一個(gè)失業(yè)一周的勞動(dòng)者怎能同日而語(yǔ)。然而他們被等同的計(jì)入了失業(yè)人數(shù)。 目前主 要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家失業(yè)率調(diào)查的頻率是。美國(guó)、加拿大、日本、澳大利亞、韓國(guó)是每月調(diào)查五次，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)是每年調(diào)查一次（這三個(gè)國(guó)家的月度失業(yè)數(shù)據(jù)為登記數(shù)）。我國(guó)顯然還存在差距。 第二，登記失業(yè)并不完善、嚴(yán)密。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)僅限于在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)正式登記的失業(yè)人員，沒有正式登記的就不算在失業(yè)之列。這樣的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)缺陷：一是失業(yè)、下崗人員如果沒有及時(shí)進(jìn)行登記，在統(tǒng)計(jì)時(shí)就難免被遺漏；二是導(dǎo)致了以“ 登記與否 ” 為依據(jù)，而不是根據(jù) “ 勞動(dòng)事實(shí) ” 來(lái)登記失業(yè)。例如：部分進(jìn)行登記的人員可能仍在從事有報(bào)酬的工作，且 工作時(shí)間超過(guò)規(guī)定的時(shí)間（比如一小時(shí)），如零工、攤販（事實(shí)上的就業(yè)者）等卻被統(tǒng)計(jì)在失業(yè)者之中；有的登記失業(yè)人員在找到工作以后不去勞動(dòng)部門消除登記。這些情況都影響了統(tǒng)計(jì)數(shù)字的準(zhǔn)確性。 二、我國(guó)失業(yè)統(tǒng)計(jì)的改革 （一）失業(yè)口徑的界定 第一，提高 “ 工作時(shí)間 ” 的定額。用 “ 一小時(shí) ” 的工作時(shí)間 第 6 頁(yè) 共 10 頁(yè) 來(lái)確定就業(yè)和失業(yè)界限，這個(gè)定額太低了，因此，建議按照正常工作時(shí)間的 1/3 來(lái)定額，我國(guó)實(shí)行的是 8 小時(shí) 5 天工作制，因此可以把在調(diào)查周內(nèi)工作 13或者 14小時(shí)以內(nèi)作為失業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)之一。 第二，放寬年齡上限 。我國(guó)的失業(yè)統(tǒng)計(jì)年齡上限應(yīng)該和國(guó)際一樣，即 65 歲及以上者。隨著我國(guó)城鄉(xiāng)生活水平的提高，人們的壽命普遍延長(zhǎng)，很多到了退休年齡的人有繼續(xù)工作的愿望，同時(shí)也具備這個(gè)能力。因此 ，對(duì)于其他符合失業(yè)定義的人應(yīng)該統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。 （二）具體操作方法 第一，在城鎮(zhèn)和農(nóng)村實(shí)行兩套失業(yè)統(tǒng)計(jì)制度，同時(shí)兼顧中央和地方政府的需要，并注
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1