4論傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)可信性(編輯修改稿)
2025-09-09 09:59 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 取不利的行為即選擇反傾銷(xiāo)策略，這就相當(dāng)于后者對(duì)前者施加了一種威脅，反之相當(dāng)于一種許諾。而作為先行動(dòng) 的博弈方 1 是否應(yīng)該相信后行動(dòng)者會(huì)采取對(duì)自己有利或不利的行動(dòng)。這就是動(dòng)態(tài)博弈中可信性問(wèn)題。由于我們所討論的博弈問(wèn)題是建立在個(gè)體行為理性基礎(chǔ)之上的，因此，對(duì)于博弈方 2 來(lái)說(shuō)，在 “ 反傾銷(xiāo) ” 和 “ 不反傾銷(xiāo) ” 兩種策略選擇中，他寧愿選擇反傾銷(xiāo)，因?yàn)椴扇》磧A銷(xiāo)以后給他帶來(lái)的支付是7 大于不反傾銷(xiāo)策略下的支付 6，因此他的唯一選擇就是以反傾銷(xiāo)策略應(yīng)對(duì)博弈方 1 的傾銷(xiāo)行為，顯然，這對(duì)博弈方 2 的反傾銷(xiāo)威脅是可信的，如圖 1 所示。事實(shí)上如果博弈方 2 的反傾銷(xiāo)威脅 第 5 頁(yè) 共 9 頁(yè) 是可信的，博弈方 1 決不會(huì)無(wú)視這個(gè)威脅的存在，那么他在先行動(dòng)時(shí)，就不會(huì)鋌而走險(xiǎn)地選擇 傾銷(xiāo)。因?yàn)楦鶕?jù)逆推歸納法，博弈方 1在第一階段選擇 “ 不傾銷(xiāo) ” 的支付為 2大于選擇 “ 傾銷(xiāo) ” 的支付 2，那么博弈方 1 在第一階段理性地選擇了 “ 不傾銷(xiāo) ” ，這樣一個(gè)可信的反傾銷(xiāo)威脅使該博弈的結(jié)果為（ 2， 8）。雖然博弈方 1 拿到市場(chǎng)份額的 20%，但并沒(méi)有對(duì)博弈方 2 的 80%的份額構(gòu)成威脅，也不會(huì)使進(jìn)口國(guó)整體利益受到實(shí)質(zhì)的損害，所以雙方仍能相安無(wú)事。 但是如果博弈方 2 采取的反傾銷(xiāo)威脅是不可信的，那么該博弈的結(jié)果會(huì)是什么樣的。如圖 2 所示。在博弈進(jìn)入第二階段時(shí)，博弈方 2 在兩種可選策略下的支付發(fā)生了根本性的變化，即當(dāng)博弈方 1 選擇傾銷(xiāo)時(shí)，博弈方 2 選擇反傾銷(xiāo)應(yīng)對(duì)的支付為 6，小于不反傾銷(xiāo)策略下的支付 7。在每個(gè)個(gè)體行為理性的假設(shè)下，博弈方 2 不會(huì)選擇反傾銷(xiāo)策略，因?yàn)樗粫?huì)給自己帶來(lái)比不反傾銷(xiāo)更好的結(jié)果。相反，選擇不反傾銷(xiāo)策略，雙方通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，把 “ 蛋糕 ” 做得更大，其結(jié)果是雙贏的。顯然，這時(shí)博弈方 2 的反傾銷(xiāo)威脅對(duì)于博弈方 1 來(lái)說(shuō)是不可信的，博弈方 1 也知道博弈方 2 的理性選擇是不反傾銷(xiāo)。這樣，一個(gè)不可信的威脅改變了雙方博弈的路徑及其結(jié)果：即第一階段博弈方 1 選擇傾銷(xiāo)，第二階段博弈方 2 選擇不反傾銷(xiāo)，雙方博弈的結(jié)果是各自的支付為（ 5， 7）。 附圖 第 6 頁(yè) 共 9 頁(yè) 圖 2 反傾銷(xiāo) —— 一個(gè)不可信的威脅 三、一個(gè)可信的威脅可以使反傾銷(xiāo)成為一種進(jìn)攻性武器 比較傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)動(dòng)態(tài)博弈的兩種不同結(jié)果，發(fā)現(xiàn)可信性問(wèn)題起著重要的作用。出口廠商作為先行動(dòng)一方，在進(jìn)入進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)時(shí)，是選擇低價(jià)傾銷(xiāo)還是不傾銷(xiāo)，其行為并不是盲目的。如果出口廠商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上具有壟斷地位，并能有效地分割國(guó)內(nèi)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1