4論傾銷與反傾銷動態(tài)博弈中可信性問題(編輯修改稿)
2025-09-09 09:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 取對自己有利或不利的行動。這就是動態(tài)博弈中可信性問題。由于我們所討論的博弈問題是建立在個體行為理性基礎(chǔ)之上的，因此，對于博弈方 2 來說，在 “ 反傾銷 ” 和 “ 不反傾銷 ” 兩種策略選擇中，他寧愿選擇反傾銷，因為采取反傾銷以后給他帶來的支付是7 大于不反傾銷策略下的支付 6，因此他的唯一選擇就是以反傾銷策略應(yīng)對博弈方 1 的傾銷行為，顯然，這對博弈方 2 的反傾銷威脅是可信的，如圖 1 所示。事實上如果博弈方 2 的反傾銷威脅 第 5 頁 共 10 頁 是可信的，博弈方 1 決不會無視這個威脅的存在，那么他在先行動時，就不會鋌而走險地選擇 傾銷。因為根據(jù)逆推歸納法，博弈方 1在第一階段選擇 “ 不傾銷 ” 的支付為 2大于選擇 “ 傾銷 ” 的支付 2，那么博弈方 1 在第一階段理性地選擇了 “ 不傾銷 ” ，這樣一個可信的反傾銷威脅使該博弈的結(jié)果為（ 2， 8）。雖然博弈方 1 拿到市場份額的 20%，但并沒有對博弈方 2 的 80%的份額構(gòu)成威脅，也不會使進(jìn)口國整體利益受到實質(zhì)的損害，所以雙方仍能相安無事。 但是如果博弈方 2 采取的反傾銷威脅是不可信的，那么該博弈的結(jié)果會是什么樣的。如圖 2 所示。在博弈進(jìn)入第二階段時，博弈方 2 在兩種可選策略下的支付發(fā)生了根本性的變化，即當(dāng)博弈方 1 選擇傾銷時，博弈方 2 選擇反傾銷應(yīng)對的支付為 6，小于不反傾銷策略下的支付 7。在每個個體行為理性的假設(shè)下，博弈方 2 不會選擇反傾銷策略，因為它不會給自己帶來比不反傾銷更好的結(jié)果。相反，選擇不反傾銷策略，雙方通過市場競爭，把 “ 蛋糕 ” 做得更大，其結(jié)果是雙贏的。顯然，這時博弈方 2 的反傾銷威脅對于博弈方 1 來說是不可信的，博弈方 1 也知道博弈方 2 的理性選擇是不反傾銷。這樣，一個不可信的威脅改變了雙方博弈的路徑及其結(jié)果：即第一階段博弈方 1 選擇傾銷，第二階段博弈方 2 選擇不反傾銷，雙方博弈的結(jié)果是各自的支付為（ 5， 7）。 附圖 第 6 頁 共 10 頁 圖 2 反傾銷 —— 一個不可信的威脅 三、一個可信的威脅可以使反傾銷成為一種進(jìn)攻性武器 比較傾銷與反傾銷動態(tài)博弈的兩種不同結(jié)果，發(fā)現(xiàn)可信性問題起著重要的作用。出口廠商作為先行動一方，在進(jìn)入進(jìn)口國市場時，是選擇低價傾銷還是不傾銷，其行為并不是盲目的。如果出口廠商在國內(nèi)市場上具 有壟斷地位，并能有效地分割國內(nèi)與國外兩個市場，而且該產(chǎn)品在國外市場上的價格需求彈性大于在國內(nèi)市場的彈性，那么傾銷行為是出口廠商最大化自己效用的必然選擇。但是從動態(tài)博弈的角度上看，理性的出口廠商不 可能不考慮到進(jìn)口國相關(guān)企業(yè)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1