【文章內容簡介】 農村合作經濟組織的服務、管理等職責，使供銷社成為黨委、政府 “ 三農 ” 工作的重要抓手，重塑了供銷社的形象，提升了供銷社的地位，贏得了各級黨委、政府和農民的認可與信任。 從 **年開始，我們按照全國供銷總社提出 “ 四項改造 ” 精神，大力重塑基層社的面貌，從基層社現(xiàn)狀出發(fā)，按照全市基層社改造重組建設規(guī)劃，開展 “ 基層社建設年 ” 活動，建設一批具有一定經營規(guī)模、經濟效益和自我發(fā)展能力強的基層社，逐步把基層社建設成為農民認可、農民歡迎的新型合作經濟組織。從發(fā)展的的情況來看， 主要有以下幾種比較成功的形式： 母體不變，一社多制形式。對基礎條件好的，不宜適應整體改制的基層社，在保留基層社的母體合作制不變的前提下，對所轄的業(yè)務部門，新增經營網點，按照公司制、股份制改造，實行產權多元化，進一步改造為經營者持股經營的子公司，實行一社多制。采取這種方式的有樂清柳市、鹿城藤橋、龍灣永昌、泰順筱村、雅陽等社。 開放辦社形式。對尚有條件，效益一般的基層社，充分 第 10 頁 共 22 頁 發(fā)揮社有資產、人才、網絡等方面的優(yōu)勢，積極與農民和其他經濟組織對接，興辦與吸納各類農村合作經濟組織，實行基層社 和各種合作經濟組織共存，并逐步融合為為農服務的聯(lián)合體。如樂清大荊、永嘉巖坦、四川、蒼南橋墩、龍灣靈昆等社。 中心社形式。在基層社改革改造、明晰產權、精簡人員的基礎上，以大集鎮(zhèn)為依托，按經濟區(qū)域流向，將若干個基層社合并組建成一個中心社；或選擇一些規(guī)模大、基礎好、實力強、經營效益良好、在當?shù)赜幸欢ㄓ绊懥Φ幕鶎由鐬橹行纳?，托管、兼并鄰近的困難基層社，同時吸納區(qū)域內各種為農服務組織，實現(xiàn)聯(lián)合起來發(fā)展，發(fā)揮規(guī)模效應。如瑞安 4 個中心社及甌海潘橋（婁橋、老竹）、梧田（三洋、慈湖）等社，通過建制調整，成為中心 社。 租賃承包形式。對比較困難、人員多、負擔重的基層社，在確保社會穩(wěn)定前提下，門店繼續(xù)實行承包、租賃經營。并以經濟利益為紐帶，吸引社會資金，對經營場地、設施等資源加以改造和利用，鞏固為農服務陣地。永嘉巖頭、蒼南靈溪、龍灣海濱、天河、甌海澤雅等社。 解體重組形式。對扭虧無望、資不抵債、且又找不到新經濟增長點的基層社，爭取政府支持，按法定程序，實行解體、破產，并組織、引導原有經營骨干或農村能人創(chuàng)辦專業(yè)合作社和村級綜合服務社等合作經濟組織，構建新的為農服務網絡。如文 第 11 頁 共 22 頁 成南田、西坑、峃口， 樂清芙蓉，蒼南藻溪等社。 四、當前基層社存在的主要問題 （一）體制不清，缺少政策扶持?；鶎由缟缬匈Y產是由建社初期農民入股、國家扶持（劃撥房產、壟斷經營、減免稅照顧）、職工勞動積累，在幾次國有化運動之后，就變成沒有具體社員的“ 農民社員集體所有 ” 了，也不屬于職工所有，產權難以明晰。致使基層社所在地村民以供銷社資產形成的歷史背景和原始股金為由，阻礙基層社改革。基層社是一個企業(yè)但又不同與一般的企業(yè)，承擔著上級布置的為農服務任務和辦成農民的合作經濟組織的要求。由于沒有特殊的政策，長期以來，基層社實 行是自費改革，高成本的改革。黨委、政府對基層社改革沒有引起足夠的重視和支持，缺乏政策層面的支持和統(tǒng)籌考慮，導致基層社在改革中政策把握難、遺留問題處理難，改革成本過高，致使基層社改革結果往往是社沒了，財散了，人走了， “ 好心辦了壞事 ” 。 （二）包袱沉重，經濟實力薄弱。我市基層供銷社歷史財務掛帳高達 2045 萬元，全系統(tǒng)的 95%離退休人員都是由基層社承擔?；鶎由缙毡橘Y產少，實力弱，包袱重，負擔大，歷史遺留的龐大職工隊伍和承擔的沉重政策性和經營性的虧損及歷史掛帳，使基層社積重難返。基層社單單就消化歷史包袱， 安置退休人員，就是個很大的負擔，在市場放開后，基層社的實力更是大幅減弱。全市 75 個基層社，資產狀況好的大約只有 30%， 20**年凈資產 第 12 頁 共 22 頁 在 100 萬元以上僅有 35 個，占全部基層社的 %。凈資產在負數(shù)的基層社也有 10個。盈利額在 5萬元以下的基層社在 56個，占全部基層社的 %，盈利在 50萬元以上的只有 1 個基層社。同時，地區(qū)間基層社發(fā)展不平衡也很突出。 20**年 xx 縣基層社匯總虧損 49 萬元，同時，瑞安、樂清、永嘉三個縣基層社匯總利潤在 20 萬元以上。既有柳市社和永中社被評為全國百強基層社，也有扭虧無望、資不 抵債、且又找不到新經濟增長點的基層社，部份基層社僅保留營業(yè)執(zhí)照，成為空殼社。 （三）經營萎縮，發(fā)展后勁不足。市場放開后，基層社原來在計劃年代積累的經營優(yōu)勢蕩然無存。高額的改制成本支出，也大大削弱了經濟實力，從而造成了基層社業(yè)務陣地日益萎縮，經濟效益不斷下降?，F(xiàn)存基層社網點資產破舊，經營面積小，條件差，且財力有限，網點改造難，導致整體的環(huán)境與經營條件不適應當?shù)氐慕洕l(fā)展需求，而且難以融資進行開發(fā)。如龍灣永中社想參與龍灣工商聯(lián)大樓建造，但銀行對基層社的房產不予抵押貸款；基層社沒有特殊的壟斷業(yè)務，政府也 無具體的扶持基層社發(fā)展完善政策，導致基層社業(yè)務發(fā)展步履艱難。相當一部分基層社生存和業(yè)績主要來自資產的升值和運作，通過資產租賃、承包等方式來維持運轉。全市基層社 **年經營費用 545 萬元，只占系統(tǒng)全部經營費用的 %，基層社銷售收入 30780 萬元，只占系統(tǒng)全部銷售收入的 %，平均毎個基層社 410 萬元。 20**年 第 13 頁 共 22 頁 銷售收入為零的基層社有 21 個，銷售收入 500 萬元以下的有 36個， 500 萬元以上的只有 18 個，分別占全部基層社的 24%， 48%，24%。全市銷售收入最大的 xx 市柳市供銷社也只有 3092 萬元，不 及全國百強社廣東樂從供銷社 億元的一個零頭。 （四）功能缺失，主導合作經濟發(fā)展難。盡管全市基層社領辦了專業(yè)合作社 87 家，其中參股 31 家。從數(shù)量上說占了全市絕大部分，產業(yè)上覆蓋了主要的農村產業(yè)，但專業(yè)合作社真正實現(xiàn)了制度化管理，完善了法人治理結構的則比較少，基層社在專業(yè)合作社經營和管理中占主導地位，具有控制力的更少。在農業(yè)生產的高風險和人為因素的高風險下，基層社在專業(yè)合作社發(fā)展中更多的是干著 “ 賠本的買賣 ” ，以