5取消通道制深化發(fā)行制度改革(編輯修改稿)
2024-09-07 00:47 本頁面
【文章內容簡介】 頁 輔導期內擬發(fā)股公司和主承 銷商及其他中介機構都集中精力制作文件使其達到合規(guī)要求，而對企業(yè)的業(yè)績成長、市場競爭力、發(fā)展?jié)摿Φ戎苯雨P系資金配置效率、上市公司前途和股市發(fā)展前景的重大事項卻明顯重視不足，由此，上市公司的整體素質提高也就受到影響。 不利于保薦人制度的切實貫徹。保薦人制度的核心是落實券商等中介機構在推薦保舉上市公司中的法律責任以激勵券商之間的服務質量競爭。在一 些發(fā)達國家和香港地區(qū)，保薦人的法定職責可延續(xù)至所推保的公司上市后的兩年時間內，即如若這些上市公司在上市后兩年時間內發(fā)生了與已公開披露的信息嚴重相悖的 行為或現(xiàn)象，主承銷商或其他保薦人應承擔相應的法定經(jīng)濟責任；如若發(fā)現(xiàn)這種不一致是券商與上市公司合謀的結果，那么，相關當事人甚至可能要承擔刑事責任。但是，在繼續(xù)實施 “ 通道制 ” 的條件下，保薦人制度的這些最基本規(guī)定，由于以下三個機制，可能難以切實落實或明顯打折： 其一，通道數(shù)量。保薦人制度基本要旨是，通過落實券商對所推保上市公司質量的法律責任來推進券商之間的服務質量競爭，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，但在通道制條件下，服務質量高的券商受通道數(shù)量（和排隊機制）制約難以推保更多的公司發(fā)股上市，而服務質量較低的券商則可通過多次 修改發(fā)股申報材料實現(xiàn)所推保 第 7 頁 共 13 頁 的公司發(fā)股上市，由此，在提交發(fā)股公司申報材料到 “ 發(fā)審會 ”審核通過階段，保薦人制度的效應不明顯。 其二，實質性發(fā)審。合規(guī)性發(fā)審中實際上貫徹著實質性發(fā)審。所謂實質性發(fā)審，是指證券監(jiān)管部門對每家發(fā)股公司的申報材料中每項內容進行詳盡的實質性審查，如若發(fā)現(xiàn)疑點則要求該公司和券商進行修改完善，待實質性審查通過后再提交 “ 發(fā)審會 ” 審核通過。這一機制的運用實際上意味著，每家公司的發(fā)股上市都得到了證券監(jiān)管部門的 “ 信用擔保 ” ，因此，一旦發(fā)生上市公司質量發(fā)生問題，保薦人雖然逃脫不了干系，但證券監(jiān) 管部門也需分擔責任；可一旦需要由證券監(jiān)管部門分擔責任，保薦人的法律責任落實就將打折扣甚至處于說不清狀態(tài)。通海高科就是一個可資借鑒的突出案例。 其三，發(fā)股上市的行政性安排。由證券監(jiān)管部門運用行政機制安排發(fā)股上市步速，這是中國特有的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的存在一方面說明了發(fā)股上市并非只是一個市場行為，它更多的是一種行政安排，另一方面則給券商回避保薦人責任以口實。 一個可設想的例子是， 1 家擬發(fā)股公司在申報材料通過了“ 發(fā)審會 ” 審核后，在行政安排中發(fā)股上市所耗費的時間較長（如 6 個月、 8 個月等），由此使得原 先估算的投資項目因條件變化難以繼續(xù)投資或投資收益有了較大的變化，其后果應由誰承擔。如果由保薦人承擔，恐怕不公平。但如果保薦人可因此免責， 第 8 頁 共 13 頁 那么，這一口實將被普遍運用。 “ 通道制 ” 的負面效應還可從其他角度進行分析，但以上足以說明，這種股票發(fā)行制度因有著內在的缺陷應予以改革。 取消 “ 通道制 ” 落實保薦人制度 中國股票發(fā)行制度的目標模式應是登記制，但立即實行登記制，眼下各方面條件尚不充分具備，因此，需要有一個讓監(jiān)管部門、券商等中介機構、擬發(fā)股公司、投資者等市場參與者逐步了解熟悉股票發(fā)行市場內在機制的 過程（當然，這一過程不能耗時太長）。由此，從核準制到登記制的路程只能分兩步走：第一步是實行核準制下的 “ 通道制 ” ，第二步是實行核準制下的保薦人制度。 2024 年 4 月迄今，我們已走過了第一步，現(xiàn)在是邁開第二步步伐的時候了，即取消 “ 通道制 ” 、實行保薦人制度。所謂取消 “ 通道制 ” ，是指各家券商在推保擬發(fā)股公司過程中不再受發(fā)股 “ 通道 ” 的數(shù)量限制，由
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1