5人民監(jiān)督員制度的基本特征演講范文(編輯修改稿)
2024-09-06 21:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 立性表達(dá)為相對(duì)獨(dú)立性。 三、 監(jiān)督功能的預(yù)防性是人民監(jiān)督員制度的價(jià)值特征 人民監(jiān)督員制度的價(jià)值主要體現(xiàn)在其預(yù)防功能上。所謂預(yù)防功能，是指人民監(jiān)督員依照人民監(jiān)督員制度的規(guī)定，對(duì)一些可能出現(xiàn)的濫用職權(quán)的行為和違法后果，提前實(shí)施程序監(jiān)督和事中監(jiān)督，從而有效地防止權(quán)利濫用的情況和違法后果的發(fā)生，以促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法。其它監(jiān)督往往是事后監(jiān)督，是對(duì)既成事實(shí)的違法狀態(tài)和行為進(jìn)行的監(jiān)督。就其監(jiān)督的對(duì)象來(lái)講，已不具有預(yù) 第 4 頁(yè) 共 7 頁(yè) 防功能。人民監(jiān)督員制度的預(yù)防性應(yīng)是創(chuàng)立這項(xiàng)制度的立法意圖和實(shí)施這項(xiàng)制度的終極目的。當(dāng)然，這種預(yù)防功能是一種制度上的預(yù)防，不能簡(jiǎn) 單地作為評(píng)價(jià)、衡量檢察工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)。就具體的個(gè)案而言，人民監(jiān)督員監(jiān)督評(píng)議的意見，僅對(duì)案件的處理產(chǎn)生影響，而不是評(píng)價(jià)檢察官能力的依據(jù)。因?yàn)椴煌?，不同的法律水平，不同的角度，?duì)同一案件作出不同的看法和結(jié)論，是極正常的，也是工作職責(zé)所允許的。即使被人民監(jiān)督員會(huì)議否決的擬辦意見，也不能得出擬辦意見是濫用職權(quán)的結(jié)論。否則案件承辦檢察官將不會(huì)冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，大膽提出自己的意見，從而回避這個(gè)監(jiān)督程序，這樣的結(jié)果顯然有違該制度創(chuàng)設(shè)本意（如果有證據(jù)證明確有濫用職權(quán)的事實(shí)存在，屬另一法律關(guān)系，應(yīng)由其它監(jiān)督程序監(jiān)督，比如人事監(jiān)督 程序或檢委會(huì)監(jiān)督程序去處理）。 人民監(jiān)督員制度的預(yù)防功能是相對(duì)獨(dú)立性存在的必要條件，相對(duì)獨(dú)立性又是其價(jià)值和功能得以發(fā)揮的重要保障，二者缺一不可。我們可以從美國(guó)的陪審團(tuán)制度和我國(guó)的陪審員制度相比較，來(lái)認(rèn)識(shí)相對(duì)獨(dú)立性對(duì)其制度功能作用的影響。盡管這兩種制度都有各自的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，但不可否認(rèn)，陪審團(tuán)制度比陪審員制度對(duì)司法審判結(jié)果的影響更大。其根本原因就在于陪審團(tuán)在司法程序中具有相對(duì)獨(dú)立性。在有陪審團(tuán)審理的案件中，案件事實(shí)和犯罪是否成立，由陪審團(tuán)決定。法官只解決程序和法律適用（包括量刑）問(wèn)題。二者相互獨(dú)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1