3關(guān)于行政審判體制可行性改革的思考(編輯修改稿)
2025-08-26 16:29 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 做法，對(duì)于審判獨(dú)立造成了嚴(yán)重影響。 我國(guó)現(xiàn)行的行政審判是實(shí)行在人民法院系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立專門的行政審判庭審判行政案件的體制，我國(guó)立法確立的是人民法院對(duì)行政案件的審判權(quán)，但又采取了專設(shè)行政審判庭的折衷方式。從比較法的角度夸這種行政審判體制不同于大陸法系國(guó)家的行政法院體制，也不 完全等同于英美法系國(guó)家的普通法院審判體制。從整體司法權(quán)的一元格局來(lái)看，我國(guó)行政審判體制類似于英美法系的普通法院制度，可我國(guó)法院卻沒有 完全 行政審判地位，權(quán)力機(jī)關(guān)分割了相當(dāng)部分（甚至是更重要部分）對(duì)行政的監(jiān)督權(quán)，這與普通司法的祟高地位顯然不同。我國(guó)的行政審判體制顯得很特殊，因?yàn)樾姓徟袡?quán)和某種監(jiān)督權(quán)混在一起，但這的確是我國(guó)行政審判模式的現(xiàn)狀，并且此點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確。 從單設(shè)行政審判庭和制定有專門的行政訴訟程序法以及具體的審判方式等角度來(lái)看，又更與大陸法系國(guó)家的行政法院體制相接近。在審判程序上，我國(guó)行政審 判體制有以下特點(diǎn)：一是審判程序法典化，主要依據(jù)《行政訴訟法》和參照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，反映了大陸法系的成文化傳統(tǒng)；二是雖以民事審判程序?yàn)榛A(chǔ)，但又突出了行政審判程序的特點(diǎn)，如審查對(duì)象、舉證責(zé)任及大量特殊的具體程序不似英美法系強(qiáng)調(diào)適用統(tǒng)一程序規(guī)則；三是審判方式上具有濃重的職權(quán)主義，這是大陸法系的典 第 9 頁(yè) 共 18 頁(yè) 型特點(diǎn)，而英美法系多采當(dāng)事人主義。 可以說(shuō)，我國(guó)行政審判體制極具中國(guó)特色，同時(shí)這一特色是很值得進(jìn)一步討論的，這種行政審判體制在中國(guó)是否運(yùn)行良好，是否有效保障行政審判順利、正進(jìn)行，值得我們認(rèn)真思考。尤其是我國(guó)行政審判體制依賴于現(xiàn)有司法體制的格局，是否滿足行政訴訟的特殊要求和特性。由于行政訴訟是一種以行使行政權(quán)的機(jī)關(guān)為被告的訴訟，要想發(fā)揮公正解決行政糾紛并有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，必須更為強(qiáng)調(diào)擺脫行政權(quán)對(duì)行政訴訟的干預(yù)。而我國(guó)人民法院在擺脫行政機(jī)關(guān)的干擾和保持公正性等方面還存在相當(dāng)大的不足。從我國(guó)法院的實(shí)際情況來(lái)分析，我們的司法存在著地方化、行政化、公正性不足、權(quán)威性欠缺等諸多問(wèn)題。對(duì)此，筆者將在下文中結(jié)合一些實(shí)例分析我國(guó)現(xiàn)行行政審判體制中所存在的問(wèn)題，并嘗試提出完善行政審判體制的淺顯之見。 二、我 國(guó)行政審判體制存在的問(wèn)題及其原因 （一）我國(guó)行政審判體制存在的問(wèn)題 行政審判爭(zhēng)議解決因?yàn)榫哂刑厥庑?，從而使得行政審判體制在整個(gè)司法體制框架中獨(dú)具特性，相當(dāng)于一般與個(gè)別的關(guān)系。因而我國(guó)行政審判體制體現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題也兼具一般性與特殊性的特點(diǎn)，主要問(wèn)題體現(xiàn)為以下一些方面： 從外部關(guān)系來(lái)看 （ 1）司法權(quán)威性不高 第 10 頁(yè) 共 18 頁(yè) 各級(jí)法院行政審判庭的地位太低，不利于行政審判工作的開展。由于人民法院的實(shí)際地位遠(yuǎn)未達(dá)到法律規(guī)定的那么高，尤其是司法腐敗、裁判不公等因案影響，民眾對(duì)司法的公正性 和權(quán)威性不能產(chǎn)生高度的認(rèn)同。司法的權(quán)威性不高直接導(dǎo)致法官難以具備足夠的抵御外來(lái)的、不正當(dāng)干預(yù)的能力。在審理行政案件時(shí)，法院的權(quán)威尤顯缺乏。在實(shí)踐中，一個(gè)基層法院行政庭的法官經(jīng)常要審查縣級(jí)人民政府行政行為。行政級(jí)別的差距難以保證行政審判的公正與效率。部分行政案件懸而未決，違心裁判的個(gè)例時(shí)常發(fā)生。有的基層法院案件上訴率甚至達(dá)到 70%，主要原因是有的行政機(jī)關(guān)利用行政級(jí)別壓制和干涉案件。 （ 2）審判獨(dú)立性不強(qiáng)導(dǎo)致行政審判隊(duì)伍的不穩(wěn)定。 一般的民刑事訴訟中，涉及的要么是平等主體之間的關(guān)系，要么是國(guó) 家檢控機(jī)構(gòu)同犯罪嫌疑人、被告人的關(guān)系，不涉及行政機(jī)關(guān)。而司法與行政的關(guān)系是我國(guó)審判獨(dú)立中的突出問(wèn)題，所以在以政府為被告方的行政審判中司法不獨(dú)立更為引人注目，真正實(shí)現(xiàn)的困難亦更大。據(jù)對(duì) 288 名法官的問(wèn)卷中，當(dāng)問(wèn)及 你認(rèn)為我國(guó)憲法規(guī)定的依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則的實(shí)現(xiàn)程度如何 時(shí)，結(jié)果是：選擇完全實(shí)現(xiàn)的為 0，選擇基本實(shí)現(xiàn)的 164人，占 %，選擇基本沒有實(shí)現(xiàn)和沒有實(shí)現(xiàn)的各為 98 人和 26 人，兩項(xiàng)共占%，可見近一半的法官認(rèn)為憲法確認(rèn)的司法獨(dú)立原則沒有完全實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)現(xiàn)行行政審判體制下，司法權(quán)要充分制約行政機(jī) 第 11 頁(yè) 共 18 頁(yè) 關(guān)、維持相對(duì)人的合法權(quán)益是很困難的。 目前行政審判隊(duì)伍不穩(wěn)定的原因主要有兩方面。一方面，由于行政審判工作涉及的敏感問(wèn)題多、難度大、案件偏少或者認(rèn)為行政審判可有可無(wú)等原因，有的法院在行政審判的人員配備上嚴(yán)重不足。據(jù)了解，有的中院組不成一個(gè)合議庭、基層法院 一人庭 、 二人庭 的情況不是個(gè)別現(xiàn)象。部分基層法院在機(jī)構(gòu)改革中對(duì)行政審判人員全部輪崗。時(shí)常出現(xiàn)培訓(xùn)一批，調(diào)走一批，剛對(duì)行政審判有所熟悉又被調(diào)走的不正?，F(xiàn)象；另一方面，行政審判人員通常還要受到來(lái)自法院外部的干預(yù)。有的行政審判人員秉公執(zhí)法被調(diào)離行政審 判崗位，職級(jí)提升擱淺，子女工作耽誤；有的行政審判人員判決行政機(jī)關(guān)敗訴后，有關(guān)行政機(jī)關(guān)竟然將其調(diào)離法院系統(tǒng)到其所轄部門工作。此之種種均嚴(yán)重影響行政審判隊(duì)伍穩(wěn)定性，嚴(yán)重削減行政審判人員積極性。還
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1