3關(guān)于職稱評審制度改革的實踐與思考(編輯修改稿)
2024-08-26 15:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 如國家事業(yè)單位漲工資，同樣是教授， “ 評聘教授 ” 可按國家規(guī)定順利漲工資， “ 聘任教授 ” 要按原檔案工資上漲，這兩者的差距很， “ 聘任教授 ” 要面臨一次又一次的漲工資損失，未來一些年我國要經(jīng)歷快速的漲工資過程，這其中的損失不可估量。另外一個是退休金的問題。目前在我國一旦退休，基本工資便成為退休金的主體。干了一輩子 “ 聘任教授 ” ，到退休時可能拿很低的退休金。 第二、不利于人才流 動。在全社會人才流動機(jī)制尚不健全的情況下，已經(jīng)實施改革的甲單位的 “ 聘任教授 ” ，到?jīng)]有改革的乙單位將不會被承認(rèn)， “ 聘任教授 ” 只是 “ 地方糧票 ” ，這就為人才的流動設(shè)置了障礙。因為一旦調(diào)動，一切要從頭開始。 第三、可能產(chǎn)生更多的人為干擾因素。取消評定職稱的 “ 硬杠杠 ” （如論文、外語、計算機(jī)等），在操作過程中必然增人為影響因素的機(jī)會，可能產(chǎn)生比改革前還要多的問題。比如既然單位法人有 “ 生殺予奪 ” 權(quán)，受聘者必須和單位法人搞好關(guān)系，否 第 5 頁 共 9 頁 則沒有機(jī)會當(dāng) “ 教授 ” ，這個過程中可能產(chǎn)生什么樣的問題，不言而喻。最壞的影響是迫使青 年學(xué)者首先要花相當(dāng)?shù)木θジ汴P(guān)系，而不去搞學(xué)問。從管理角度也有問題， “ 評聘教授 ” 和 “ 聘任教授 ” 同在一個單位，他們之間的關(guān)系也會很有趣，不論是在客觀還是主觀上， “ 聘任教授 ” 恐怕永遠(yuǎn)是 “ 二流教授 ” ，能有利于調(diào)動這些人的積極性嗎。 第四、聘任制將產(chǎn)生量 “ 業(yè)績教授 ” 而不是 “ 學(xué)術(shù)教授 ” ，長期下去要損害基礎(chǔ)科學(xué)研究。為了聘任，必然把精力放在短期見效的科研項目上，實用主義能產(chǎn)生多少高水平成果值得懷疑。另外市場經(jīng)濟(jì)條件下造就了一些 “ 業(yè)績能人 ” ，有能力跑項目，但很少看到有文章。公正地說，這些人有貢獻(xiàn)、有業(yè)績，但學(xué)術(shù)水平如何，難說。這些人實際角色是科研項目經(jīng)紀(jì)人，攬項目，“ 轉(zhuǎn)包 ” 項目，他們還剩下多少精力研究一個教授應(yīng)該做的學(xué)術(shù)問題呢。 “ 業(yè)績 ” 和 “ 學(xué)術(shù) ” 都很重要，但是否 “ 有資格 ” 做教授首先要看學(xué)術(shù)，是否勝任教授之職再考查業(yè)績。 總之在我國急需知識和人才之際，改革現(xiàn)有職稱評聘體制，讓真正有才學(xué)、有能力的青年人脫穎而出是十分必要的，但徹底取消職稱評定，尚有許多待研究的問題。在整個
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1