上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整與治理結(jié)構(gòu)改善(1)(編輯修改稿)
2025-04-24 15:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 成，行使執(zhí)行職能。德國公司法規(guī)定，監(jiān)督董事會的主要職責，一是任命和解聘執(zhí)行董事，監(jiān)督執(zhí)行董事是否按公司章程經(jīng)營；二是對諸如超量貸款而引起公司資本增減等公司的重要經(jīng)營事項作出決策；三是審核公司的帳簿，核對公司資產(chǎn)，并在必要時召集股東大會（李維安， 2023）。由于德國公司監(jiān)督董事會的權(quán)力高于執(zhí)行董事會，這樣無論從組織結(jié)構(gòu)形式上，還是從授予的權(quán)力上，都保證了監(jiān)督董事會確實能發(fā)揮其應有的控制與監(jiān)督職能。 《 中華人民共和國公司法 》 明確要求在上市公司建立監(jiān)事會，監(jiān)事會的職權(quán)主要包括“檢查公司的財務；對董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務時違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進行監(jiān)督；當董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時，要求董事和經(jīng)理予以糾正；提議召開臨時股東大會；公司章程規(guī)定的其他職權(quán)”等五項，從這些規(guī)定中可以看出，監(jiān)事會主要承擔對上市公司的監(jiān)督職能。 監(jiān)督的有效性主要取決于兩點：一是監(jiān)督者的權(quán)力或能力要強于被監(jiān)督者；二是監(jiān)督者具有獨立性，通過制衡機制形成有效的監(jiān)督。問題在于，我國的上市公司雖然從形式上看是由監(jiān)事會承擔監(jiān)督職能，并且法律也賦予了監(jiān)事會監(jiān)督的的責任，但由于現(xiàn)有的法律框架實際上將監(jiān)事會和董事會平行設置，監(jiān)事會的權(quán)力并不高于董事會，實際上也就限制了監(jiān)事會監(jiān)督的“權(quán)力”；此外，由于對監(jiān)事的任職資格未做詳細規(guī)定，比如未規(guī)定至少應有一名監(jiān)事具備會計或?qū)徲嫹矫娴娜温氋Y格，這使得監(jiān)事會行使職權(quán)的能力也不夠；從監(jiān)事會的構(gòu)成看，監(jiān)事會也不具有獨立性。“監(jiān)事會由股東代表和適當比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定”，股東大會“選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報酬事項”，“監(jiān)事會中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生”。上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特點決定了大股東的代表更容易進入監(jiān)事會并成為監(jiān)事長，職工選舉的監(jiān)事會成員則在很大程度上受公司經(jīng)理層和董事會的制約。無論從監(jiān)事會的構(gòu)成看，還是從監(jiān)事會的權(quán)力看，監(jiān)事會事實上都居于從屬地位，因此也就難以起到有效的監(jiān)察作用，監(jiān)事會監(jiān)督“失靈”有其必然性。 三、建議 （一）股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是改善公司治理的基礎 從國際經(jīng)驗看，公司治理結(jié)構(gòu)的模式選擇與公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的狀況密切相關(guān)。然而，雖然不同國家的公司治理模式上可能存在差異，但不論哪一種公司治理模式都十分重視決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)之間制衡機制的有效性，而決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三種權(quán)利利益指向的一致性則是制衡機制能夠發(fā)揮作用的基礎。比如，以英國和美國為代表的市場導向的公司治理模式中公司通過對經(jīng)理層激勵機制的設定使決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的利益趨向一致，同時通過獨立的審計公司和董事會中獨立董事的作用來行使監(jiān)督職能；以日本和德國為代表的銀行導向的公司治理模式中主辦銀行同時也是公司的大股東和主要的監(jiān)督者，決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)的利益趨向一致，同時公司以低薪和很高的社會聲望來實現(xiàn)對經(jīng)理人員的激勵。需要指出的是，英美模式的公司治理和德日模式的公司治理雖然存在一定差異，但在股權(quán)的平等性和股權(quán)利益的一致性方面卻是相同的，而這恰恰是制衡機制發(fā)揮作用的隱含前提。各國的實踐證明，所有權(quán)和治理模式并不是一成不變的，而是隨著企業(yè)自身的成長和外部環(huán)境變化在不斷調(diào)整， 20世紀 90年代以來，隨著公司經(jīng)營跨國化、資本市場全球化以及證券市場在金融體系中的地位日益突出，各種公司治理模式的發(fā)展日漸呈現(xiàn)出趨同的趨勢。 一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不是我國上市公司所特有的狀況，根據(jù)斯道延 坦尼夫等（ 2023）的研究，中國上市公司所有權(quán)的集中度（持股比例）與絕大多數(shù)西歐國家相似。不同的是，中國很多上市公司的控股股東是國家（或國有法人），而缺乏有影響力的個人和家族股東，同時金融機構(gòu)和機構(gòu)投資者幾乎不起作用。雖然從國際經(jīng)驗看，第一大股東持股比例高有助于其獲得上市公司的實際控制權(quán)，但這并不意味著公司治理會存在很大問題，因為在第一大股東的股權(quán)利益同其他股東的股權(quán)利益相一致，并且是同股同權(quán)同價的情況下，第一大股東的高持股比例事實上使其成為積極的投資者。我國上市公司在股權(quán)方面的特殊性在于一股獨大的是不可流通的國家股，而且其目標多元化，這使得國家
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1