招投標(biāo)案例新(編輯修改稿)
2025-03-28 23:23 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 院醫(yī)技大樓工程招投標(biāo)中的違紀(jì)違法問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查。現(xiàn)已查實(shí)該工程項(xiàng)目在招投標(biāo)中存在包工頭串標(biāo)、建筑施工單位出讓資質(zhì)證照、評(píng)標(biāo)委員會(huì)不依法評(píng)標(biāo)、省交易中心個(gè)別工作人員收受包工頭錢(qián)物等違紀(jì)違法問(wèn)題。經(jīng)省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳研究決定，取消該項(xiàng)目招投標(biāo)結(jié)果，依法重新組織招投標(biāo)。 目前，涉嫌違紀(jì)違法的交易中心工作人員張文忠、陳暹（ xian）河已被停職，立案審查，其非法收受的錢(qián)物已被依法收繳。省紀(jì)委、省監(jiān)察廳將依照有關(guān)法規(guī)和黨紀(jì)政紀(jì)的涉案單位和人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理。這是廣東省建立有形建筑市場(chǎng)以來(lái)查處的首宗建設(shè)工程交易中心工作人員違紀(jì)違法案件。 案情： 中山醫(yī)大三院醫(yī)技大樓設(shè)計(jì)建筑面積為 19945平方米，預(yù)計(jì)造價(jià) 7400萬(wàn)元，其中土建工程造價(jià)約為 3402萬(wàn)元，配套設(shè)備暫定造價(jià)為 3998萬(wàn)元。今年初，該工程項(xiàng)目進(jìn)入廣東省建設(shè)工程交易中心以總承包方式向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。 經(jīng)常以 “ 廣州輝宇房地產(chǎn)有限公司總經(jīng)理 ” 身份對(duì)外交往的包工頭鄭楚輝得知該項(xiàng)目的情況后，即分別到廣東省和廣州市 4家建筑公司活動(dòng)，要求掛靠這 4家公司參與投標(biāo)。這 4家公司在未對(duì)鄭楚輝的廣州輝宇房地產(chǎn)有限公司的資質(zhì)和業(yè)績(jī)進(jìn)行審查的情況下，就同意其掛靠，并分別商定了 “ 合作 ”條件： 一是投標(biāo)保證金由鄭支付；二是廣州市某建筑公司代鄭編制標(biāo)書(shū)，由鄭支付 “ 勞務(wù)費(fèi) ” ，其余 3家公司的經(jīng)濟(jì)標(biāo)書(shū)由鄭編制；三是項(xiàng)目中標(biāo)后全部或部分工程由鄭組織施工，掛靠單位收取占工程造價(jià) 3%5%的管理費(fèi)。上述 4家公司違法出讓資質(zhì)證明，為鄭搞串標(biāo)活動(dòng)提供了條件。今年 1月鄭楚輝給 4家公司各匯去 30萬(wàn)元投標(biāo)保證金，并支付給廣州市某建筑公司 制標(biāo)書(shū)的 “ 勞務(wù)費(fèi) ” 。 ?交易中心兩干部泄密： 為攬到該項(xiàng)目，鄭楚輝還不擇手段地拉攏廣東省交易中心評(píng)標(biāo)處副處長(zhǎng)張文忠、辦公室副主任陳暹河。鄭以咨詢業(yè)務(wù)為名，經(jīng)常請(qǐng)張、陳吃喝元樂(lè)，并送給張文忠港幣 5萬(wàn)元、人民幣 1000元，以及人參、茶葉等物品；送給陳暹河港幣 3萬(wàn)元和洋酒等物品。 張、陳兩人積極為鄭提供 “ 咨詢 ” 服務(wù)，不惜泄露招投標(biāo)中有關(guān)保密事項(xiàng)，甚至帶鄭到審核標(biāo)底現(xiàn)場(chǎng)向有關(guān)人員打探標(biāo)底，后因現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督嚴(yán)格而未得逞。 ?串標(biāo)未成反 “ 投訴 ” ： 今年 1月 22日下午開(kāi)始評(píng)標(biāo)。評(píng)委會(huì)置該項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定于不顧，把原安排 22日下午評(píng)技術(shù)標(biāo)、 23日上午評(píng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)兩段評(píng)標(biāo)內(nèi)容集中在一個(gè)下午進(jìn)行，致使評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有足夠時(shí)間對(duì)標(biāo)書(shū)進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致地評(píng)審，一些標(biāo)書(shū)明顯存在違反招標(biāo)文件規(guī)定的錯(cuò)誤未能發(fā)現(xiàn)。 同時(shí)，評(píng)標(biāo)委員在評(píng)審中還把標(biāo)底價(jià)50%以上的配套設(shè)備暫定價(jià) 3998萬(wàn)元剔除，使造價(jià)總體下浮變?yōu)椴糠窒赂。绊懥嗽u(píng)標(biāo)結(jié)果的合理性。下午 7時(shí) 20分左右。評(píng)標(biāo)結(jié)束，中標(biāo)單位為深圳市總公司。 由于鄭楚輝掛靠的 4家公司均未能中標(biāo)，鄭便鼓動(dòng)這 4家公司向有關(guān)部門(mén)投訴，設(shè)法改變?cè)u(píng)標(biāo)結(jié)果。因不斷發(fā)生投訴，有關(guān)單位未發(fā)送中標(biāo)通知書(shū)。 評(píng)析： ? 中山醫(yī)大三院醫(yī)技大樓工程招投標(biāo)中的違紀(jì)違法問(wèn)題，是一宗包工頭串通有關(guān)單位內(nèi)部人員干擾和破壞建筑市場(chǎng)秩序的典型案件。建立建設(shè)工程交易中心是規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序的一項(xiàng)重要舉措，對(duì)建筑領(lǐng)域腐敗問(wèn)題的滋生蔓延起到了有效地遏制作用。我國(guó)多數(shù)地區(qū)有形建筑市場(chǎng)才建立不久，一些配套的管理制度和措施還未健全完善。當(dāng)前，交易中心工作人員和評(píng)標(biāo)委員成了不法分子拉攏腐蝕的重點(diǎn)對(duì)象，有關(guān)人員應(yīng)十分警惕。 整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序，要把健全和規(guī)范有形建筑市場(chǎng)的運(yùn)行作為一項(xiàng)重要任務(wù)來(lái)抓。要堅(jiān)決將政府對(duì)工程招投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)管職能與有形建筑市場(chǎng)的服務(wù)職能相分離，要針對(duì)交易中心建立起來(lái)后出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，采取有力措施，強(qiáng)化招投標(biāo)工作的監(jiān)管力度，切實(shí)加強(qiáng)有形建筑市場(chǎng)的規(guī)范管理。 案例六：為什么有人會(huì)放棄中標(biāo)資格 ? 【 案情摘要 】 某縣于 8月 18日完成了一項(xiàng)概算為 400萬(wàn)元的建設(shè)工程評(píng)標(biāo)活動(dòng)，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及時(shí)向采購(gòu)人提交了中標(biāo)侯選人的推薦名單順序表，其中標(biāo)順序依次為：第一中標(biāo)人為 A公司，投標(biāo)價(jià) 378萬(wàn)元；第二中標(biāo)人為 B公司，投標(biāo)價(jià)為 397萬(wàn)元；第三中標(biāo)人為 C公司，投標(biāo)價(jià)為 404萬(wàn)元等等，同時(shí)還推薦由 A公司中標(biāo)。 對(duì)此，采購(gòu)人于 8月 20日根據(jù)評(píng)標(biāo)報(bào)告及其中標(biāo)商推薦表確定了中標(biāo)商為 A公司，并于 8月 22日向 A公司發(fā)出了中標(biāo)通知書(shū)，同時(shí)要求其在一個(gè)月內(nèi)前來(lái)簽訂政府采購(gòu)合同，另外還一并向其他幾個(gè)沒(méi)有中標(biāo)的投標(biāo)人通報(bào)了招標(biāo)結(jié)果，可誰(shuí)知，在 8月 28日， A公司卻主動(dòng)向采購(gòu)人提出報(bào)告，申稱(chēng)其因投標(biāo) “ 不慎 ” ，無(wú)利可圖，如繼續(xù)履行該投標(biāo)事項(xiàng)，將會(huì)導(dǎo)致更大的經(jīng)濟(jì)損失，因而情愿被沒(méi)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1