新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革講義(編輯修改稿)
2025-03-27 20:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 于一個(gè)社會(huì)通過(guò)何種制度變遷方式來(lái)獲取這一潛在收益 , 則主要受制于這個(gè)社會(huì)的各個(gè)利益集團(tuán)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)偏好結(jié)構(gòu)。 若要以供給主導(dǎo)型制度變遷方式完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡 , 必將遇到一個(gè)難以解開(kāi)的“ 諾思悖論 ” , 即 權(quán)力中心在組織和實(shí)施制度創(chuàng)新時(shí) , 不僅具有通過(guò)降低交易費(fèi)用實(shí)現(xiàn) 社會(huì)總產(chǎn)出最大化 的動(dòng)機(jī) , 而且總是力圖獲取最大化的壟斷租金。這樣 , 在最大化統(tǒng)治者及其集團(tuán)壟斷租金的 所有權(quán)結(jié)構(gòu) 與降低交易費(fèi)用、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的 有效率體制 之間 , 就存在著持久的沖突 , 從而當(dāng)權(quán)力中心面臨競(jìng)爭(zhēng)約束和交易費(fèi)用約束時(shí) , 會(huì)容忍低效率產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在。 “諾思悖論”在供給主導(dǎo)型制度變遷方式中表現(xiàn)為 制度變遷方式與制度選擇目標(biāo)之間的沖突 。 2.“自下而上”的誘致性制度變遷方式與進(jìn)入障礙 從理論上說(shuō) , 隨著由權(quán)力中心推進(jìn)的放權(quán)讓利改革步伐的加快 , 利益獨(dú)立化的 微觀主體 具有利用下放的決策權(quán) 捕捉潛在制度收益的動(dòng)機(jī) 。然而 , 在權(quán)力中心主導(dǎo)制度變遷的條件下 , 微觀主體的制度需求能否轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的制度安排 , 依賴(lài)其能否從權(quán)力中心獲得制度創(chuàng)新的特許權(quán) , 或者 能否憑借其討價(jià)還價(jià)能力突破進(jìn)入壁壘 , 因而自下而上的制度變遷同樣面臨著障礙。 第一 , 擔(dān)當(dāng)制度創(chuàng)新的“ 第一行動(dòng)集團(tuán) ”應(yīng)是熊彼特意義上的企業(yè)家 , 他們能在不確定性的環(huán)境中及時(shí)捕捉到由制度非均衡產(chǎn)生的獲利機(jī)會(huì)。但在產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊的條件下 , 常常會(huì)出現(xiàn)微觀主體或因收益預(yù)期不明確而不能及時(shí)感知這一獲利機(jī)會(huì) , 或因不能排除免費(fèi)搭車(chē)者而不愿從事充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的制度創(chuàng)新活動(dòng)。 第二 , 以自愿性契約為基礎(chǔ)的制度安排是相互同意的個(gè)人之間的合作性安排 , 任何人可以通過(guò)比較一項(xiàng)新制度安排的預(yù)期凈收益 , 自主行使進(jìn)入或退出的權(quán)力。但由于 我國(guó)的制度創(chuàng)新方案是根據(jù)權(quán)力中心的目標(biāo)函數(shù)和約束條件來(lái)評(píng)估和選擇的 , 因此即使微觀主體感知到獲利機(jī)會(huì) , 如果沒(méi)有權(quán)力中心的許可或授權(quán) , 就既不能自主“進(jìn)入”可能導(dǎo)致自身利益最大化的制度創(chuàng)新 , 也難以“退出”由權(quán)力中心作出的制度安排。 第三 , 自下而上的制度變遷可能會(huì)受到現(xiàn)有憲法秩序的限制 。憲法秩序直接影響行為人進(jìn)入政治體系的成本和建立新制度的難易度。由于在現(xiàn)有憲法秩序下微觀主體難以承受進(jìn)入政治體系的成本 , 既得利益格局對(duì)新的立法阻力過(guò)大 , 或者微觀主體的制度需求與現(xiàn)存法規(guī)相沖突 , 所以 微觀主體的自發(fā)制度創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)受到限制 。 第四 , 自下而上的自愿性制度安排 暗含了決策必須一致同意的假定 , 但由于存在外部性、不確定性等因素 , 它不一定能導(dǎo)致集體行動(dòng)。這些障礙因素可通過(guò)集團(tuán)內(nèi)的說(shuō)服、談判從而達(dá)成一致同意的契約來(lái)克服 , 但由于高昂的交易費(fèi)用 , 常常使微觀主體知難而退。 3. 中間擴(kuò)散型制度變遷方式與“諾思悖論”的解開(kāi) 在自上而下的漸進(jìn)改革的條件下 , 解開(kāi)“諾思悖論”突破口 可能介于個(gè)體的自愿牟利行為和完全由權(quán)力中心控制之間的集體行動(dòng) , 即 , 在微觀主體之間的自愿契約與權(quán)力中心的制度供給行為之間 , 存在一種 既能滿(mǎn)足個(gè)體 在制度非均衡條件下尋求 最大化利益 的要求 , 又可 通過(guò)在與權(quán)力中心的談判與交易中形成的均勢(shì)來(lái) 實(shí)現(xiàn)國(guó)家的壟斷租金最大化 的制度變遷方式 , 實(shí)現(xiàn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的漸進(jìn)過(guò)渡。 實(shí)施這一集體行動(dòng)的主體便是 組織 。所謂組織 , 是指在既定制度規(guī)則下尋求自身利益最大化的政治、經(jīng)濟(jì)、教育等團(tuán)體。在現(xiàn)有約束所致的機(jī)會(huì)集合下 , 有目的創(chuàng)立的組織是作為制度變遷的代理人角色出現(xiàn)的 , 當(dāng)出現(xiàn)獲利機(jī)會(huì)時(shí) , 具有充分談判力量的組織就會(huì)利用政治來(lái)實(shí)現(xiàn)最大化目標(biāo)。 在以私人合約為基礎(chǔ)的分散化決策中 , 市民社會(huì)之間制度化的協(xié)商和談判既能協(xié)調(diào)各種私人權(quán)威 , 又能監(jiān)督、約束、抵制和對(duì)抗國(guó)家的可能侵犯 , 從而這種超越個(gè)體水平上的集體行動(dòng)可同時(shí)增加國(guó)家守護(hù)舊產(chǎn)權(quán)形式的成本和保護(hù)新產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的收益 , 直至重新建立國(guó)家獲取租金的合約結(jié)構(gòu) , 使國(guó)家租金最大化與保護(hù)新產(chǎn)權(quán)之間達(dá)成一致( 周其仁 , 1994) 。 在實(shí)施供給主導(dǎo)型制度變遷方式的條件下 , 由于權(quán)力中心在制度安排的博弈中處于支配地位 , 以微觀主體為基礎(chǔ)的集體行動(dòng)因談判力量的弱小或外部性問(wèn)題而難以突破由權(quán)力中心設(shè)置的制度創(chuàng)新進(jìn)入壁壘。 然而 , 隨著放權(quán)讓利改革戰(zhàn)略和“分灶吃飯”財(cái)政體制的實(shí)施 ,擁有較大資源配置權(quán)的 地方政府成為同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的政治組織。 地方政府經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高所引起的談判力量的變化導(dǎo)致了重建新的政治、經(jīng)濟(jì)合約的努力。當(dāng)利益獨(dú)立化的地方政府成為溝通權(quán)力中心的制度供給意愿與微觀主體的制度創(chuàng)新需求的中介環(huán)節(jié)時(shí) , 就有可能突破權(quán)力中心設(shè)置的制度創(chuàng)新進(jìn)入壁壘 , 從而使權(quán)力中心的壟斷租金最大化與保護(hù)有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間達(dá)成一致 , 化解“諾思悖論”。這樣一種有別于供給主導(dǎo)型與需求誘致型的制度變遷方式 , 可把它稱(chēng)之為 中間擴(kuò)散型制度變遷方式。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1