【文章內(nèi)容簡介】 質(zhì)的不同。(1)存在和表現(xiàn)的形式不同。(2)實現(xiàn)機制不同。(3)實施成本不同。正式制度的制定和運行成本較高。(4)形成和演變的時間長短和穩(wěn)定性不同。正式制度可以在一夜之間發(fā)生變化，而非正式制度的改變卻是一相當長期的過程。(5)可移植性不同。正式規(guī)則是可以從一個國家移植到另一個國家。但非正式制度其可移植性就差得多。(6)認知表達和傳導方式不同。非正式制度形成和運行所依據(jù)的是心照不宣的默認的知識，而正式制度可以通過語言或以符號形式進行表述、傳遞和存儲?？傊街贫扰c非正式制度作為社會制度體系的兩個組成部分，互為條件、相互補充。在促進社會經(jīng)濟發(fā)展的過程中，必須同時關注二者的作用，不可偏廢。第三篇：新制度經(jīng)濟學以產(chǎn)權明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征———新制度經(jīng)濟學論文2007161050經(jīng)濟學謝雁嬌一個學期的新制度經(jīng)濟學課，最讓我記憶猶新的就是新制度經(jīng)濟學下的產(chǎn)權理論，它讓我對當今的企業(yè)制度有了一個淺顯的認識。我查了有關產(chǎn)權方面的知識，結(jié)合所學內(nèi)容，簡單談談以產(chǎn)權明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征。近些年來，我國政府正逐步對國有大、中型企業(yè)進行戰(zhàn)略性改組和改造，改組和改造的目的是盡快讓國有企業(yè)建立以“產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)制度。而產(chǎn)權明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的首要特征。我想從從西方新制度經(jīng)濟學理論入手，就產(chǎn)權清晰問題對現(xiàn)代企業(yè)制度的特征和存在的問題談談自己的看法。一、新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)權理論產(chǎn)權對資源配置的影響產(chǎn)權理論起因于科斯對外部性問題的重新研究?？扑雇ㄟ^引入產(chǎn)權概論，論證了在交易費用為零的前提下，市場機制仍是有效的在零交易費用前提下，權利的初始界定并不影響資源優(yōu)化配置的最終結(jié)果，這就是科斯第一定理。這一定理揭示出傳統(tǒng)經(jīng)濟學論市場機制而不涉及產(chǎn)權制度所產(chǎn)生的邏輯悖論，從而推翻了庇古的外部性理論，說明經(jīng)濟學分析必須引入產(chǎn)權因素。但“零交易費用”是不現(xiàn)實的，當交易費用大于零時，產(chǎn)權的界定、產(chǎn)權的交易都必須花費一定的成本，只有當產(chǎn)權界定和交易帶來的收益大于所需成本時，產(chǎn)權的調(diào)整方能實現(xiàn)；若收益小于成本，即使產(chǎn)權調(diào)整能帶來更優(yōu)化的資源配置，但因無利可圖，也不可能實現(xiàn)。企業(yè)產(chǎn)權理論與委托——代理理論正如科斯所指出的，由于市場交易費用的存在，產(chǎn)生了企業(yè)這種可節(jié)約交易費用的組織，但企業(yè)的出現(xiàn)又使得原有的產(chǎn)權狀況變得更為復雜，企業(yè)產(chǎn)權理論正是研究和解決企業(yè)制度中因產(chǎn)權復雜化而帶來的各種問題。企業(yè)產(chǎn)權問題實質(zhì)上就是一個剩余索取權問題。為了保證企業(yè)的效率，剩余索取權應歸監(jiān)督者（即企業(yè)管理者）所有，而在企業(yè)內(nèi)部，管理者既可是一個獨立的經(jīng)濟主體，又可為資本所有者或勞動者同時兼任。因此，按剩余索取權歸屬的主體不同，企業(yè)可劃分為企業(yè)家企業(yè)、資本家企業(yè)、工人管理企業(yè)三種類型。而具體采取何種形式，則取決于各生產(chǎn)要素的市場環(huán)境，因為企業(yè)作為一種特定的交易組織形式，出于節(jié)約交易費用的考慮，會根據(jù)具體的資本、勞動及管理的市場交易費用的比較，避免所需交易費用過高要素的直接市場交易。若違背這一原則，企業(yè)效率必然低下。在現(xiàn)代股份公司中，所有者即股東的利益是企業(yè)利潤的最大化，而經(jīng)營者由于掌握實際的經(jīng)營權，可能會謀取私利，這就產(chǎn)生了一個委托——代理問題。若沒有有效的制度控制代理成本，則股份公司將無法有效運轉(zhuǎn)。委托——代理理論正是研究如何設計一種機制，使之最大限度減少代理成本，同時又給予經(jīng)營者以最大激勵。首要的措施就是必須使經(jīng)營者擁有一定的剩余索取權，把經(jīng)營者的報酬與企業(yè)利潤聯(lián)系起來，或直接讓經(jīng)營者擁有企業(yè)部分股票。由于剩余索取權的激勵作用是有限的，因此還必須采取一定的市場約束。一是經(jīng)理市場，當代理成本過高時，股東可通過合法程序重聘經(jīng)營者；二是股票市場，當股東利益受損，而單個股東又無法影響董事會決策時，他可拋售其股票，從而約束經(jīng)營者。二、以“產(chǎn)權明晰”為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度國有企業(yè)改革的正確方向：建立現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度所應具有的本質(zhì)規(guī)定概括為“產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”，這四句話是一個有機聯(lián)系的統(tǒng)一體，其中，產(chǎn)權明晰處于最重要的地位，它是實現(xiàn)后三個方面的前提、基礎和必要條件，是有效建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關鍵性環(huán)節(jié)。首先，權責明確是以理順產(chǎn)權關系為基礎的。強有力的產(chǎn)權約束必然造成嚴格的與自覺的從而也是充分的責任。一系列的放權措施使企業(yè)經(jīng)營者有了生產(chǎn)經(jīng)營和其他方面的權利。但松弛的產(chǎn)權關系的缺陷因為這種放權而失去了行政約束的屏障。所以，權責明確的前提是理順產(chǎn)權關系，建立對于企業(yè)經(jīng)營者形成強有力約束的產(chǎn)權制度。其次，產(chǎn)權關系不順，無法理順政企關系。政府與企業(yè)的關系涉及到兩個方面：一是建立在非資產(chǎn)基礎上的關系即政府作為社會經(jīng)濟管理者對企業(yè)實行的管理；二是建立在資產(chǎn)基礎上的關系即政府作為企業(yè)資產(chǎn)的擁有者而對企業(yè)實行的管理。處理前一種關系較為容易，而后一種政企關系的處理則較為困難，原因在于政府的后一種管理具有剛性：既然國有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國家，那么作為投資者的國家就必然要對其實施管理。無論是國家必須保持的對一定的領域、一些企業(yè)的控制，還是政資分開，都是理順產(chǎn)權關系的基本內(nèi)容。第三，科學管理要求必須理順產(chǎn)權關系。在產(chǎn)權關系明晰的公司制下，董事會是所有者的代表，出于維護和增進自身利益的需要，將管理者的經(jīng)營能力作為主要標準擇優(yōu)錄用，并在實踐中加以考評。通過這種強有力的產(chǎn)權約束機制，使管理崗位上永遠立著優(yōu)秀的管理者。因此，優(yōu)秀的管理者和良好的企業(yè)管理可以說是建立在產(chǎn)權明晰基礎上的一種派生效果。事實上，