【文章內(nèi)容簡介】 制度）。(2)文森特奧斯特羅姆將制度分為三個(gè)層次：即憲法層次，集體行動(dòng)層次，操作層次和選擇層次。(3)柯武剛、史漫飛將制度分為從人類經(jīng)驗(yàn)中演化出來的內(nèi)在制度和被自上而下地強(qiáng)加和執(zhí)行的外在制度兩類。(4)諾斯則認(rèn)為，制度提供的一系列規(guī)則由社會(huì)認(rèn)可的非正式約束（制度），國家規(guī)定的正式約束（制度）和實(shí)施機(jī)制所構(gòu)成。這三個(gè)部分就是制度構(gòu)成的基本要素。？答：(1)理論意義：科斯定理的理論意義在于，它深刻地揭示了在交易費(fèi)用大于零的情況下產(chǎn)權(quán)制度安排會(huì)對資源配置的效率產(chǎn)生影響，這就使制度安排這一在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中被當(dāng)作既定前提的因素日益成為關(guān)注的焦點(diǎn)，對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。(2)實(shí)踐意義：科斯定理的提出為解決市場經(jīng)濟(jì)中普遍存在的外部性問題提供了新的措施?？扑苟ɡ淼奶岢鰧ξ覈?jīng)濟(jì)體制改革也有可資借鑒之處?？扑苟ɡ碇赋?，產(chǎn)權(quán)的清晰界定有助于降低人們在交往中的交易費(fèi)用，達(dá)到最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效率。對于我國的經(jīng)濟(jì)體制改革來說，它的意義，一是有利于改革者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)明晰化的重要性，使人們不僅僅滿足于法律上對產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，而重視在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具體明確產(chǎn)權(quán)邊界；二是啟發(fā)人們在探討更為合理和更為有效的產(chǎn)權(quán)配置時(shí)，必須考慮交易費(fèi)用。(3)方法論意義：進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一定不能脫離實(shí)際，要從經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際問題出發(fā)，通過對事實(shí)的詳細(xì)考察，以尋求解決問題的答案。三、材料分析題答：(1)產(chǎn)權(quán)界定：作為一種分析方法的產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣和分配應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析的主要對象，而不是商品買賣。財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣和商品買賣相比，更有利于揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律和資源配置。① 假定個(gè)人在現(xiàn)有的階級結(jié)構(gòu)所確定的約束條件下追求自己的利益，并且使效用最大化；② 通過考察各種可能的制度安排對收益—報(bào)酬的影響，從而可能詳細(xì)地分析制度安排與經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系；③ 認(rèn)識(shí)到交易費(fèi)用大于零在所有權(quán)情形中具有的實(shí)際重要性。(2)交易費(fèi)用：① 交易是分析的基本單元；② 造成交易成本差異的關(guān)鍵是交易的頻率、不確定性及資產(chǎn)專用性；③ 各種一般治理模式都是由一系列屬性所界定的；④ 每種一般治理模式都適用不同的契約法；⑤ 交易與治理結(jié)構(gòu)都以交易成本最小化為目標(biāo)；⑥ 制度環(huán)境的變化會(huì)導(dǎo)致治理成本的變化。四、論述題？答：(1)加入不同集團(tuán)以后，產(chǎn)權(quán)的選擇不一定是最優(yōu)的了，對某一集團(tuán)有利的產(chǎn)權(quán)安排不一定有利于其他團(tuán)體。(2)產(chǎn)權(quán)的安排取決于利益集團(tuán)對統(tǒng)治者的影響力。在利益集團(tuán)中失利的往往是那些從屬于大集團(tuán)的個(gè)人，這主要有三個(gè)方面的原因：一是獲得有關(guān)可靠信息的高額成本；二是搭便車問題；三是相對較小的人均受損額。越是小的利益集團(tuán)越是容易達(dá)成一致意見，從而可以影響統(tǒng)治者。為什么少數(shù)人能愚弄多數(shù)人呢？有兩種相互聯(lián)系的原因：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的邊際變化能導(dǎo)致人們的收益和成本的不公平分配，而在這些變化中，得益者和受損者之間的信息分布不對稱。(3)利益集團(tuán)對統(tǒng)治者的影響力決定制度安排：人人皆大歡喜的制度是不存在的。因此，一種制度能否得以實(shí)行，就要看一個(gè)社會(huì)的決定政策的權(quán)力掌握在什么人的手中。(4)既得利益集團(tuán)阻止有效的產(chǎn)權(quán)制度變遷的原因：① 從輿論上打著國家利益的招牌，進(jìn)行院外活動(dòng)，影響政府制定對自己有利的產(chǎn)業(yè)政策或保護(hù)政策。② 對新的進(jìn)入者設(shè)置障礙，即斯蒂格勒所說的一種管制需求，強(qiáng)調(diào)管制，以行政的手段分配資源等。③ 在這種有利益集團(tuán)影響的行業(yè)或部門往往形成以行政壟斷為支撐的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，其他經(jīng)濟(jì)主體很難進(jìn)行這些行業(yè)，產(chǎn)業(yè)缺乏競爭，從而導(dǎo)致低效。？答：(1)兩者相互補(bǔ)充：① 當(dāng)誘致性制度變遷滿足不了社會(huì)對制度的需求的時(shí)候，由國家實(shí)施的強(qiáng)制性制度變遷就可以彌補(bǔ)制度供給不足。② 制度作為一種“公共品”也并不是無差異的，即制度是有層次性、差異性及其特殊性的。有些制度供給及其變遷只能由國家來實(shí)施；而另外一些制度及其變遷，由于適用范圍是特定的，它就只能由相關(guān)的團(tuán)體（或群體）來完成。(2)誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷有許多共同點(diǎn)，如兩者都是對制度不均衡的反應(yīng)；兩者都得遵循成本——收益比較的基本原則等。(3)種制度變遷模式差別：① 制度變遷的主體不同。② 兩類制度變遷的優(yōu)勢不同。③ 兩類制度變遷面臨的問題不同。？二者的聯(lián)系與區(qū)別是什么？答：正式制度是人們有意識(shí)建立起來的并以正式方式加以確定的各種制度安排，包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的一種等級結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個(gè)別契約等，它們共同約束著人們的行為。人們常常將正式制度稱為正式規(guī)則和硬制度。正式制度具有強(qiáng)制性特征。非正式制度是指人們在長期的社會(huì)生活中形成的習(xí)俗習(xí)慣、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念及意識(shí)形態(tài)等對人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則。聯(lián)系：(1)二者是相互生成的。非正式制度是正式制度產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。(2)二者的作用是相互依存、相互補(bǔ)充的。任何正式制度安排都是有限的，只有依靠各種不同形式的非正式制度的必要補(bǔ)充，才能形成有效的社會(huì)約束體系。區(qū)別：二者之間只有量的差異，而無本質(zhì)的不同。(1)存在和表現(xiàn)的形式不同。(2)實(shí)現(xiàn)機(jī)制不同。(3)實(shí)施成本不同。正式制度的制定和運(yùn)行成本較高。(4)形成和演變的時(shí)間長短和穩(wěn)定性不同。正式制度可以在一夜之間發(fā)生變化，而非正式制度的改變卻是一相當(dāng)長期的過程。(5)可移植性不同。正式規(guī)則是可以從一個(gè)國家移植到另一個(gè)國家。但非正式制度其可移植性就差得多。(6)認(rèn)知表達(dá)和傳導(dǎo)方式不同。非正式制度形成和運(yùn)行所依據(jù)的是心照不宣的默認(rèn)的知識(shí)，而正式制度可以通過語言或以符號形式進(jìn)行表述、傳遞和存儲(chǔ)。總之，正式制度與非正式制度作為社會(huì)制度體系的兩個(gè)組成部分，互為條件、相互補(bǔ)充。在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，必須同時(shí)關(guān)注二者的作用，不可偏廢。第三篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以產(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征———新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文2007161050經(jīng)濟(jì)學(xué)謝雁嬌一個(gè)學(xué)期的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課，最讓我記憶猶新的就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下的產(chǎn)權(quán)理論，它讓我對當(dāng)今的企業(yè)制度有了一個(gè)淺顯的認(rèn)識(shí)。我查了有關(guān)產(chǎn)權(quán)方面的知識(shí)，結(jié)合所學(xué)內(nèi)容，簡單談?wù)勔援a(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征。近些年來，我國政府正逐步對國有大、中型企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組和改造，改組和改造的目的是盡快讓國有企業(yè)建立以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)制度。而產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的首要特征。我想從從西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論入手，就產(chǎn)權(quán)清晰問題對現(xiàn)代企業(yè)制度的特征和存在的問題談?wù)勛约旱目捶?。一、新制度?jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)權(quán)對資源配置的影響產(chǎn)權(quán)理論起因于科斯對外部性問題的重新研究。科斯通過引入產(chǎn)權(quán)概論，論證了在交易費(fèi)用為零的前提下，市場機(jī)制仍是有效的在零交易費(fèi)用前提下，權(quán)利的初始界定并不影響資源優(yōu)化配置的最終結(jié)果，這就是科斯第一定理。這一定理揭示出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論市場機(jī)制而不涉及產(chǎn)權(quán)制度所產(chǎn)生的邏輯悖論，從而推翻了庇古的外部性理論，說明經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須引入產(chǎn)權(quán)因素。但“零交易費(fèi)用”是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)交易費(fèi)用大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的界定、產(chǎn)權(quán)的交易都必須花費(fèi)一定的成本，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定和交易帶來的收益大于所需成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)的