【文章內(nèi)容簡介】 第三種情況是資產(chǎn)專用性程度很高的情況。此時若有一定頻率的交易，最佳的契約模式就是統(tǒng)一治理，就是所謂的企業(yè)一體化。 理論基礎(chǔ) 資產(chǎn)丏用性與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系 資產(chǎn)專用性 低 中 高 交易 頻率 低 市場治理 第三方治理 高 雙邊治理 統(tǒng)一治理 公司治理系統(tǒng)的角色定位 誰應(yīng)該獲得剩余控制權(quán) 契約關(guān)系的形成還受到外部環(huán)境的不確定性影響。 對于非專用性交易，無論不確定性程度如何，市場契約仍適用。 只要投資的專用性不能被忽略，環(huán)境的不確定性將導(dǎo)致契約不完備部分的“缺口”變大，交易關(guān)系的風(fēng)險性相應(yīng)增加。原來的第三方治理契約和雙邊治理契約被要求設(shè)計得更精細、更巧妙、更復(fù)雜，是更具有企業(yè)契約性質(zhì)的混合契約。而當不確定達到一定程度后，第三方治理契約和雙邊治理契約就會被取代，或者犧牲有價值的專用性投資使用市場契約，或者放棄交易各方的獨立性并承受組織成本的增加。 理論基礎(chǔ) 資產(chǎn)丏用性與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系 資產(chǎn)專用性 低 中、高 不確定性 低 市場治理 混合治理 高 統(tǒng)一治理 公司治理系統(tǒng)的角色定位 誰應(yīng)該獲得剩余控制權(quán) 在企業(yè)與市場之間的契約結(jié)構(gòu)下，交易雙方就是戰(zhàn)略伙伴。 戰(zhàn)略伙伴關(guān)系依賴專用性投資建立起來，而專用性資產(chǎn)所創(chuàng)造的準租無法通過市場估價體系客觀衡量，一方面對于其投資者具有剩余收入的性質(zhì)，只有其他確定性契約報酬給付后才可對其衡量，另一方面隨時有被合作方剝奪的風(fēng)險。 四、戰(zhàn)略伙伴的治理力量 資產(chǎn)抵押的視角 剩余索取權(quán)的視角 所以，專用性資產(chǎn)投資者希望擁有對其交易關(guān)系進行治理的權(quán)利，也就是剩余控制權(quán)。 將戰(zhàn)略伙伴之間的互相依存、相互制約表現(xiàn)得最充分的模式在日本。法人相互持股是日本公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征?；诖颂卣?，日本甚至稱為“法人資本主義” 。 公司治理系統(tǒng)的角色定位 誰應(yīng)該獲得剩余控制權(quán) 在交易成本經(jīng)濟學(xué)里，的確存在著與治理結(jié)構(gòu)對應(yīng)的概念， governance structure，它是威廉姆森理論的核心概念。威廉姆森的企業(yè)理論體系可稱為“作為治理結(jié)構(gòu)的企業(yè)理論” 。這套關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的理論體系是通過對各種經(jīng)濟組織形式的分立比較挖掘出來的。威廉姆森認為，不同的契約聯(lián)結(jié)成不同的經(jīng)濟組織制度，而不同的經(jīng)濟組織制度對屬性各不相同的交易有著不同的交易成本節(jié)約功能。所以制度建設(shè)的前提是制度的選擇和定位，而治理結(jié)構(gòu)就是配置于各種交易活動的備擇組織制度。 corporate governance針對的是現(xiàn)代公司的特有現(xiàn)象。于是治理結(jié)構(gòu)的核心任務(wù)是“匹配”，是選擇最優(yōu)的契約制度來處理屬性不同的交易活動。而公司治理的重點則在于進一步優(yōu)化既定的契約制度。前者基本屬于一階節(jié)約（使基本配置適當），后者基本屬于二階節(jié)約（調(diào)整邊際）。前者是定位，是制度安排，后者是優(yōu)化，是行動選擇。 小 貼 士 公司治理與 公司治理結(jié)構(gòu) 公司治理是 corporate governance。在 corporate governance引入中國之初，公司治理結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)，以及簡稱為治理結(jié)構(gòu)的譯法更為人們所熟知。 公司治理系統(tǒng)的角色定位 誰應(yīng)該獲得剩余控制權(quán) 利益相關(guān)者是那些能夠影響企業(yè)目標實現(xiàn)，以及能夠被企業(yè)實現(xiàn)目標的過程影響的任何個人和群體； 五、利益相關(guān)者的治理角色區(qū)分 利益相關(guān)者（ stakeholders）就是對公司持有（ hold）賭注（ stake）的人。 所謂利益相關(guān)者，就是其利益與公司相關(guān)的人，或者公司利益與其相關(guān)的人； 公司治理系統(tǒng)的角色定位 誰應(yīng)該獲得剩余控制權(quán) 五、利益相關(guān)者的治理角色區(qū)分 利益相關(guān)者理論面臨的難題是對眾多的利益相關(guān)者進行分類和界定。上世紀 90年代中期涌現(xiàn)一批關(guān)于利益相關(guān)者界定的文獻，但觀點未統(tǒng)一。目前達成的原則性意見是： ? 不同的利益相關(guān)者與企業(yè)的關(guān)系有強弱之分； ? 利益相關(guān)者的重要性與其“沉沒”在公司中的資產(chǎn)有關(guān)； ? 利益相關(guān)者的重要性與其承擔的風(fēng)險有關(guān)； ? 不同的利益相關(guān)者與企業(yè)的契約關(guān)系有所不同； ? 環(huán)境變化后，利益相關(guān)的重要性會發(fā)生轉(zhuǎn)變。 公司治理系統(tǒng)的角色定位 誰應(yīng)該獲得剩余控制權(quán) 五、利益相關(guān)者的治理角色區(qū)分 基于剩余控制權(quán)分配的視角，可分為內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者兩類。內(nèi)部利益相關(guān)者具有收獲剩余收入而非確定收入的特點，具有投資被質(zhì)押或鎖定在公司中的特點，進而承擔風(fēng)險較大，與公司達成企業(yè)契約而非市場契約。 內(nèi)部利益相關(guān)者 外部利益相關(guān)者 外在 表現(xiàn) 收益類型 剩余收入（對應(yīng)剩余索取權(quán)） 確定收入 抵押性 被抵押或鎖定在公司里 投資抽回成本低 交易風(fēng)險 風(fēng)險較大 風(fēng)險較小 契約性質(zhì) 企業(yè)契約 市場契約 示例 英美模式正常經(jīng)營時 股東 其他利益相關(guān)者 英美模式破產(chǎn)程序中 債權(quán)人 其他利益相關(guān)者 英美模式知識型企業(yè) 股東、專才 其他利益相關(guān)者 德日模式正常經(jīng)營時 股東、主銀行、雇員、戰(zhàn)略伙伴 其他利益相關(guān)者 公司治理系統(tǒng)的角色定位 誰應(yīng)該獲得剩余控制權(quán) 五、利益相關(guān)者的治理角色區(qū)分 ? 內(nèi)、外部利益相關(guān)者不會確定指向某一類公司參與者。在不同的情境下，其身份會發(fā)生轉(zhuǎn)換； ? 鑒于公司治理的理論知識多數(shù)來自于英美國家的制度環(huán)境，英美模式（股東至上模式）中正常經(jīng)營狀態(tài)下的一般工商業(yè)公司，成為了公司治理研究的“理想形態(tài)”。理想形態(tài)是一個理論存在，以其為基點便于不同情境下的公司治理定位； ? 在多數(shù)情況下，股東都是公司的內(nèi)部利益相關(guān)者； ? 有一個群體，包括雇員、債權(quán)人、戰(zhàn)略伙伴，是內(nèi)部利益相關(guān)者還是外部利益相關(guān)者，要相機而定，不妨稱其為相機利益相關(guān)者； ? 除了股東和相機利益相關(guān)者，剩下的利益相關(guān)者很難成為公司內(nèi)部利益相關(guān)者。他們構(gòu)成了公司治理的外部環(huán)境要素。 公司治理系統(tǒng)的角色定位 股東 內(nèi)部利益相關(guān)者 相機利益相關(guān)者 外部利益相關(guān)者 雇員 債權(quán)人 戰(zhàn)略伙伴 政府部門 要素市場 產(chǎn)品市場 社會管制群體 經(jīng)理或控制股東 金融市場 社區(qū) 董事會 公司治理 行為主體 公司治理 行為客體 公司治理系統(tǒng)的角色定位 經(jīng)理人或者控制股東是公司治理的行為客體。因為在公司剩余控制權(quán)的分配中，具有“天然”占據(jù)剩余權(quán)力優(yōu)勢的是經(jīng)理人或者控制股東，進而利用權(quán)責(zé)不平衡而鉆公司制度“空子”的也正是他們。 全體的利益相關(guān)者成為公司治理的行為主體。但是，鑒于性質(zhì)的不同，內(nèi)部利益相關(guān)者通過分享剩余控制權(quán)獲得公司治理的權(quán)力，外部利益相關(guān)者則通過市場和環(huán)境的渠道間接表達訴求。在多部情況下，股東是當仁不讓的內(nèi)部利益相關(guān)者。 1） 公司治理的行為客體 2） 公司治理的行為主體 股東內(nèi)部利益相關(guān)者相機利益相關(guān)者外部利益相關(guān)者雇員債權(quán)人戰(zhàn)略伙伴政府部門要素市場 產(chǎn)品市場社會管制群體經(jīng)理或控制股東金融市場社區(qū)董事會公司治理行為主體公司治理行為客體內(nèi)部利益相關(guān)者相機利益相關(guān)者外部利益相關(guān)者社會管制群體經(jīng)理或控制股東 公司治理系統(tǒng)的角色定位 公司治理的行為主體并不排斥經(jīng)理與控制股東。經(jīng)理人因為其專用人力資本，控制股東因為其物質(zhì)資本抵押，獲得剩余控制權(quán)的理由是充分的。這也從經(jīng)理與控制股東基本會進入董事會的現(xiàn)實例子可以得到證明。 董事會是內(nèi)部利益相關(guān)者的信任托管機關(guān)，多數(shù)情況下被認為是股東的受托人。內(nèi)部利益相關(guān)者對公司的治理是通過董事會完成的，一些內(nèi)部利益相關(guān)者的剩余控制權(quán)是通過獲取董事會席位而實現(xiàn)的。 董事會是公司的法人代表，也就同時成為公司治理的行為客體。 3） 經(jīng)理 與控制股東的雙重身份 4） 董事會的雙重身份與樞紐地位 股東內(nèi)部利益相關(guān)者相機利益相關(guān)者外部利益相關(guān)者雇員債權(quán)人戰(zhàn)略伙伴政府部門要素市場 產(chǎn)品市場社會管制群體經(jīng)理或控制股東金融市場社區(qū)董事會公司治理行為主體公司治理行為客體內(nèi)部利益相關(guān)者相機利益相關(guān)者外部利益相關(guān)者社會管制群體經(jīng)理或控制股東 受托責(zé)任與公司治理系統(tǒng)的構(gòu)成 外部治理系統(tǒng) 股東 內(nèi)部利益相關(guān)者 相機利益相關(guān)者 董 事 會 經(jīng)理或控制股東 受托責(zé)任 受托責(zé)任 法人財產(chǎn) 經(jīng)營資產(chǎn) 內(nèi)部治理系統(tǒng) 相機利益相關(guān)者 專用資產(chǎn) 受托責(zé)任 外部利益相關(guān)者 受托責(zé)任 專用資產(chǎn) 公司治理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)搭建 受托責(zé)任與公司治理系統(tǒng)的構(gòu)成 根據(jù)對公司治理行為主體和行為客體的認識，可以將公司治理的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)劃分為內(nèi)部治理系統(tǒng)和外部治理系統(tǒng)兩部分。內(nèi)部治理活動由內(nèi)部利益相關(guān)者的擔當，外部治理的權(quán)利賦予外部利益相關(guān)者。 是什么將公司治理的行為主體和客體聯(lián)系在一起？ 表述方便，僅討論股東至上模式中正常經(jīng)營狀態(tài)下的一般工商業(yè)公司；這也就是作為全書討論基點的“理想”公司。 公司治理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)搭建 受托責(zé)任與公司治理系統(tǒng)的構(gòu)成 ? 治理角色的區(qū)分也刻畫了公司內(nèi)各類資產(chǎn)交易的委托 — 代理關(guān)系。公司治理行為主體成為委托人，行為客體就是代理人； ? 當股東等將其財產(chǎn)交予經(jīng)理經(jīng)營時，經(jīng)理對外代表公司是代理人，而對內(nèi)相對于股東就是受托人。經(jīng)理是受股東之托對股東投入的資產(chǎn)進行管理的人，因而要負起受托責(zé)任，或稱信托責(zé)任； ? 公司治理中的受托責(zé)任，是指代理人對委托人負有的保障公司生存和發(fā)展，促進公司資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。 ? 一類是忠實義務(wù)，是指如果經(jīng)理和董事的利益與公司的利益相沖突時，一定要以公司的利益為優(yōu)先。 ? 一類是勤勉義務(wù)，是指經(jīng)理和董事在執(zhí)行其職務(wù)時需要保持應(yīng)有的關(guān)注和勤勉。 公司治理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)搭建 受托責(zé)任與公司治理系統(tǒng)的構(gòu)成 ? 是受托責(zé)任體系將公司治理的行為主體和行為客體聯(lián)系在一起。那么，如何保證受托責(zé)任被履行了呢？ ? 公司治理系統(tǒng)就是受托責(zé)任的控制系統(tǒng)，而控制管理的起點是信息的獲得。所以，董事及經(jīng)理人的受托責(zé)任的實現(xiàn)取決于在公司運作過程中形成的說明責(zé)任的實現(xiàn)。 ? 說明責(zé)任，是指代理人有義務(wù)向委托人報告其行為、行為的原因、行為的結(jié)果或預(yù)期結(jié)果。 ? 說明責(zé)任制度是公司權(quán)利分離體系中的反饋機制，實現(xiàn)權(quán)利制衡的制度保障。 ? 說明責(zé)任是受托責(zé)任的治理機制。沒有說明就沒有治理，而說明就是信息披露。 公司治理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)搭建 案例 不是錢的事 中國航油（新加坡）股份有限公司， 1993年設(shè)立， 2023年在新加坡交易所主板掛牌上市。公司業(yè)務(wù)范圍是石油實業(yè)投資、國際石油貿(mào)易、進口航油采購。 1997年以來，公司營業(yè)額和利潤年均按三位數(shù)增長。 2023年，被評為新加坡最具透明度的上市公司?？偛藐惥昧匾渤蔀檎麄€新加坡的“打工皇帝”， 2023年收入折合人民幣達 2350萬元。 自 2023年開始做油品套期保值業(yè)務(wù)。在此期間，陳久霖擅自擴大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易，這是一種像 “押大押小 ”一樣的金融賭注行為。沒想到國際油價一路攀升，陳久霖 “押了小點開盤后卻是大點 ”。 2023年 10月以來，新加坡公司現(xiàn)金流量枯竭。 2023年 10月 20日，中航油集團向外部投資者出售了中航油（新加坡）15%的股權(quán)。但是在出售股權(quán)時，中航油集團和中航油（新加坡）都沒有向外界披露財務(wù)狀況。 2023年 11月公布第三季度業(yè)績時，仍然對投資者和審計委員會隱瞞了損失。 2023年 11月 30日，中航油（新加坡）宣布，遭受重大損失，總額大約 。消息一經(jīng)公布，股票價格迅速下跌至每股不足 1新元并被暫停交易。 公司治理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)搭建 案例 不是錢的事 2023年 6月 8日在新加坡舉行的公司債權(quán)人大會上，中航油提交的債務(wù)重組方案幾經(jīng)周折，終于經(jīng)債權(quán)人表決通過，使得公司免遭清盤。次日，該公司總裁陳久霖在新加坡地方法院出庭，接受預(yù)審聽證。 2023年 3月 21日，陳久霖被判 4年 3個月監(jiān)禁及 。 6項指控為制作虛假的 2023年度年中財務(wù)報表、違背公司法規(guī)定的董事職責(zé)、在2023年第三季度的財務(wù)報表中故意隱瞞巨額虧損、不向新交所匯報公司實際虧損、欺騙德意志銀行和誘使集團公司出售股票。另外，原中航油前財務(wù)總監(jiān)林中山被判罰 15萬新元及兩年監(jiān)禁。中航油前董事顧炎飛、董事主席莢長斌及非執(zhí)行董事李永吉分別被罰款 15萬、 40萬、 15萬新元。 2023年 3月 29日，被停交易一年多的中航油新加坡公司在新加坡交易所復(fù)牌。 2023年 2月 6日，國資委在北京宣布了中航油巨虧事件的處理決定