政府采購案例分析課件(編輯修改稿)
2025-03-18 20:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 》 第二十二條規(guī)定，采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。v 本案例根據(jù)項目的特殊情況規(guī)定注冊資金必須在 500萬元以上是可以的，但是它不應(yīng)該在事后的評分標準中列明，而應(yīng)該在招標公告及招標文件中列明，否則對投標人來說，就是一種信息不對稱、不公平。v 此外，本案例中 “其他部分 ” 注明：在滿足其他資格條件的前提下，本省供應(yīng)商可加 5分，在省級單位有過成功案例的省內(nèi)供應(yīng)商可以再加 5分，這實際上事對其他外省潛在投標人的歧視，無法體現(xiàn)政府采購 “公開、公平、公正 ”的原則。 v 《 政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法 》 第第十八條規(guī)定，招標采購單位應(yīng)當根據(jù)招標項目的特點和需求編制招標文件，招標文件包括投標人應(yīng)當提交的資格、資信證明文件；評標方法、評標標準和廢標條款；招標人應(yīng)當在招標文件中規(guī)定并列明實質(zhì)性要求和條件等內(nèi)容。 v 本案例中，招標文件僅列入了簡單的評分分值，而沒有完整的評分辦法及評分標準，這是一種明顯的違規(guī)行為。這樣讓投標人事先無法根據(jù)招標文件中評分標準去理解采購人的采購需求和導向，也無法確定自己的投標策略，而處于盲目投標的狀態(tài)。v 由于評分標準沒有在文件中公布，而只是在開標時直接使用，會造成信息的不對稱和暗箱操作。 2023年 12月 8日，北京市第一中級人民法院一審判決，北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限責任公司 (下稱 “北京現(xiàn)代沃爾 ”)訴財政部行政不作為一案，財政部敗訴。 2023年 10月，國家發(fā)改委和衛(wèi)生部委托兩家社會采購代理機構(gòu) (中國遠東國際貿(mào)易總公司、國信招標有限責任公司 )通過公開招標，對國家醫(yī)療救治體系項目 —— 血氣分析儀進行采購。評標方法為 綜合打分法：商務(wù) 15分，價格 30分，技術(shù) 55分 。 2023年 10月，北京現(xiàn)代沃爾參加了其中兩包采購血氣分析儀的投標，但開標結(jié)果卻讓他們大吃一驚。 2023年 11月 19日和 12月 21日， 兩次競標結(jié)果顯示，中標者均為廣東開元醫(yī)療設(shè)備有限公司 ，而其投標價格是所有供應(yīng)商中最高的 ,為 8萬元。排名第二的北京現(xiàn)代沃爾的投標價格為每臺 元。 案例案例 6 財政部敗訴案財政部敗訴案 北京現(xiàn)代沃爾（原告）前后向采購人及兩家代理機構(gòu)提出了同樣的書面質(zhì)疑，主要內(nèi)容為：（ 1）原告的產(chǎn)品品牌、質(zhì)量、價格都很合理，但未能中標，希望給予不中標的理由；（ 2）招標文件中沒有寫明具體的評標方法、打分標準、計算公式；（ 3）評標委員會招標人對投標人文件有異議的情況下，應(yīng)要求投標人對投標文件有關(guān)事項作出解釋或澄清，但原告未街道評委會的質(zhì)詢；（ 4）公示中標結(jié)果應(yīng)當包括該項目評委會成員名單，以便接收投標人和社會監(jiān)督；（ 5）第七包中標供應(yīng)商同樣的產(chǎn)品在其他省份的價格比這次投標價格低得多，讓人難以理解。（中標商廣東開元公司同樣的產(chǎn)品在河北省投標價格僅為 /臺，共計 22臺。而這次的中標數(shù)量為 586臺，價格卻是 8萬 /臺。原告委托律師查證后發(fā)現(xiàn)，開元公司是家新成立的公司，不符合標書中對供應(yīng)商的基本要求，而且投標文件凌亂不堪。） 在質(zhì)疑中，原告詳細敘述了自己的產(chǎn)品在技術(shù)性能和操作方便程度上都要由于中標公司的產(chǎn)品。采購的產(chǎn)品是一款很優(yōu)秀的成熟產(chǎn)品，原告請求能找一些真正在臨床上懂血氣、知原理的專業(yè)人員重新進行評審。 令人吃驚的是，幾乎如出一轍，兩家代理機構(gòu)在回復中都認為原告的產(chǎn)品在技術(shù)上與招標文件中的技術(shù)條款有一定的距離，但是并沒有詳細告知原告所投產(chǎn)品哪些技術(shù)指標不滿足招標文件的要求，也未公布具體評標方法、打分標準、計算公式和評委會成員名單。原告再次就投標產(chǎn)品技術(shù)方面的分析，向國家衛(wèi)生部、發(fā)改委提出質(zhì)疑，但得到的答復實在不能令人滿意。 在向采購人及其代理機構(gòu)提出二次質(zhì)疑未果后， 2023年 1月，北京現(xiàn)代沃爾以書面形式向負責同級政府采購的監(jiān)督管理部門 —— 財政部提出了投訴，要求財政部對上述采購事實和行為人進行查處。但是 4個月過去了，財政部也沒有對投訴作出明確答復。因此，北京現(xiàn)代沃爾以 “財政部的不作為行政行為直接侵害了投標供應(yīng)商的合法權(quán)益”為由提起行政訴訟，將財政部告上了法庭。 （財政部門對于政府采購的違法行為所進行的投訴，如果超過法定的三十天時間不做出具體行政行為就構(gòu)成了行政不作為。） 2023年 5月 20日上午開庭。被告人財政部提供了國務(wù)院的相關(guān)通知作為證據(jù)，并認為：醫(yī)療救治項目是國務(wù)院批準的重大建設(shè)項目，采用公開招標方式，應(yīng)當適用招標投標法。按照國務(wù)院劃分的行政監(jiān)督職責，國家發(fā)改委是指導和協(xié)調(diào)全國招投標工作的主管，對重大項目有監(jiān)督管理的職責。對于國家重大建設(shè)項目的投訴，應(yīng)由國家發(fā)改委處理。 財政部代理人還辯稱，接到原告投訴后，財政部并沒有行政不作為，而是于 2023年 2月 23日，請國家發(fā)改委、衛(wèi)生部等有關(guān)人員召開協(xié)調(diào)會。會上研
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1