貿(mào)易保障措施(編輯修改稿)
2025-03-14 16:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。 14 專家小組對該案的結(jié)論和建議 ? 三 、 美國未按照 《 協(xié)議 》 的規(guī)定及時將發(fā)起保障措施調(diào)查 、 做出嚴重損害裁定的情況通知 WTO， 美國在最終保障措施生效后才做出通知 ， 違反了 《 協(xié)議 》 的規(guī)定 。 ? 基于同樣的原因 ， 美國違反了 《 保障措施協(xié)議 》 第 12條第 3款的規(guī)定 ， 未給其他成員提供適當?shù)氖虑按枭痰臋C會 。 ? 故美國也違反了 《 協(xié)議 》 第 8條第 1款規(guī)定的義務 ， 即進口成員方應依照第 12條第 3款的規(guī)定 ， 努力在它與可能受該措施影響的出口成員之間維持與在 《 GATT1994》 項下存在的水平實質(zhì)相等的減讓和其他義務水平 。 ? 專家小組認定 ， 美國已經(jīng)減損或侵害了歐共體根據(jù) 《 保障措施協(xié)議 》 應享有的利益 。 ? 專家小組建議 DSB要求美國修改其保障措施，以與《保障措施協(xié)議》保持一致。 15 美國小麥面筋案的評析 ? 一、保密信息的提供 ? 二、對“兩端比較法”的再次否定 ? 三、因果關(guān)系分析中“所有相關(guān)因素”問題 ? 四、對“平行原則”的再次確認 ? 五、強調(diào)通知義務的履行 16 一、保密信息的提供 ? 《協(xié)議》第 3條第 2款對保密信息的提供和處理做出了規(guī)定。 ? 本案中，歐共體認為， ITC調(diào)查報告刪除了所謂的“保密信息”，而 ITC的結(jié)論又是基于這些保密信息，如果美國不披露這些信息，將使其他利害關(guān)系方和專家小組無法核查 ITC結(jié)論的合理性。 ? 本案專家小組為查明事實，要求美國提交已從 ITC報告中刪除的保密信息，并為此專門設計了一套處理保密信息的程序，但美國最后仍以披露這些信息會損害有關(guān)企業(yè)的利益為由，拒絕提供專家小組所要求提供的信息。 ? 在加拿大民用飛機補貼案中，上訴機構(gòu)指出：保密信息的提供是涉及整個 WTO爭端解決機制的根本性問題。專家小組有權(quán)要求爭端方提供相關(guān)信息，爭端方有提交相關(guān)信息的義務。如果爭端方拒絕提交專家小組所要求提供的信息，則專家小組有權(quán)在與該信息相關(guān)的問題上做出對拒絕方不利的結(jié)論。 17 二、對“兩端比較法”的再次否定 ? 本案中，歐共體在質(zhì)疑 USITC關(guān)于進口增長的結(jié)論時，曾用了“兩端比較法”。美國認為，歐共體在阿根廷鞋類產(chǎn)品保障措施案中嚴厲抨擊這種方法，而現(xiàn)在自己又使用，這顯然是相互矛盾的。 ? 專家小組采納了阿根廷案專家小組的觀點，即以 兩端比較法 并不能適當?shù)胤治鲞M口情況的全貌。判斷進口是否增長，關(guān)鍵要分析調(diào)查期內(nèi)，特別是近期內(nèi)進口變化的整體趨勢。兩個專家小組先后就該問題表達了同樣的觀點，且這種觀點得到了上訴機構(gòu)的認同。這就為今后成員分析進口狀況提供了更為明確的指導。 18 三、因果關(guān)系分析中“所有相關(guān)因素”問題 ? 本案專家小組特別強調(diào)，進口成員方在分析因果關(guān)系時，必須審查“所有相關(guān)因素”，而且不能將進口增長之外其他因素造成的損害歸咎于進口增長。 ? 操作性頗強的判斷標準，即保障措施利害關(guān)系方在保障措施調(diào)查過程中明確提及的所有因素。 ? 本案專家小組以利害關(guān)系的關(guān)注為切入點歸納出的這樣一種標準，是各利害關(guān)系方可以接受的，與“誰主張誰舉證 的總體原則也是相符的。而且，本案專家小組還突出地強調(diào)，在認定因果關(guān)系時，必須證明僅是進口增長這一個因素就使產(chǎn)業(yè)損害達到了 嚴重 的程度，否則不得認定存在因果關(guān)系。也就是說，僅證明進口增長是嚴重損害的原因之一，并不能滿足《保障措施協(xié)議》的要求。 19 四、對“平行原則”的再次確認 ? 本案專家小組引用了被阿根廷鞋類產(chǎn)品保障措施案專家小組確認的“平行原則”。 ? 美國先就所有來源進行進口調(diào)查，而后又將加拿大的進口產(chǎn)品排除在保障措施之外，違反了這一原則。 ? 本案專家小組強調(diào)，進口調(diào)查涉及的范圍與保障措施涵蓋的范圍必須保持一致。只有堅持這一原則，才可能避免成員通過人為地降低判斷進口增長的標準而歧視性地實施保障措施。 20 五、強調(diào)通知義務的履行 ? 本案專家小組再次強調(diào)了“立即通知”的義務必須得到切實遵守，同時還特別澄清必須就擬采取的保障措施進行通知，以保障受該保障措施影響的其他成員能享有充分的事先磋商的機會。 ? 因保障措施是針對公平貿(mào)易的，有可能影響所有成員的利益，故成員彼此之間能達成相互諒解是十分重要的。而要達成相互諒解、達成有效的貿(mào)易補償安排，都必須進行富有成效的磋商，磋商的前提又是有利害關(guān)系的成員及時獲得保障措施調(diào)查進展情況的充分信息。 ? 因此，在保障措施調(diào)查和實施過程中，通知義務的履行不僅是為了透明度的目的，不僅具有程序性意義，更為重要的是使成員之間能夠妥善地解決因?qū)嵤┍Ｕ洗胧┛赡軐е碌臋?quán)利義務失衡。 21 保障措施的實施原則 ? 一、非歧視原則 ? 在某一 WTO成員采取保障措施時，必須要針對全球范圍內(nèi)的進口一視同仁的采取措施，不能區(qū)分國別，不能對某一個或某幾個成員加以歧視。 ? 換言之，保障措施必須具有非選擇性（ Nonselective）。 22 二、補償原則與報復原則 ? 補償原則 ：采取保障措施的成員必須與受到保障措施的出口成員進行磋商，就補償事宜達成協(xié)議。 ? 報復原則 ：若無法達成協(xié)議，則受到保障措施影響的成員有權(quán)以撤回關(guān)稅減讓或中止其他義務的方式實施報復措施。但若成員是寄予絕對進口數(shù)量的增加而采取措施，則受此影響的成員在三年內(nèi)不得實施報復。 23 三、逐步遞減原則 ? 是指某一 WTO成員在采取保障措施時，必須對保障措施的限制程度作出逐步放寬的安排。 ? 保障措施預定適用期在 1年以上，則采用該措施的成員方須在措施適用期內(nèi)相隔一定時間逐漸地將其放寬。若該措施的適用期超過了 3年，實施這一措施的成員方須在不遲于該措施適用中期時審查適用情況；如果適當，撤銷該措施，或加快放寬進度。根據(jù)第 2款延長的措施其限制程度不得比在初始期結(jié)束時更為嚴格且應不斷放寬。 24 四、差別待遇原則 ? 如果來源于一個發(fā)展中國家成員方的進口占進口成員方該產(chǎn)品的進口總量不足 3％，則進口成員方不能對該發(fā)展中國家的產(chǎn)品實施保障措施。 ? 但如果來自一個以上發(fā)展中國家成員方的該產(chǎn)品的進口總和超過該進口成員方該產(chǎn)品進口總量的9％，則進口成員方可以采取保障措施。 ? 發(fā)展中國家成員方實施保障措施的期限可以比一般規(guī)定的期限再延長 2年。 25 五、取締灰色區(qū)域原則 ? 是指締約雙方通過自愿出口限制、有秩序的市場安排、數(shù)量限制等形式來限制進出口貿(mào)易的措施。由于此
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1