【正文】 對絕對數(shù)據(jù)的比較，這些數(shù)據(jù)往往是有意選擇的，比較方法也主要是兩端比較法。 ? 四、實(shí)施方式的差異 ? 保障措施的實(shí)施不得區(qū)別進(jìn)口產(chǎn)品的來源。 ? 三、程序不同 ? 保障措施的實(shí)施應(yīng)立即通知保障措施委員會，實(shí)施期限只能4年，延長不得超過 8年，并在實(shí)施期間保障措施要逐步放寬。 ? 4．保障措施應(yīng)不分來源地適用于某項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品，不能對不同來源的產(chǎn)品有歧視性待遇。從 ITC的調(diào)查報(bào)告可以看出， ITC已經(jīng)收集并分析了該產(chǎn)業(yè)中有關(guān)資本投資和工人生產(chǎn)率的資料。ITC從包括 ADM公司在內(nèi)的所有生產(chǎn)商處獲取了產(chǎn)品單價(jià)的數(shù)據(jù) 。 10 美國小麥面筋保障措施案之－因果關(guān)系的證明 （ 2）“在這種條件下” 競爭條件 專家組認(rèn)為，《協(xié)議》沒有明確地將“價(jià)格”列舉為對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況有影響的“相關(guān)因素”，但是這并不等于說在某一案件中“價(jià)格”便不是相關(guān)因素。 ? 但歐共體生產(chǎn)商沒有明確提出小麥蛋白質(zhì)含量問題在 1994年之后仍是一個相關(guān)因素。 ? 因此， ITC按其國內(nèi)法規(guī)定所做的因果分析與《保障措施協(xié)議》第 4條第 2款（ b）項(xiàng)的規(guī)定不符，未確保沒有將其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長。 ? 二 、 美國依據(jù)其保障措施調(diào)查所采取的最終保障措施 違反了《 保障措施協(xié)議 》 第 2條第 1款和第 4條的規(guī)定： ? （ 1） ITC所做的因果關(guān)系分析未能確保由其他因素導(dǎo)致的損害未歸咎于進(jìn)口； ? （ 2）進(jìn)口調(diào)查包括所有來源的進(jìn)口，但最終保障措施卻將來自加拿大的進(jìn)口產(chǎn)品排除在外。 ? 本案專家小組為查明事實(shí)，要求美國提交已從 ITC報(bào)告中刪除的保密信息，并為此專門設(shè)計(jì)了一套處理保密信息的程序，但美國最后仍以披露這些信息會損害有關(guān)企業(yè)的利益為由，拒絕提供專家小組所要求提供的信息。兩個專家小組先后就該問題表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，且這種觀點(diǎn)得到了上訴機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。 ? 美國先就所有來源進(jìn)行進(jìn)口調(diào)查，而后又將加拿大的進(jìn)口產(chǎn)品排除在保障措施之外，違反了這一原則。 ? 換言之，保障措施必須具有非選擇性（ Nonselective）。 24 四、差別待遇原則 ? 如果來源于一個發(fā)展中國家成員方的進(jìn)口占進(jìn)口成員方該產(chǎn)品的進(jìn)口總量不足 3％，則進(jìn)口成員方不能對該發(fā)展中國家的產(chǎn)品實(shí)施保障措施。調(diào)查當(dāng)局應(yīng)當(dāng)公開通知有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口商、出口商及其他利害關(guān)系方，并給予他們提出證據(jù)與觀點(diǎn)的機(jī)會，特別是就適用保障措施是否符合公共利益提出自己的看法。如果在隨后的繼續(xù)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)并不存在進(jìn)口已對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的情況，則已增收的部分關(guān)稅應(yīng)予以返還。 如果期限屆滿前進(jìn)口國調(diào)查當(dāng)局經(jīng)審查認(rèn)為停止實(shí)施保障措施有可能重新導(dǎo)致對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害 ， 則可將此期限延長 ， 但從適用；傷時(shí)措施開始計(jì)算 ， 最長不得超過 8年 。如果要延長適用某一保障措施，還應(yīng)提供有關(guān)產(chǎn)業(yè)正在調(diào)整的情況。 ? 在 WTO成立之后，《協(xié)議》是規(guī)范保障措施實(shí)施的唯一規(guī)則。 專家組認(rèn)為 ， GATT94第 19條第 1款與 《 保障措施協(xié)議 》 第 2條第 1款之間并無沖突 。 ? 得出結(jié)論： WTO協(xié)定生效后實(shí)施的任何保障措施 〈《 農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議 》 第 5條（ 特別保障措施 ） 和 《 紡織品協(xié)議 》 第 6條的保障措施 （ 過渡性保障措施 ）〉除外都必須同時(shí)符合 《 GATT1994》 第 19條和 《 保障措施協(xié)議 》 的規(guī)定 。 00:34:3200:34:3200:34Wednesday, March 15, 2023 ? 1乍見翻疑夢，相悲各問年。 00:34:3200:34:3200:343/15/2023 12:34:32 AM ? 1成功就是日復(fù)一日那一點(diǎn)點(diǎn)小小努力的積累。 上午 12時(shí) 34分 32秒 上午 12時(shí) 34分 00:34: ? 楊柳散和風(fēng)，青山澹吾慮。 2023年 3月 上午 12時(shí) 34分 :34March 15, 2023 ? 1業(yè)余生活要有意義，不要越軌。 00:34:3200:34:3200:34Wednesday, March 15, 2023 ? 1知人者智，自知者明。 2023年 3月 15日星期三 上午 12時(shí) 34分 32秒 00:34: ? 1楚塞三湘接，荊門九派通。 2023年 3月 上午 12時(shí) 34分 :34March 15, 2023 ? 1行動出成果，工作出財(cái)富。 36 謝 謝 :34:3200:3400::34 00:3400:34::34:32 2023年 3月 15日星期三 12時(shí) 34分 32秒 ? 靜夜四無鄰，荒居舊業(yè)貧。 35 上訴機(jī)構(gòu)的裁決 ? 上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為 ， WTO協(xié)定是一個 “ 單一的承諾 ” ， 因此所有 WTO義務(wù)一般來講是疊加的 ， 成員必須同時(shí)遵守所有這些規(guī)則 。 ? GATT94第 19條中“未能預(yù)見的發(fā)展”是保障措施的根本特征，因?yàn)樗亲C明適用保障措施正當(dāng)?shù)倪壿嫿y(tǒng)一體的開始。 32 保障措施法律制度 ? GATT1994第 19條 如因不可預(yù)見的情況和一締約方因受在本協(xié)定項(xiàng)下負(fù)擔(dān)包括關(guān)稅減讓在內(nèi)義務(wù)的影響，進(jìn)口至該締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品數(shù)量增加如此之大且情況如此嚴(yán)重，以致對該領(lǐng)土內(nèi)同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，則該締約方有權(quán)在防止或補(bǔ)救此種損害所必需的限度和時(shí)間內(nèi)，對該產(chǎn)品全部或部分中止或撤銷或修改減讓。 30 ? 4． 保障措施的再適用 ? 如果一項(xiàng)保障措施適用的期間等于或少于 180天，則在符合下述條件時(shí)，該保障措施可以再次適用于同一項(xiàng)產(chǎn)品： ? （ 1）自對該產(chǎn)品引用一項(xiàng)保障措施之日起至少已過去 1年時(shí)間； ? （ 2）在再次引用該措施 5年內(nèi)對相同產(chǎn)品引用該措施的次數(shù)不超過 2次。 其數(shù)額一般不得低于依統(tǒng)計(jì)最近3年平均進(jìn)口的數(shù)量 。 ? 調(diào)查當(dāng)局經(jīng)調(diào)查作出的結(jié)論應(yīng)予以公告 ， 內(nèi)容包括它們對所調(diào)查案件的詳細(xì)分析 、 有關(guān)的事實(shí)與法律及所作出的裁決 。由于此類措施透明度很低、法律地位不明確，往往成為貿(mào)易保護(hù)主義的保護(hù)傘，因而稱之為“灰色區(qū)域”。 23 三、逐步遞減原則 ? 是指某一 WTO成員在采取保障措施時(shí)，必須對保障措施的限制程度作出逐步放寬的安排。 ? 因保障措施是針對公平貿(mào)易的，有可能影響所有成員的利益，故成員彼此之間能達(dá)成相互諒解是十分重要的。 ? 本案專家小組以利害關(guān)系的關(guān)注為切入點(diǎn)歸納出的這樣一種標(biāo)準(zhǔn)，是各利害關(guān)系方可以接受的，與“誰主張誰舉證 的總體原則也是相符的。 17 二、對“兩端