貿(mào)易保障措施-全文預(yù)覽
【正文】 題上做出對拒絕方不利的結(jié)論。 ? 本案中，歐共體認(rèn)為， ITC調(diào)查報(bào)告刪除了所謂的“保密信息”，而 ITC的結(jié)論又是基于這些保密信息，如果美國不披露這些信息，將使其他利害關(guān)系方和專家小組無法核查 ITC結(jié)論的合理性。 ? 故美國也違反了 《 協(xié)議 》 第 8條第 1款規(guī)定的義務(wù) ， 即進(jìn)口成員方應(yīng)依照第 12條第 3款的規(guī)定 ， 努力在它與可能受該措施影響的出口成員之間維持與在 《 GATT1994》 項(xiàng)下存在的水平實(shí)質(zhì)相等的減讓和其他義務(wù)水平 。 13 專家小組對該案的結(jié)論和建議 ? 一 、 美國 未違反 《 保障措施協(xié)議 》 第 2條第 1款 、 第 4條 ，《 GATT1994》 第 19條第 1款 （ a） 項(xiàng)的規(guī)定： ? （ 1） 在公開的 ITC調(diào)查報(bào)告中刪除了某些保密信息； ? （ 2） 對進(jìn)口增長和嚴(yán)重?fù)p害的認(rèn)定 。然后， ITC單獨(dú)審查了來自加拿大的進(jìn)口，并認(rèn)為其不是嚴(yán)重?fù)p害的重要原因。 ITC并未證明在扣除其他因素造成的損害之后，進(jìn)口增長造成的損害依然達(dá)到了 “嚴(yán)重 ”的程度，也并未說明其未將其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長。 ? 即進(jìn)口成員方要證明，在現(xiàn)有的市場條件下，進(jìn)口增長本身造成了嚴(yán)重?fù)p害。雙方同意小麥蛋白質(zhì)含量在 1993至 1994年是相關(guān)因素，ITC在調(diào)查報(bào)告中也明確地考慮了這一相關(guān)性。價格因素可能是相關(guān)的，也可能是不相關(guān)的，隨案件的具體情況各不相同。 ? 故專家組裁定， ITC的調(diào)查報(bào)告已表明了總體上的偶合性，并包含了事實(shí)如何支持其裁定的適當(dāng)?shù)?、有依?jù)的和合理的解釋。 9 因果關(guān)系的證明 ? 保障措施之規(guī)定 除非已證明進(jìn)口增長與嚴(yán)重?fù)p害之間存在因果關(guān)系，否則不得做出“嚴(yán)重?fù)p害”的裁決 。 此外 ， ITC裁定 “ 收益率反映了平均單價的趨勢 ， 即先升后降 ” 。 專家組認(rèn)為 ， 根據(jù) 《 協(xié)議 》 關(guān)于 “ 國內(nèi)產(chǎn)業(yè) ” 的定義 ， 在某些情況下 ， 國內(nèi)產(chǎn)業(yè)可能是由 “ 其產(chǎn)量之和占國內(nèi)總產(chǎn)量大部分的 ” 國內(nèi)生產(chǎn)商組成 。因?yàn)檫@些因素都是與“產(chǎn)業(yè)”狀況相關(guān)的，故該術(shù)語應(yīng)指產(chǎn)業(yè)的整體生產(chǎn)率。 ? 美國 ITC認(rèn)定的“進(jìn)口增長”可由以下數(shù)據(jù)證明 （見圖表） ? 6 美國小麥面筋進(jìn)口量和庫存量 項(xiàng)目 1993年 1994年 1995年 1996年 1997年 進(jìn)口量 （ 1000磅） 128337 124118 127912 156024 177073 期末庫存量 （ 1000磅） 4539 7085 13883 11491 9137 7 嚴(yán)重?fù)p害 保障措施之規(guī)定 ? 1. 受到損害的國內(nèi)產(chǎn)業(yè) ? 同類產(chǎn)品 ? 直接競爭產(chǎn)品 ? 2. 損害形態(tài)：嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害之威脅 ? 《協(xié)議》第 4條第 2款（ a） ? 3. 損害或損害威脅必須達(dá)到嚴(yán)重的程度 ? 足以使進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)處于極為困難或?yàn)l臨破產(chǎn)的境地：即國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的重大減損。 ? 3． 有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口增加與對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅之間存在因果關(guān)系 。 2 保障措施實(shí)施的程序 美國小麥面筋保障措施案 1997. 美國小麥面筋產(chǎn)業(yè)協(xié)會向 ITC提出申請 ? ITC啟動調(diào)查程序 ? 美國將發(fā)起調(diào)查情況通知 WTO保障措施委員會 ? 保障委員會將該報(bào)告分發(fā)給各成員 ITC裁定，進(jìn)口數(shù)量激增，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害 ? 美國將作出裁定的情況通知保障措施委員會 ? 美國將 ITC的調(diào)查報(bào)告和裁定通知保障措施委員會 ? 美國實(shí)施最終保障措施 ? 美國將實(shí)施措施和發(fā)展中國家不適用通知保措委 1999. 歐共體提請磋商，在 與 ? 歐共體提請 DSB成立專家小組 ? 專家小組公布其報(bào)告 3 保障措施的具體實(shí)施 ? 保障措施之規(guī)定 ? 一、形式 ? 1. 提高關(guān)稅 ? 2. 實(shí)施數(shù)量限制 ? 3. 實(shí)施配額限制 ? 二、期限 ? 1. 臨時保障措施（ 200天） ? 2. 最終保障措施（ 4年） ? 三、實(shí)施原則 ? 1. 非歧視原則 ? 2. 逐步遞減原則 ? 3. 差別待遇原則 ? 4. 補(bǔ)償原則與報(bào)復(fù)原則 ? 美國小麥面筋保障措施案 ? 形式為配額 ? 全部配額將按 1993年 6月 30日到1995年 6月 30日農(nóng)作物年度期間的平均進(jìn)口份額予以分配。 ? 二、實(shí)體條件不同 ? 實(shí)施保障措施的前提條件更為嚴(yán)格。 1 保障措施與反傾銷、反補(bǔ)貼措施的比較 ? 一、性質(zhì)不同 ? 保障措施是一種針對公平貿(mào)易條件下產(chǎn)品進(jìn)口的限制措施。 ? 五、出口方成員所能援引的救濟(jì)手段不同 ? 出口方有權(quán)要求實(shí)施方提供利益補(bǔ)償或進(jìn)行義務(wù)的減讓。 ? 2．由于上述進(jìn)口的增加，對進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或有造成嚴(yán)重?fù)p害的威脅。 ITC還把加拿大和其他一些最終被排除適用保障措施的國家的進(jìn)口也包括在內(nèi)，一并計(jì)算和比較。 專家組注意到，《協(xié)議》并未在第 4條第 2款（ a）項(xiàng)對“生產(chǎn)率”做精確的定義。 ? （ 2） 利潤和虧損 。 造成這種情況的部分原因是 Heartland公司僅在 1996年才進(jìn)入國內(nèi)小麥面筋產(chǎn)業(yè) ， 而ADM公司提供的利潤數(shù)據(jù)并非專門針對調(diào)查所涉及的國內(nèi)小麥面筋產(chǎn)業(yè) ， 因此被刪除了 。 ? 根據(jù) ITC報(bào)告中包含的 、 或提及的有關(guān)利潤和虧損的資料 ， 以及 ITC關(guān)于 提供了可用的小麥面筋財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的 3個生產(chǎn)商的產(chǎn)量之和占國內(nèi)小麥面筋總產(chǎn)量的大部分 的結(jié)論 ， 專家小組裁定：在 利潤和虧損 數(shù)據(jù)的覆蓋面問題上 ， 美國的做法并未違反 《 保障措施協(xié)議 》 第 4條第 2款 （ a） 項(xiàng)的規(guī)定 。 ? 但鑒于調(diào)查期內(nèi)進(jìn)口增長與損害因素惡化之間總體上存在偶合性，即使某單個損害因素的變化與進(jìn)口之間有一小部分不存在偶合性，也不應(yīng)因此就否認(rèn) ITC關(guān)于進(jìn)口增長與嚴(yán)重?fù)p害的裁定。 顯然，價格是各種方式之一，但價格又不是惟一的方式。 （ 3）其他因素和歸責(zé) ? USITC是否審查了進(jìn)口之外的其他相關(guān)因素？
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1