公司內(nèi)部治理之獨(dú)立董事制度(編輯修改稿)
2025-03-03 23:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 資格制度v 獨(dú)立董事的資格，是指擔(dān)任獨(dú)立董事的條件，包括積極資格和消極資格。獨(dú)立董事的積極資格是指擔(dān)任獨(dú)立董事必須具備的條件。獨(dú)立董事的積極資格是確保獨(dú)立董事能夠?qū)崿F(xiàn)對公司經(jīng)營管理的監(jiān)督、提高公司績效、保護(hù)股東權(quán)益三大基本功能的能力保障。為此，許多國家除要求獨(dú)立董事具備董事所應(yīng)具備的條件外，還要求其在財務(wù)、經(jīng)濟(jì)、法律等知識和經(jīng)驗方面達(dá)到一定的要求。獨(dú)立董事的消極資格是指擔(dān)任獨(dú)立董事不得具備的情形。由于獨(dú)立董事也受董事消極資格的限制，而董事消極資格一般將一國不容許擔(dān)任董事的情況均作了規(guī)定，但由于獨(dú)立董事的特殊性，故法律對其消極任職資格一般會作特別規(guī)定，從而形成獨(dú)立董事的消極資格制度。獨(dú)立董事任免制度v 確保公司聘請到優(yōu)秀人才擔(dān)任獨(dú)立董事的能人選拔制度有獨(dú)立董事資格制度和任免制度兩部分組成。其中，獨(dú)立董事資格制度保證的是擔(dān)任獨(dú)立董事的基本能力與道德，是擔(dān)任獨(dú)立董事的最低要求，但能否擔(dān)任獨(dú)立董事則由獨(dú)立董事的任免制度來解決。（ 1）獨(dú)立董事的提名和選舉v 獨(dú)立董事的獨(dú)立性必須得到制度上的保障，其產(chǎn)生過程非常重要。由于董事會可能傾向于根據(jù)自己的意愿來提拔和選舉新的董事，這就使得選舉出來的獨(dú)立董事與董事會很容易形成利益共同體。為避免獨(dú)立董事的選舉流于形式，一般采用三種方式提名和選舉獨(dú)立董事：第一，獨(dú)立董事必須由股東大會選舉產(chǎn)生，不得由董事會任命；第二，由股東大會和董事會指定某一董事為獨(dú)立董事，該董事必須符合獨(dú)立董事最低限度的條件，當(dāng)該獨(dú)立董事不再具備獨(dú)立的條件時，股東大會和董事會均可以取消這種指定；第三，設(shè)立一個獨(dú)立董事提名委員會，用此推進(jìn)對獨(dú)立董事的提名和任命。（ 2）獨(dú)立董事的解任v 董事任期屆滿前，股東大會經(jīng)過法定程序可以依法罷免其選任的董事，此即股東大會享有的董事罷免權(quán)。獨(dú)立董事的解任除了適用董事解任的一般規(guī)定外，其自身的特點(diǎn)也決定了其在解任方面具有特殊之處。獨(dú)立董事如果喪失了獨(dú)立性，讓其繼續(xù)留任已經(jīng)無法再發(fā)揮其獨(dú)立的監(jiān)督作用，此時即須將其解任。 獨(dú)立董事的薪酬制度 v 在獨(dú)立董事與公司間不存在重大利益關(guān)系的情況下，合理的激勵機(jī)制可保障獨(dú)立董事為公司出謀劃策和監(jiān)督經(jīng)營管理者。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，對獨(dú)立董事的激勵來自于三個方面：一是榮譽(yù)激勵；二是物質(zhì)激勵；三是人才市場的激勵。榮譽(yù)激勵和人才市場激勵本質(zhì)上是一種聲譽(yù)激勵，聲譽(yù)激勵作為一種間接激勵，其發(fā)揮作用是有前提的，即有對獨(dú)立董事經(jīng)營績效進(jìn)行客觀評估的機(jī)構(gòu)和成熟的經(jīng)理人市場。物質(zhì)激勵的作用則更為直接，其發(fā)揮作用無須其他條件，因此，薪酬制度對獨(dú)立董事的激勵更具有可操作性和可控性。一般來說，獨(dú)立董事薪酬的決定機(jī)關(guān)是股東會或董事會。制定獨(dú)立董事薪酬的原則v 獨(dú)立董事的薪酬必須反映他們投入到公司的時間和精力；v 獨(dú)立董事薪酬的數(shù)額和支付方式不能使其產(chǎn)生對公司尤其是經(jīng)理層的過度依賴；v 公司給獨(dú)立董事的薪酬必須使公司在獨(dú)立董事人才市場上能夠吸引到高素質(zhì)的獨(dú)立董事加盟；v 聘請獨(dú)立董事強(qiáng)化公司治理取得的收益必須大于公司未聘請獨(dú)立董事因代理問題產(chǎn)生的交易成本；v 獨(dú)立董事薪酬結(jié)果哦和支付方式要能激勵其任期內(nèi)的持久工作熱情。獨(dú)立董事的義務(wù)與責(zé)任制度 v 在英美法系國家，董事與公司之間的關(guān)系被視為代理關(guān)系或信托關(guān)系，通常誠信義務(wù)與勤勉義務(wù)被認(rèn)為是獨(dú)立董事的基本義務(wù)。在我國， 《 上市公司治理準(zhǔn)則 》 第五十條規(guī)定：獨(dú)立董事對公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)按照相關(guān)法律、法規(guī)、公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害．獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受公司主要股東，實際控制人、以及其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個人的影響。（ 1）獨(dú)立董事的誠信義務(wù)與責(zé)任 v 誠實信用原則原本是民事實體法中的 “ 帝王條款 ” ，是指以誠實不欺、信守諾言的道德準(zhǔn)則平衡當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會之間的利益。獨(dú)立董事實質(zhì)上是公司股東的 “ 代理人 ” ，所以其應(yīng)當(dāng)為了 “ 被代理人 ’的利益保守公司的商業(yè)秘密，為了股東和公司的利益而自覺履行行為規(guī)范?？梢?，獨(dú)立董事的誠信義務(wù)與一般董事應(yīng)當(dāng)是相同的，當(dāng)然違反誠信義務(wù)所要承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)當(dāng)相似．從英美國家的判例來看，如果獨(dú)立董事與執(zhí)行董事相互串通，故意不揭露執(zhí)行董事的違法行為，而造成公司和股東利益受到損害時，應(yīng)當(dāng)與執(zhí)行董事承擔(dān)連帶責(zé)任，如果構(gòu)成犯罪也必須承擔(dān)相關(guān)的刑事責(zé)任?？梢姡`反誠信義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任主要是以主觀相聯(lián)系，即使獨(dú)立董事與一般董事的客觀行為不同，判斷基準(zhǔn)也是相同的。從具體的責(zé)任承擔(dān)形式上看，當(dāng)獨(dú)立董事違反誠信義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因為根據(jù)民法中的代理制度可知，獨(dú)立董事與股東或公司之間同樣適用違約責(zé)任制度。（ 2）勤勉義務(wù)與責(zé)任 v 勤勉義務(wù)與責(zé)任有可以稱為注意義務(wù)與責(zé)任。實踐中，存在著獨(dú)立董事不出席董事會、怠于履行職責(zé)等現(xiàn)象。這些都是對注意義務(wù)的違反。從責(zé)任的承擔(dān)上看，勤勉義務(wù)雖然是所有董事履行的義務(wù)，但是在責(zé)任承擔(dān)上，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特有的責(zé)任，換言之，獨(dú)立董事的勤勉義務(wù)與責(zé)任與一般董事既有同性也有個性。因為獨(dú)立董事在行使職權(quán)時所獲取的信息來源于管理層，當(dāng)管理層出現(xiàn)制造虛假信息的行為時，強(qiáng)求獨(dú)立董事承擔(dān)過高的責(zé)任則有失公平。另外，獨(dú)立董事的薪酬低于一般董事，時間也不如一
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1