企業(yè)經(jīng)營管理優(yōu)秀實(shí)踐案例國美電器案例分析(編輯修改稿)
2025-02-27 19:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 國 美 電 器引入 貝 恩 資 按照 協(xié)議 貝 恩投 資 董事 總經(jīng) 理竺稼等 3人 應(yīng)該進(jìn) 入 國 美董事 會(huì) 案情回顧 大陸法體系與英美法體系 英美法系與大陸法系的六個(gè)區(qū)別 法律思維方式的特點(diǎn)：民法法系通常是演繹思維，而英美法系通常是歸納思維，如類比。 ① 法律分類方面，民法法系有公法和私法劃分，英美法系有普通法、衡平法劃分。 ③ 法典編撰，民法法系的法典多，而普通法法系的法典相對(duì)少。 ⑤ ② 法律淵源：民法法系中制定法較多，而英美法系中通常判例法較多。 ④ 訴訟制度方面，民法法系是屬于糾問式訴訟，而普通法法系是對(duì)抗式訴訟。 ⑥ 還有法律概念、法律體系等方面的區(qū)別。需要明確：區(qū)別不是絕對(duì)而是一種相對(duì)的區(qū)別。 從總體設(shè)計(jì)上看 ,內(nèi)地采取的是分權(quán)制衡原則 ,將公司機(jī)構(gòu)分為權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu) ,董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。而在海外 ,譬如香港 ,對(duì)公司的控制及日常管理 ,通常由公司董事會(huì)負(fù)責(zé)。香港公司法在公司機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)上沒有采取完整的分權(quán)制衡和權(quán)力平衡規(guī)則 ,而是采取董事會(huì)中心主義的管理模式 ,側(cè)重于管理效率。 大陸法體系與英美法體系 大陸法體系與英美法體系 ? 在我國 《 公司法 》 中，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，“執(zhí)行股東會(huì)的決議”是明確規(guī)定的董事會(huì)主要職責(zé)之一。但我國屬于大陸法系，而國美的注冊(cè)地在百慕大群島，上市地點(diǎn)在香港，這兩地均屬于英美法系。 ? 大陸法系和英美法系對(duì)于董事會(huì)和股東會(huì)權(quán)力邊界的界定大不一樣，一般來講，大陸法系講究“股東會(huì)中心制”，即董事會(huì)只擁有股東會(huì)明確授予它的權(quán)力；而英美法系則奉行“董事會(huì)中心制”，即除了股東會(huì)保留的，董事會(huì)具有一切權(quán)力。因此按照百慕大公司法規(guī)定 ,國美董事會(huì)有權(quán)推薦董事 ,而不是像內(nèi)地一樣必須由股東大會(huì)決定董事會(huì)人選。 （二）刑事權(quán)利與民事權(quán)利 案情回顧 在國美控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，黃光裕頻頻行使股東權(quán)利、對(duì)外發(fā)布聲明，讓人感覺羈押之中的黃光裕在看守所里辦起公來。黃為何能有如此優(yōu)待？據(jù)記者了解，黃光裕目前仍然羈押在看守所里，尚未移送監(jiān)獄服刑。今年 5月，北京市高級(jí)法院相關(guān)人員曾介紹說，因黃光裕仍是國美公司大股東，考慮到國美公司的實(shí)際經(jīng)營情況，黃光裕在看守所內(nèi)可通過允許，簽署國美公司的文件。據(jù)稱，看守所允許黃光裕簽署文件也有監(jiān)督機(jī)制，對(duì)簽署有全程的錄像，如出現(xiàn)問題，要對(duì)黃光裕進(jìn)行處罰。 民事權(quán)利 ? 民事權(quán)利是民事主體依法享有并受法律保護(hù)的利益范圍或者實(shí)施某一行為（作為或不作為）以實(shí)現(xiàn)某種利益的可能性。 ? 簡(jiǎn)單的說，就是權(quán)利主體對(duì)實(shí)施還是不實(shí)施一定行為的選擇權(quán)。 ? 根據(jù)民事權(quán)利是否以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，民事權(quán)利可分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。 （二）刑事權(quán)利與民事權(quán)利 民事權(quán)利 ? 民事權(quán)利是民事主體依法享有并受法律保護(hù)的利益范圍或者實(shí)施某一行為（作為或不作為）以實(shí)現(xiàn)某種利益的可能性。 ? 簡(jiǎn)單的說，就是權(quán)利主體對(duì)實(shí)施還是不實(shí)施一定行為的選擇權(quán)。 ? 根據(jù)民事權(quán)利是否以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，民事權(quán)利可分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。 兩者區(qū)別 民事案件一般遵循不告不理的原則，即，當(dāng)事人不主動(dòng)向國家司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求，國家司法機(jī)關(guān)一般不介入干預(yù)當(dāng)事人之間的糾紛。而刑事案件一般都有國家刑事司法機(jī)關(guān)主動(dòng)介入，受害人或者群眾報(bào)案、舉報(bào)后，公安、檢察機(jī)關(guān)即會(huì)介入偵查。然后由檢察院代表國家對(duì)被告人提起公訴，由法院代表法律進(jìn)行制裁。 刑事權(quán)利與民事權(quán)利 刑事權(quán)利 （ 1）運(yùn)用本民族的語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。 （ 2）有獲得辯護(hù)的權(quán)利。 （ 3）申請(qǐng)回避的權(quán)利。 （ 4）對(duì)于司法工作人員侵犯其合法的訴訟權(quán)利和有人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。 （ 5）未經(jīng)法院依法判決，任何人不得被確定有罪。 （ 6）有權(quán)參與法庭審理，有權(quán)了解被指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)。 （ 7）有進(jìn)行最后陳述的權(quán)利。 （ 8）有權(quán)參加法庭辯論，有權(quán)進(jìn)行最后陳述，有權(quán)對(duì)一審判決、裁定提起上訴 ，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權(quán)提出申訴 。 民事權(quán)利 ? 民事權(quán)利是民事主體依法享有并受法律保護(hù)的利益范圍或者實(shí)施某一行為（作為或不作為）以實(shí)現(xiàn)某種利益的可能性。 ? 簡(jiǎn)單的說，就是權(quán)利主體對(duì)實(shí)施還是不實(shí)施一定行為的選擇權(quán)。 ? 根據(jù)民事權(quán)利是否以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，民事權(quán)利可分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。 法律分析 讓黃光裕行使股東權(quán)，是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重。涉刑企業(yè)家雖然被羈押，但民事權(quán)利仍存在。從法理上說，公民涉嫌刑事犯罪被羈押后，法律只限制了其人身自由權(quán)，但其民事權(quán)利仍受法律保護(hù)，任何法律都沒有禁止被羈押的未決犯行使民事權(quán)利。既然涉刑公民依法享有民事權(quán)利，公權(quán)機(jī)關(guān)就應(yīng)該提供便利條件使其能夠行使這項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)也要避免不良后果。這是現(xiàn)代法治成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。 深度剖析 ? 民營企業(yè)爭(zhēng)取到的民事權(quán)利與刑事責(zé)任分開的環(huán)境，這對(duì)民營企業(yè)未來的發(fā)展和財(cái)產(chǎn)制度的保護(hù)和傳承更有利。國美之爭(zhēng)的背后，其實(shí)凸顯了民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境的改善，這件事情對(duì)民營企業(yè)的發(fā)展是積極的信號(hào)。 深度剖析 ? 專家學(xué)者和實(shí)務(wù)人士并不否認(rèn)，黃光裕個(gè)人民事權(quán)利的照常行使與國美公司的巨大影響力有密切關(guān)系 ——— “ 司法機(jī)關(guān)充分照顧到了國美電器數(shù)十萬名員工和大量的供貨商的債權(quán)以及社會(huì)穩(wěn)定多方面的利益，給了黃光裕一定的權(quán)限和方便”。 深度剖析 ? 大家認(rèn)為，保護(hù)涉刑人員的民事權(quán)利是沒有制度保證的，完全不帶有制度性。理想的狀態(tài)應(yīng)該由最高檢、最高法、司法部、安全局、海關(guān)等這些能夠限制企業(yè)家和公民人身自由的機(jī)關(guān)通過調(diào)研總結(jié)，制訂關(guān)于正確處理公民在刑事訴訟期間民事權(quán)利的規(guī)定或者是意見。 案情回顧 ? 增發(fā)導(dǎo)致即將到來的股權(quán)對(duì)決 繼續(xù)增持股份，資本是最好的反擊手段 用增發(fā)手段稀釋黃光裕股權(quán) 黃光裕
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1