【文章內容簡介】 中 、 失業(yè)率很高 ， 例如 ， 1992年英國的失業(yè)率超過 10%， 工業(yè)產量比前一峰值下降 4%， 法國失業(yè)率上升到 %， 產量迅速下降 ， 這些國家為擺脫經濟蕭條刺激本國經濟復蘇 ， 先后調低利率 ， 但結果卻使資金從這些國家流入利率相對較高的德國 ， 形成馬克堅挺的局面 。 這樣 ， 這些國家便面臨一種兩難選擇 ， 即若要維持其貨幣與馬克和歐洲貨幣單位的固定比價 ， 進而維持歐州貨幣體系的穩(wěn)定匯率機制 （ 即外部均衡 ） ， 它們就必須跟隨德國調高利率 ， 但這又必然要加劇國內經濟的衰退和失業(yè)；若要通過降低利率放松銀根來刺激本國經濟復蘇 （ 恢復內部均衡 ） ， 它們就必須被迫使其貨幣對馬克較大幅度貶值 ， 但這又必然會破壞歐洲匯率機制 。 經過一段時期的抗爭 、 協(xié)商和協(xié)調干預 ， 英國和意大利大量消耗了自己的國際儲備 ， 仍然抵擋不住外匯市場的強大壓力 ， 不得不于 1992年 9月 13日首先宣布英鎊和里拉 “ 暫時 ” 退出歐洲貨幣體系的匯率機制 ， 由此釀成了歐洲貨幣體系史上著名的 “ 九月危機 ” 。 這場危機因德國高利率的延續(xù)一直持續(xù)到 1993年夏季 。西班牙貨幣比塞塔和法國法郎等也先后遭到沖擊 ， 期間 ， 法蘭西銀行動用了 3000億法郎用于外匯干預 ， 其儲備降到零 ， 并進而出現(xiàn)了 1800億法郎的赤字 （ 通過借貸 ） ， 這些貨幣最后也被迫 “ 暫時 ” 中止匯率機制干預或對馬克大幅度貶值 ， 從而使歐洲貨幣體系的匯率機制遭受沉重打擊 ， 1993年 8月 2日歐共體宣布了平價波幅擴大到 177。 15%的決定 。 從上面分析可知 。 “ 九月危機 ” 發(fā)生的主要原因是參加歐洲貨幣體系的各個成員國在處理內外均衡問題上存在很大的分歧 、 各自從本國經濟利益出發(fā)制定和實施彼此傷害的宏觀經濟政策所造成的 。 （ 二 ） 國際金融投機者推波助瀾 1992年 9月以前 ， 以索羅斯為首的一批國際貨幣投機者預期英鎊將要貶值 ， 于是發(fā)動了對英鎊的攻擊 ， 最終使英鎊退出歐洲匯率機制 ， 索羅斯趁火打劫從中獲利 10億英鎊 ， 花旗銀行獲利 2億英鎊 。 不過 ， 索羅斯對人們的下述說法不以為然：假如不是索羅斯一伙人趁機攪局 ， 英國政府的措施 （ 指英國政府為了捍衛(wèi)英鎊 ， 9月 16日中午決定把利率提高 3個百分點 ， 但當天晚上英鎊就被迫退出匯率機制 ） 是會奏效的 ， 英鎊不會退出匯率機制 。 索羅斯認為：首先 ， 英國的行動是站不住腳的 ， 原因是假如它是對的話 ， 投機者們的 “ 攪局 ” 就不會把英鎊擠出匯率機制 。 其次 ， 也不只有我在玩這場 “ 游戲 ” ， 即使世界上沒有我這個人 ， 這個過程會照樣進行下去 ， 我可能在整個事件到了最后 —— 英格蘭銀行調高利率時才起到一點作用 ， 原因是到了那一關鍵時刻 ， 有些市場參與者開始猶豫了 ， 我的果斷行動 （ 指更積極地拋售英鎊 ） 可能又使整群人繼續(xù)放手一搏 。 我也許加快了整個過程的步伐 ， 但我認為不論有沒有我 ， 這一事件總會發(fā)生的 。 索羅斯的這一看法是有道理的 ， 他們的貨幣投機無疑促成了 “ 九月危機 ” 的爆發(fā) ，但危機的根源還是英國經濟本身的問題和前述的歐洲貨幣體系各成員國政策上的不協(xié)調造成的 。 三 、 啟示 歐洲貨幣體系危機說明 ， 歐洲貨幣體系成員國之間在內外均衡問題上存在很大的分歧 ， 如何處理及協(xié)調好一國內部均衡與外部均衡的關系 ， 對維持歐共體的穩(wěn)定和促進歐洲貨幣一體化進程都是至關重要的 。面對危機局面或不同的經濟環(huán)境與不平衡的經濟發(fā)展程度 ， 歐洲貨幣體系成員國的政府及貨幣當局究竟是以實現(xiàn)內部均衡為重還是以推進外部均衡為主 ， 對整個聯(lián)盟的穩(wěn)定和其他成員國的經濟發(fā)展與政策取向都有著直接的影響 ， 為此 ， 各國間的政策協(xié)調問題尤顯重要 。 正是經歷了這次危機 ， 在歐盟 90年代中后期以后推進貨幣一體化和實施統(tǒng)一貨幣 —— 歐元的過程中 ， 各個成員都認識到如果不能在經濟和貨幣政策方面讓渡更多的主權并進行更加有效的協(xié)調 ， 歐洲貨幣聯(lián)盟就很難穩(wěn)定發(fā)展 。 從這一角度來看 ， “ 九月危機 ” 也可算是歐洲統(tǒng)一貨幣建立付出的前期學費 。 同時 ， “ 九月危機 ” 還揭示了一個更深層次的問題 ， 即如果各個成員國經濟發(fā)展不平衡和內部經濟不健康 ， 就很難在推進貨幣聯(lián)盟上形成合力 ， 這說明貨幣聯(lián)盟必須有經濟聯(lián)盟作依托 ， 貨幣聯(lián)盟單獨推進是難以成功的 ， 這一點從近兩年歐元貨幣的表現(xiàn)也可以看出來 。 歐洲貨幣體系危機的經驗教訓，為人們擬議中的亞洲貨幣體系和中國大陸與港澳臺組成大中華貨幣體系的構思與推進不無啟迪作用。 案例 33 墨西哥金融危機 一 、 案例介紹 80年代末至 90年代初，墨西哥當局放寬了對外資進入的限制，全面開放金融證券市場，外資大量涌進墨西哥，至 1994年達 730億美元，但其中 70% ～ 80%屬于有價證券投資。由于金融投資的特點是追逐高額利潤，缺乏穩(wěn)定性，具有很強的投機性，一有風吹草動，就會瞬間抽走，轉移他國。 1994年西方經濟開始復蘇，利率隨之上揚，加上墨西哥政局不穩(wěn)，一些外國投資者便開始大量抽走資金，結果造成外國資金大量外流，在這種情況下，墨西哥政府不得不動用國際儲備干預外匯市場。當 1994年12月 1日，墨西哥新總統(tǒng)塞迪略就職時，外匯儲備所剩無幾，已無法維持本國經濟的正常運轉。因此，墨西哥當局決定通過比索一次性適度貶值來促進出口，減少進口，阻止資金外流，穩(wěn)定外匯市場，并于 1994年12月 19日深夜突然宣布比索貶值 15%。在國內外金融界事先對此一無所知的情況下，這一消息引起了社會極大的恐慌，人們紛紛搶購美元，比索匯率急劇下降。中央銀行一天之內拋售幾十億美元，仍無法抑制比索匯價跌勢，金融市場出現(xiàn)混亂。次日政府又宣布中央銀行不再干預外匯市場，比索與美元實行匯率自由浮動，結果不可收拾。 12月 2日外匯市場收盤時 1美元兌換 ，跌到 12月 27日的 1美元兌換 ， 1995年 3月 9日，美元兌換比索已跌破 1：。比索大幅度貶值導致股市行情狂跌。 12月 20日一天之內墨西哥股票交易所的收盤價下跌 %，至 1995年 1月 10日 ,股票市場價格按美元計算下跌 50%。外國資本紛紛外逃，國際儲備大量流失，由 1994年 11月的 170億美元陡然下降到 1995年 1月 6日的 億美元，月余時間減少 100多億美元。因比索貶值與物價上漲互相攀升，市場商品價格大幅度上漲，銀行利率不斷上場，大批企業(yè)陷入資金困難。 1995年 1月上旬，全國加工工業(yè)協(xié)會的 8萬家企業(yè)中的 2萬余家因資金困難陷入癱瘓。一些靠進口零件進行生產的工廠，由于比索貶值引起成本上升而被迫停產，造成職工大批失業(yè)。通貨膨脹與失業(yè)擴大并存把大批低收入居民推向極端貧困之中，金融危機演變成了全面的經濟危機。 墨西哥這次金融危機造成的后果不亞于 80年代債務危機所帶來的災難 。 第一 ， 國家外匯儲備由 1993年底的 234億美元猛降到1995年 1月初的 ,對外支付能力嚴重下降 .第二 ,國庫告急 .墨政府發(fā)行的 280億美元的短期債券中的 40%為外國投資者持有 ,貨幣危機發(fā)生后 ,外國投資者大量拋售這種短期債券 ， 使墨財政陷入困境 。 第三 ， 外債負擔加重 。 1995年底 ， 墨西哥外債余額高達 1009億美元 ， 比 1994年增加 %,外債余額占國民生產總值的比重從 1994年年 %上升到 1995年 %。 第四 ， 資本外逃 。動蕩不安的金融局勢 ， 令國內外經濟界人士對墨西哥經濟形勢失望 ， 外商紛紛停止對墨西哥的投資或抽逃已投入的資金 。 至 1995年 5月 ， 墨西哥固定收益的有價證券市場上的外資從危機前的 211億美元下降降到 ， 股市上的外資從 344億美元下降到 。 全年私人投資減少 %， 公共投資減少 %。 第五 ， 經濟增長速度下降 。 為了實行緊急經濟計劃 ， 墨西哥政府緊縮信貸 ， 提高利率 。 危機初期 ， 銀行利率平均每天上揚 15%～20%， 企業(yè)承受著資金不足和成本提高的雙重壓力 ， 生產全面下降 ， 全年國內生產總值下降 7%。 1996年 6月墨財政部一份報告宣布 ， 這場危機使國家付出了420億美元的代價 。 第六 ， 加劇社會矛盾 。 由于墨西哥在商品供應方面嚴重依賴進口 ， 比索的貶值使全年通貨膨脹率高達 50%，比 1994年上升 44個百分點 。 工薪階層的收入多數(shù)下降 60%， 失業(yè)率創(chuàng)造了記錄 ， 35%的人生活陷入極端貧困 ， 從而進一步加劇了經濟 、 社會的不穩(wěn)定性 。 第七 ， 經濟上的主權和獨立受到削弱 。美國歷來把墨西哥視作自己的后院 ， 墨是其刻意樹立的發(fā)展中國家實行貿易自由化的樣板 ， 美 、 墨之間有著特殊的政治經濟利益 。為了幫助墨西哥渡過難關 ， 美國政府和國際貨幣基金組織等國際金融機構提供了 500多億美元貸款 ， 支持墨西哥的穩(wěn)定計劃 。 但這些貸款是有條件的 ， 有的條件還相當苛刻 。 包括墨西哥以石油出口收入作為擔保 ， 并接受美國提出的出售國有鐵路系統(tǒng)和提高利率 ， 緊縮銀根等衰退性調整方案 。 墨西哥金融危機對世界經濟也產生沖擊作用 。 由于阿根廷 、巴西 、 智利等其他拉美國家經濟結構與墨西哥相似 ， 都不同程度地存在債務沉重 、 貿易逆差 、 幣值高估等經濟問題 ， 墨西哥金融危機爆發(fā)首當其沖受影響的是這些國家 。 由于外國投資者害怕墨西哥金融危機擴展到全拉美國家 ， 紛紛拋售這些國家的股票 ， 引發(fā)拉美股市猛跌 。 在墨貨幣危機發(fā)生的當天 ， 拉美國家的股票指數(shù)同墨股票指數(shù)一起下滑 。 其中巴西股票指數(shù)下降 %， 阿根廷下降 %， 智利下降 %。 1995年 1月 10日股價指數(shù)與 1月初相比 ， 巴西圣保羅和里約熱內盧的證券交易所分別下跌 %和%， 阿根廷布宜諾斯艾利斯證券交易所下跌 15%， 秘魯利馬證券交易所下跌 %， 智利證券交易所下跌 %。 同時拉美國家發(fā)行的各種債券價格也出現(xiàn)暴跌 。 在股市暴跌中 ， 投資者從阿根廷抽走資金 16億美元 ， 從巴西抽走資金 ， 相當于外資在巴西投資總額的 10%， 整個拉美證券市場損失 89億美元 。 受墨西哥金融危機影響 ， 1995年 1月歐洲股市指數(shù)下跌 1%，遠東指數(shù)下跌 %， 世界股市指數(shù)下降 %。 作為墨西哥鄰國的美國受到巨大沖擊 ， 美國在墨的 200億美元股票就損失了 70億美元 ， 加上比索貶值 ， 損失近 100億美元 。 二 、 原因分析 （ 一 ） 對外資管理不力是墨西哥金融危機爆發(fā)的重要原因之一 。 在拉丁美洲 ， 墨西哥按其領土面積和人口屬第三大國 ， 在 1968——1988年間 ， 有 4屆總統(tǒng)因經濟危機而倒臺 。 1988年卡洛斯 薩利納斯總統(tǒng)上臺執(zhí)政 ， 為刺激經濟的增長 ， 加速了國有資產的私有化進程 ， 而私有化的實施需要大量的資金 ， 為此墨政府放寬了對外資進入的限制 。 但是在大量引進外資的同時 ， 沒有對外資加以正確引導和管理 ， 埋下了危機的隱患 。 隱患之一 ， 引進外資規(guī)模失控 。 多年來墨西哥當局沒有立足于內部資金積累和增加本國投資比重 ， 而是把本國的經濟發(fā)展維系在外國資本上 ， 這樣 ， 就使本國經濟對外資的依賴性過大 ， 造成了墨西哥經濟發(fā)展的脆弱性 。如 1989年 ， 墨西哥吸引的外資僅為 10億美元 ， 而 1990年猛增到 84億美元 ， 至 1994年底共引進外資 730億美元 ， 而本國的儲蓄率僅%， 私人儲蓄占國內生產總值比重從 1988年的 %降至1994年的 %， 低于工業(yè)發(fā)達國家 ， 更低于一般發(fā)展中國家 。 （二）貿易自由化進程過快是墨西哥金融危機爆發(fā)的重要原因之二。1988年墨西哥政府實行進口開放政策，取消了外匯管制和進口限制，到 1994年平均關稅已低于 10%，致使消費品和奢侈品的進口急劇增加，而資本品和原材料在進口中所占的比重不斷下降，貿易逆差逐步增加。 1988年貿易逆差 38億美元， 1992年和 1993年分別為 238億和 234億美元， 1994年高達 295億美元。貿易逆差占國內生產總值的比例急劇上升，從 1988年的 %上升到 1994年的8%，進口占國內生產總值的比例也大幅度上升，從 1987年的%上升到 1994年的 31%。墨西哥外貿逆差迅速擴大的主要原因是它過快地實行貿易自由化政策。 1994年 1月 1日，北美自由貿易區(qū)正式啟動，墨西哥國內市場完全對美、加開放。墨西哥早先指望北美自由貿易區(qū)給自己帶來好處，如擴大對美出口，增加就業(yè)，獲得資金和技術等，使其快速跨入發(fā)達國家的行列。 其實美國對建立自由貿易區(qū)另有所圖，一方面看中了墨西哥廉價勞動力和市場，另一方面想通過建立一個北起阿拉斯加南至火地島的自由貿易區(qū)來控制西半球市場，以對付來自歐洲和日本的競爭。北美自由貿易協(xié)定生效后的 1994年，美國對墨西哥出口近 500億美元，而從墨西哥進口不到 300億美元，美墨貿易額占墨西哥總貿易額的 60%以上，當年墨西哥的 295億美元的貿易逆差大部分來自美國，與富鄰居的自由貿易給墨西哥帶來了前所未有的貿易危機?？磥砟鞲绨疵绹▌t加入自由貿易區(qū)后，新自由主義經濟學家所預言的自由貿易的工業(yè)多樣化局面根本沒有出現(xiàn)，反而給墨西哥帶來了巨額的貿易赤字，經濟結構更加不合理