【文章內(nèi)容簡介】 當(dāng)英國銀行體系的流動性危機造成恐慌時，英國當(dāng)局才不得不采取措施甚至是極端的措施來干預(yù)，英國央行也不得不改變初衷，多次向銀行體系注資。這不僅因錯過最佳的干預(yù)時期而付出了更大的成本，而且央行的出爾反爾的出資舉動也給其自身帶來了“信心危機”。因此，金融監(jiān)管當(dāng)局要加強金融體系內(nèi)風(fēng)險的監(jiān)測和分析，提高對金融體系風(fēng)險的預(yù)測能力，盡量把危機化解于初始階段。這次危機中，美聯(lián)儲和歐央行的及時干預(yù)做法就值得我們借鑒。 。存款保險制度設(shè)計的初衷就是要保護(hù)存款人利益，防范銀行擠兌，進(jìn)而維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。但是，在英國這次銀行擠兌事件中，我們并沒有發(fā)現(xiàn)存款保險機構(gòu)發(fā)揮作用，存款保險對存款人信心的提升作用也無從體現(xiàn)，銀行存款擠兌是在得到財政部的全額償付的承諾后才得以緩解。雖然如此，但財政部對儲戶存款全額償付的承諾無疑會增大市場中的道德風(fēng)險，為以后的金融穩(wěn)定埋下隱患。分析存款保險缺位的原因，主要是因為英國的存款保險制度僅僅是一種“付款箱”機制，它并沒有金融檢查權(quán)和防范金融機構(gòu)倒閉的及早干預(yù)機制，只能在金融機構(gòu)倒閉后來收拾殘局。可見，這一“付款箱”機制在提升儲戶信心、防范銀行擠兌方面是無效的或者說是效果不大的。因此，在我國建立存款保險制度時，應(yīng)考慮給予存款保險機構(gòu)一定的監(jiān)管和救助職能。 。在銀行擠兌爆發(fā)前，英格蘭銀行和金融管理局缺少必要的溝通，結(jié)果造成各方出于各自的考慮沒有及時向銀行體系注資。而在銀行擠兌爆發(fā)后，英格蘭銀行、英國財政部以及金融管理局的聯(lián)合行動對于控制金融體系的恐慌起到了非常大的作用，這種一致行動在危機處理中尤為重要。這方面的教訓(xùn)和經(jīng)驗，也是我們要吸取和借鑒的，我國央行和金融監(jiān)管部門要加強部門間的協(xié)調(diào)和合作。案例四：“中航油”事件一、案情2003年下半年：中國航油公司(新加坡)(以下簡稱“中航油”)開始交易石油期權(quán)(option)，最初涉及200萬桶石油，中航油在交易中獲利。2004年一季度：油價攀升導(dǎo)致公司潛虧580萬美元，公司決定延期交割合同，期望油價能回跌；交易量也隨之增加。2004年二季度：隨著油價持續(xù)升高，公司的賬面虧損額增加到3000萬美元左右。公司因而決定再延后到2005年和2006年才交割；交易量再次增加。2004年10月：油價再創(chuàng)新高，公司此時的交易盤口達(dá)5200萬桶石油；賬面虧損再度大增。10月10日：面對嚴(yán)重資金周轉(zhuǎn)問題的中航油，首次向母公司呈報交易和賬面虧損。為了補加交易商追加的保證金，公司已耗盡近2600萬美元的營運資本、。，另外已支付8000萬美元的額外保證金。10月20日：母公司提前配售15%的股票。10月26日和28日：公司因無法補加一些合同的保證金而遭逼倉。11月8日到25日：公司的衍生商品合同繼續(xù)遭逼倉。12月1日，中航油宣布向法庭申請破產(chǎn)保護(hù)令二、原因1．中航油的交易一開始就存在巨大隱患，因為其從事的期權(quán)交易所面臨的風(fēng)險敞口是巨大的。期權(quán)交易中，期權(quán)賣方收益是確定的，最大收益限于收取買方的期權(quán)費，然而其承擔(dān)的損失卻可能很大(在看跌期權(quán)中)，以致無限量(在看漲期權(quán)中)。中航油恰恰選擇了風(fēng)險最大的做空期權(quán)。2．管理層風(fēng)險意識淡薄。企業(yè)沒有建立起防火墻機制，在遇到巨大的金融投資風(fēng)險時，沒有及時采取措施，進(jìn)行對沖交易來規(guī)避風(fēng)險，使風(fēng)險無限量擴大直至被逼倉。事實上公司是建立起了由安永會計事務(wù)所設(shè)計的風(fēng)控機制來預(yù)防流動、營運風(fēng)險的，但因為總裁的獨斷專行，該機制完全沒有啟動，造成制定制度的人卻忘了制度對自己的約束的局面，那么就有必要加強對企業(yè)高層決策權(quán)的有效監(jiān)控，保障風(fēng)控機制的有效實施。3．企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。作為中航油總裁的陳久霖，手中權(quán)力過大，繞過交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級報告，長期投機違規(guī)操作釀成苦果。這反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在大缺陷。中航油(新加坡)的風(fēng)險管理系統(tǒng)從表面上看確實非?？茖W(xué)，可事實并非如此，公司風(fēng)險管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機制。4．監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管不力。中國航油集團(tuán)公司歸國資委管理，其開展的石油指數(shù)期貨業(yè)務(wù)屬違規(guī)越權(quán)炒作行為。該業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反決策執(zhí)行程序，這監(jiān)管漏洞無疑為后事埋下伏筆。三、啟示1．管理層風(fēng)險意識淡薄。企業(yè)沒有建立起防火墻機制，即在遇到巨大的金融投資風(fēng)險時，沒有及時采取措施，進(jìn)行對沖交易來規(guī)避風(fēng)險，而是在石油價格居高不下的情況下采用挪盤的形式，繼續(xù)坐等購買人行使買權(quán)，使風(fēng)險敞口無限量擴大直至被逼倉。2．企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。此次慘痛損失“歸功”于一人，那就是中航油總裁，曾被《世界經(jīng)濟(jì)論壇》評選為“亞洲經(jīng)濟(jì)新領(lǐng)袖”的陳久霖，原因在于手中權(quán)力過大，繞過交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級報告，長期投機違規(guī)操作釀成苦果。而在“一人集權(quán)”的表象下也同時反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在重大缺陷。中航油新加坡公司有內(nèi)部風(fēng)險管理委員會，其風(fēng)險控制的基本結(jié)構(gòu)是：實施交易員風(fēng)險控制委員會審計部CEO董事會，層層上報，交叉控制，每名交易員虧損20萬美元時，要向風(fēng)險控制委員會匯報，要向CEO匯報，虧損達(dá)50萬美元時，必須平倉，抽身退出。從上述架構(gòu)中可以看出，中航油(新加坡)的風(fēng)險管理系統(tǒng)從表面上看確實非常科學(xué)，可事實并非如此，公司風(fēng)險管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機制。3．外部監(jiān)管失效。至04年10月10號，中航油已經(jīng)紙包不住火，不得不向集團(tuán)開口之前，它所從事的巨額賠本交易都從未公開向投資者披露過，上市公司的信息披露義務(wù)已然成為了可有可無的粉飾手段，使得外部監(jiān)管層面的風(fēng)險控制體系也成為一種擺設(shè)。中國證監(jiān)會作為金融期貨業(yè)的業(yè)務(wù)監(jiān)管部門對國企的境外期貨交易負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，那么，在內(nèi)控制度缺失的情況下，作為最后一道防線，外部監(jiān)管的重要性是不言而喻的，但中航油連續(xù)數(shù)月進(jìn)行的投機業(yè)務(wù)竟然沒有任何監(jiān)管和警示，也暴露出當(dāng)時國內(nèi)金融衍生工具交易監(jiān)管的空白。案例五：中信泰富炒匯巨虧事件一、案情2008年10月20日 香港恒指成分股中信泰富突然驚爆，因投資杠桿式外匯產(chǎn)品而巨虧155億港元！，和147億港元的估計虧損，而且虧損有可能繼續(xù)擴大。中信泰富兩名高層即時辭職，包括集團(tuán)財務(wù)董事張立憲和集團(tuán)財務(wù)總監(jiān)周至賢。莫偉龍獲任集團(tuán)財務(wù)董事，負(fù)責(zé)集團(tuán)財務(wù)及內(nèi)部監(jiān)控。 2008年10月21日 中信泰富股價開盤即暴跌38%，%，%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過業(yè)界預(yù)計的20%左右的跌幅。2008年10月22日 香港證監(jiān)會確認(rèn)，已經(jīng)對中信泰富的業(yè)務(wù)展開調(diào)查，而由于中信泰富的股價在兩天內(nèi)已經(jīng)跌了近80%，聯(lián)交所公布的公告顯示，中信泰富主席榮智健及母公司中信集團(tuán)，于場內(nèi)分別增持100萬股及200萬股，來維持股價穩(wěn)定。 2008年11月 香港中信泰富在炒外匯衍生工具錄得巨額虧損后，終于獲母公司北京中信集團(tuán)出手相助。中信集團(tuán)向中信泰富授出116億港元的備用信貸、認(rèn)購中信泰富發(fā)行的可換股債券，以及承擔(dān)中信泰富在外匯累計期權(quán)合約的損失。2009年3月26日 中信泰富公布08年全年業(yè)績，董事會主席榮智健強調(diào)集團(tuán)財政狀況仍穩(wěn)健，暫時無供股需要。2009年4月3日 中信泰富繼早前被香港證監(jiān)會調(diào)查后，3日再度接受警方調(diào)查。警方商業(yè)罪案調(diào)查科前往中信泰富總部調(diào)查，在逗留一小時之后運走大批文件。2009年4月8日 中信泰富在港交所網(wǎng)站發(fā)布公告稱，榮智健卸任中信泰富主席，北京中信集團(tuán)副董事長兼總經(jīng)理常振明接任。二、原因由于參與澳元期權(quán)的對賭，榮智健主政的中信泰富發(fā)生了155億港元的巨額虧損。這位以斐然經(jīng)營業(yè)績顛覆了“富不過三代”商業(yè)定律的“紅色資本家”后代不僅因此丟失了中信泰富的最高管理權(quán)杖，而且可能面臨著長達(dá)14年的牢獄之災(zāi)。從30余年商戰(zhàn)風(fēng)雨中走過來的榮智健為何如此慘敗，扼腕嘆息之余，人們更多的是詰問與思索。1．加框效應(yīng)：高估收益頭寸。加框效應(yīng)是指在投資決策時，對低概率事件作出過高的期望，從而使得投資者愿意承擔(dān)更大的風(fēng)險。加框效應(yīng)的實質(zhì)是沒有看到真正的輸贏概率，降低對損失可能性的估計，而提高了對贏利可能性的估計，因此選擇了與市場方向完全相反的決策。由于特種鋼生產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要。這個項目使得中信泰富對澳元有著巨大的需求。而為了防范匯率變動帶來的風(fēng)險，中信泰富在市場上購買了數(shù)十份外匯合約，即中信泰富把寶完全押在了澳元多頭上。在榮智健看來，澳元在最近幾年的持續(xù)升值趨勢還將保持，做多澳元肯定會贏利。然而，一場全球金融海嘯最終讓澳元飛流直下。對澳元價值前景的誤判導(dǎo)致了榮智健決策的失誤，并最終讓中信泰富付出了慘痛的代價。2．投入升級：誤判市場風(fēng)險。投入升級主要是指投資決策者為了證明自己最初選擇的正確性，進(jìn)一步向已經(jīng)存在較大風(fēng)險或者證明可能失敗的地方繼續(xù)追加新的投資，希望能夠彌補過去的損失，并最終獲得贏利。投入升級實際上是投資者對未來獲取高額收益的期望，和即使在低概率條件下運氣也會改變的信念相結(jié)合的產(chǎn)物。中信泰富買入澳元期權(quán)合約共90億澳元，比實際礦業(yè)投資額高出4倍多，并且其買入行為也不是一次完成的，而是采取分批買入的方式。應(yīng)當(dāng)說，中信泰富在投資澳大利亞磁鐵礦時世界經(jīng)濟(jì)正處于上升時期的話，此時做多澳元完全可以理解；問題的關(guān)鍵在于，榮智健密集買入澳元的時段為2007年8月到2008年8月，而此時，全球經(jīng)濟(jì)已顯危險征兆，特別是到了去年，所有不同經(jīng)濟(jì)體衰退的趨勢非常明顯。在這種情況下，盡管中信泰富已經(jīng)發(fā)生明顯虧損卻仍在一味做多澳元。之所以如此，就是榮智健認(rèn)為澳元跌勢已經(jīng)見底，并試圖通過追加投資挽回前面的損失，結(jié)果窟窿越填越大。低估世界經(jīng)濟(jì)尤其是澳洲經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險