【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 黨和國(guó)家安全生產(chǎn)政策法令置若罔聞。 ? 對(duì)存在的安全隱患心中無數(shù)。 ? 礦井生產(chǎn)缺乏科學(xué)合理的安排布局，采掘關(guān)系緊張，違規(guī)組織生產(chǎn)。 ? 勞動(dòng)組織管理十分混亂，違章現(xiàn)象嚴(yán)重。 ? 煤礦負(fù)責(zé)人下井帶班制度不落實(shí)。 當(dāng)年礦長(zhǎng)被評(píng)為全國(guó)煤炭工業(yè)優(yōu)秀礦長(zhǎng)，煤礦也連續(xù)三年被黑龍江省評(píng)為安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)“明星礦”。 40 案例 3 七臺(tái)河?xùn)|風(fēng)煤礦“ 1127” 煤塵爆炸事故 （ 2）瓦斯檢查員在惡劣的災(zāi)區(qū)中帶領(lǐng)員工成功避險(xiǎn)。 ? 瓦檢員張某率領(lǐng) 24名礦工積極避險(xiǎn)， 25名礦工得以生還！ ? “別急，我看看出了什么事。在我出去的這段時(shí)間，你要做兩件事情，一是等在這里不準(zhǔn)亂跑。二是如果有人從里面出來，你就把他們截住，在這里一起等我回來。” /“ 你們 6個(gè)人必須聽我指揮，一個(gè)人亂跑就是個(gè)死。大家別慌，跟我來！ ” /“ 你們都別急，如果是生路，早一步晚一步過去都一樣?？墒侨绻撬缆反蠹叶歼^去想回來就難了。我先過去測(cè)一下，在我回來之前大家別亂動(dòng)！” /“ 要想獲救，先得自救，咱礦工里沒軟骨頭，想死還不容易嗎，可你死了你的妻兒老小怎么辦？十幾個(gè)患難兄弟都等著你們呢，你們不走，我們也沒法走，你們這樣就是拖累大家！” /“ 現(xiàn)在我們只剩下 一條路，在這里等待救援。在我們旁邊就是一個(gè)躲避所，這條巷道長(zhǎng) 7～ 8m，足夠我們 20多個(gè)人使用一段時(shí)間。大家不要絕望，煤礦領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)在肯定正在組織營(yíng)救。 ” /“ 別哭 ,這么長(zhǎng)時(shí)間都挺過來了，再挺一會(huì)兒救援隊(duì)就下來了，我們就能得救了” 41 案例 3 七臺(tái)河?xùn)|風(fēng)煤礦“ 1127” 煤塵爆炸事故 （ 3）這次爆炸很可能不是單純的煤塵爆炸。 ?煤塵是如何揚(yáng)起的？ ?一采區(qū)員工全部遇難，說明最初爆炸不是出煤巷煤塵爆炸。 ?一采區(qū)首先發(fā)生瓦斯爆炸，然后誘發(fā)送煤巷 煤塵爆炸。 出煤通道（有皮帶輸送機(jī)）第一采煤區(qū)第三采煤區(qū)泄出的火焰第二采煤區(qū)通向大氣 泄出的火焰地面⑤④ ②③①⑥AB42 案例 4 2023年鄭煤集團(tuán)大平煤礦“ 1020”瓦斯爆炸事故 ? 2023年 10月 20日，鄭州煤業(yè)集團(tuán)大平煤礦發(fā)生一起特大型煤與瓦斯突出而引發(fā)的特別重大瓦斯爆炸事故，造成148人死亡， 32人受傷。 ? 煤與瓦斯突出的時(shí)間為當(dāng)日 22： 09，屬特大型煤與瓦斯突出；突出地點(diǎn)在距地表深 612m的 21巖石下山掘進(jìn)工作面。爆炸時(shí)間為當(dāng)日 22： 40；瓦斯爆源點(diǎn)在西大巷與 11軌道石門交匯點(diǎn)附近的西大巷內(nèi)；瓦斯爆炸波及礦井西翼1 1 15采區(qū)和井下爆破材料庫(kù)。 43 22時(shí) 09分 12秒～ 22時(shí) 12分 26秒 瓦斯?jié)舛葟?%升到 40%以上 . 案例 4 2023年河南鄭煤集團(tuán)大平煤礦“ 1020”事故 22時(shí) 31分 31秒 ~22時(shí) 35分 15秒 , 瓦斯?jié)舛葟?%升到 %. 21軌道下山巖石掘進(jìn) 工作面 ,突出煤巖量約 1894t,瓦斯量 25萬 m3 22時(shí) 32分 16秒 ~22時(shí) 39分 45秒 , 瓦斯?jié)舛葟?%升到 %. 44 大平煤礦 “ 1020”瓦斯爆炸傳播過程演示 45 案例 4 2023年鄭煤集團(tuán)大平煤礦“ 1020”瓦斯爆炸事故 ? 21巖石下山掘進(jìn)工作面進(jìn)入礦井深部，處于地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜地帶；該礦為高瓦斯礦，對(duì)礦井開采深度增加可能帶來的瓦斯等級(jí)升高沒有引起足夠重視。 ? 該礦 局部通風(fēng)設(shè)施管理混亂 ，加大了煤與瓦斯突出后的瓦斯逆流，高濃度瓦斯進(jìn)入西大巷新鮮氣流，達(dá)到爆炸界限，遇到架線式電機(jī)車產(chǎn)生的火花爆炸。根據(jù)瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)測(cè)定的數(shù)據(jù)，煤與瓦斯突出距瓦斯爆炸有近 31min，這期間大平煤礦應(yīng)急處置措施不力，安全管理存在漏洞也是導(dǎo)致事故擴(kuò)大的重要原因。 46 案例 4 2023年鄭煤集團(tuán)大平煤礦“ 1020”瓦斯爆炸事故 信息反應(yīng)太遲鈍，多部門領(lǐng)導(dǎo)和員工都不稱職。 ? 22:09，通風(fēng)科監(jiān)測(cè)室值班員發(fā)現(xiàn)情況異常，向通風(fēng)科調(diào)度員賈某匯報(bào)。賈某自以為是探頭失靈，通知修理工下井維修。 22:14，礦調(diào)度室瓦斯終端顯示 13抽放泵站瓦斯超限，向賈某匯報(bào)。賈某匯報(bào)景某，景某沒做任何處理。 ? 22:18，礦調(diào)度室值班人員再次發(fā)現(xiàn)井下先后有 10余處瓦斯超限，又向賈某匯報(bào)。賈某向通風(fēng)科值班員孫某電話匯報(bào)后，到通風(fēng)科科長(zhǎng)辦公室找彭某匯報(bào)。彭某擅離職守，讓職工于某代其值班。賈某便向于某作了匯報(bào)。 ? 22:30，景某接到井下安檢員的匯報(bào)，工作面進(jìn)風(fēng)流中瓦斯?jié)舛冗_(dá)到 6%，同時(shí)從瓦斯終端發(fā)現(xiàn)井下瓦斯超限，才到礦長(zhǎng)值班室向正在打牌的礦長(zhǎng)助理付某匯報(bào)。付某指示讓井下停電撤人，但未打通電話。 22:40，發(fā)生爆炸。 47 擅自降低礦井瓦斯等級(jí) ——這是最明顯的例證 調(diào)度反應(yīng)不及時(shí)，應(yīng)急處置能力差 ——這是最明顯的例證 突出礦井回復(fù)系統(tǒng)不暢通 ——這是最明顯的例證 監(jiān)測(cè)系統(tǒng)只局限于監(jiān)測(cè)，缺少監(jiān)控功能 ——這是最明顯的例證 案例 4 2023年鄭煤集團(tuán)大平煤礦“ 1020”瓦斯爆炸事故 48 ?11月 23 日， 415工作面上隅角因工人放炮作業(yè)引起瓦斯爆燃，礦救護(hù)隊(duì)立即采取泡沫滅火 、注水、 注漿等措施滅火。 11月 24日中午 415工作面又發(fā)生明火，同樣采取措施直接滅火，滅火后工作面恢復(fù)正常，又推進(jìn)了 27 m，但工作面一直能測(cè)出 CO氣體， 卻找不到火源，判斷火源在采空區(qū)， 決定邊向采空區(qū)注漿、 灌水， 邊生產(chǎn)。 11月 28日救護(hù)中隊(duì)書記帶 7名救護(hù)隊(duì)員下井檢測(cè)氣體， 7:00,書記派 2名隊(duì)員到井底向礦調(diào)度室匯報(bào)檢測(cè)氣體情況， 7:10，井下工人在 415工作面下隅角靠采空區(qū)側(cè)進(jìn)行強(qiáng)制放頂，違章放炮引起瓦斯爆炸。 案例 5 2023年陜西銅川陳家山礦 “ 1128”瓦斯爆炸事故 49 415運(yùn)順 415回風(fēng)巷 415高位巷 1號(hào)聯(lián)絡(luò)巷 四總回 四皮下 四軌下 415灌漿巷 415工作面 注水、注漿、 注凝膠 24日 16時(shí)起加快工作面的推進(jìn)度 ,事故發(fā)生前推進(jìn) 27m。 28日 7時(shí) 06分 ,下隅角尾梁后部強(qiáng)制放頂放炮引起瓦斯爆炸 . 24日 12時(shí) 10 分 ,上隅角再 次爆燃。 23日 10時(shí) 40分 ,上隅角 放炮引起爆燃 23日 10時(shí) 50分 ,85架附近發(fā)現(xiàn)明火。 24日 12時(shí) 14分 53 號(hào)尾梁著火 ,經(jīng)灑 水火滅 。 工 作 面 推 進(jìn) 案例 5 2023年陜西銅川陳家山礦 “ 1128”瓦斯爆炸事故 50 本次事故導(dǎo)致 《 規(guī)程 》 第 68條 的修改： (三 )采用預(yù)裂爆破對(duì)堅(jiān)硬頂板或者堅(jiān)硬頂煤進(jìn)行弱化處理時(shí)，應(yīng)在工作面未采動(dòng)區(qū)進(jìn)行，并制定專門的安全技術(shù)措施。嚴(yán)禁在工作面內(nèi)采用炸藥爆破方法處理頂煤、頂板及卡在放煤口的大塊煤 (矸 )。 415運(yùn)巷 1號(hào)聯(lián)巷與 415運(yùn)巷的交叉口 轉(zhuǎn)載機(jī)頭 頂 煤 工作面采面煤壁位置 工作面后梁位置 1號(hào)聯(lián)絡(luò)巷 炮眼位置 炮眼 瓦斯通過裂隙流動(dòng) 工作面位置 CH4 CH4 CH4 CH4 案例 5 2023年陜西銅川陳家山礦 “ 1128”瓦斯爆炸事故 51 案例 5 2023年陜西銅川陳家山礦 “ 1128”瓦斯爆炸事故 同一地點(diǎn)先后 2次事故，導(dǎo)致 《 規(guī)程 》 相關(guān)條文修改。 ?本次事故導(dǎo)致了 2023年 《 規(guī)程 》 第 68條 的修改。 2023年 4月 6日同樣在 415掘進(jìn)面發(fā)生瓦斯爆炸， 38人。原因是局部通風(fēng)機(jī)沒有正常運(yùn)行，電氣失爆引爆。該礦生產(chǎn)區(qū)域全部集中在四采區(qū)，而四采區(qū)下山部分在沒有構(gòu)成主要通風(fēng)系統(tǒng)的情況下進(jìn)行回采和掘進(jìn)回采巷道（在 2023年新修訂的《 規(guī)程 》 第 113條 吸取了本次事故的教訓(xùn) ）。 415掘進(jìn)工作面的瓦斯達(dá) 8m3/min,在實(shí)際工作中采用 4臺(tái)風(fēng)機(jī)和 4趟風(fēng)筒為其供風(fēng)。 第 128條 規(guī)定 ： “嚴(yán)禁使用三臺(tái)以上 (含三臺(tái) )局部通風(fēng)機(jī)同時(shí)向 1個(gè)掘進(jìn)工作面供風(fēng)。 ” 52 15： 03，礦調(diào)度室接到海州立井調(diào)度室匯報(bào)：“井下可能出事了！”礦調(diào)度立即向礦總工等領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，判斷是331采區(qū)爆炸。 15： 25，礦調(diào)度室向公司調(diào)度匯報(bào)召請(qǐng)求救護(hù)隊(duì)，同時(shí)向 242采區(qū)發(fā)出緊急撤離人員的通知，派人到井下調(diào)度室設(shè)置警戒。 15： 50， 5個(gè)救護(hù)小隊(duì)趕赴事故礦井，隨即又組織 3個(gè)備班小隊(duì)相繼到達(dá)事故礦井。遼寧礦山救援指揮中心共調(diào)動(dòng)省內(nèi) 10個(gè)救護(hù)小隊(duì)，先后在災(zāi)區(qū)救出傷員 16名。截止 21日 23： 55，搶險(xiǎn)救災(zāi)工作基本結(jié)束，共發(fā)現(xiàn) 214名遇難礦工。 案例 6 2023年阜新孫家灣煤礦 “ 214”瓦斯爆炸事故 53 風(fēng)門回風(fēng)風(fēng)流進(jìn)風(fēng)風(fēng)流圖例533316 外風(fēng)道盲斜下山專用回風(fēng)巷3316架子道3315 進(jìn)風(fēng)巷3315 回 采 工 作 面3315 回風(fēng)巷7號(hào)傳感器36373316 風(fēng)道14時(shí) 55分盲斜下山瓦斯?jié)舛冗_(dá)4%。 2%的積聚瓦斯于 14時(shí) 49分排出 。 配電點(diǎn)處14時(shí) 53分瓦斯?jié)舛冗_(dá) 8%。 15時(shí) 01分發(fā)生瓦斯爆炸 。 爆炸前 ,瓦斯?jié)舛?%。 爆炸前 ， 瓦斯?jié)舛?%。 瓦斯?jié)舛冗_(dá)%。 14時(shí) 49分 38秒沖擊地壓發(fā)生； 14時(shí) 50分至 14時(shí) 52分瓦斯?jié)舛扔?升至 4%以上 。 案例 6 2023年阜新孫家灣煤礦 “ 214”瓦斯爆炸事故 54 ?沖擊地壓造成 3316風(fēng)道外段大量瓦斯異常涌出， 3316風(fēng)道里段掘進(jìn)工作面局部停風(fēng)造成瓦斯積聚，瓦斯?jié)舛冗_(dá)到爆炸界限；工人違章帶電檢修架子道距專用回風(fēng)上山8m處臨時(shí)配電點(diǎn)的照明信號(hào)綜合保護(hù)裝置，產(chǎn)生電火花引起瓦斯爆炸。 ?海州立井 331采區(qū)無設(shè)計(jì)、沒有采區(qū) 專用回風(fēng)巷 、采區(qū)未形成完整的通風(fēng)系統(tǒng)。該礦擅自修改設(shè)計(jì)增加 3315皮帶道與 3316風(fēng)道之間的聯(lián)絡(luò)巷、使之未形成獨(dú)立的通風(fēng)系統(tǒng)。 案例 6 2023年阜新孫家灣煤礦 “ 214”瓦斯爆炸事故 55 ?瓦斯源 ：沖擊地壓、瓦斯異常涌出控制措施失效。 ?異常信息失效： 信息的獲取、診斷和快速響應(yīng)失效。 ?監(jiān)測(cè)監(jiān)控失效 ：注意系統(tǒng)功能的發(fā)揮及應(yīng)用可靠性。 ?火源： 帶電檢修 ——2023年 4月 1日后，與外包工隊(duì)沒有續(xù)簽合同，非法使用外包工隊(duì)，且以包代管。 ?災(zāi)害擴(kuò)大化： 剃頭下山；采區(qū)無專用回風(fēng)巷道；由上階段工作面運(yùn)輸巷道中部開下階段回風(fēng)巷。人員密集，勞動(dòng)組織混亂。 ?設(shè)備采購(gòu)缺陷： 樣機(jī)正在進(jìn)行電氣性能檢驗(yàn)，防爆性能尚未檢驗(yàn)，不可能取得該產(chǎn)品的安全標(biāo)志許可證。安全標(biāo)志“ MA”號(hào)（ 20234172）經(jīng)網(wǎng)上查詢?yōu)榧倜啊? 案例 6 2023年阜新孫家灣煤礦 “ 214”瓦斯爆炸事故 56 案例 7 2023年山西洪洞縣瑞之源煤礦 “ 125”瓦斯爆炸事故 2023年 12月 5日，新窯煤礦發(fā)生一起特大瓦斯爆炸事故， 105人遇難。據(jù)知情人士報(bào)料，礦難發(fā)生后，三個(gè)礦長(zhǎng)曾開會(huì)決定不報(bào)警。 5個(gè)小時(shí)后，在礦工們的逼迫下才打電話報(bào)警。 案發(fā)后，負(fù)有直接責(zé)任的王東海、王宏亮畏罪潛逃。公安部懸賞緝拿兩責(zé)任人。 法人代表王宏亮 ，于 14日被公安機(jī)關(guān)抓獲。 礦主王東海 ，于 15日被公安機(jī)關(guān)抓獲。 按規(guī)定 21人一班的施工隊(duì)，實(shí)際下井人數(shù)為 128人一班，礦山共有四個(gè)施工隊(duì)，涉及十幾個(gè)包工頭，李毅中稱“我們查人數(shù)就查了 3天才查清”。 57 案例 7 2023年山西洪洞縣瑞之源煤礦 “ 125”瓦斯爆炸事故 ?分析起來，舉報(bào)可能是容易的，但“查證”很難；舉報(bào)人有勇氣就可以舉報(bào)，但舉報(bào)人對(duì)查證無能為力。我們注意到這樣的細(xì)節(jié)：在洪洞礦難發(fā)生前當(dāng)?shù)厥锌h政府曾經(jīng)于 11月 21日、 26日、 29日不到 10的時(shí)間里對(duì)該煤礦進(jìn)行了 3次檢查，但是都沒有“發(fā)現(xiàn)”隱患。如果舉報(bào)線索到了這些檢查人員手里舉報(bào)人能指望“查實(shí)”嗎？李毅中曾經(jīng)表示過幾乎每次礦難“背后都有腐敗”那么舉報(bào)煤礦隱患舉報(bào)線索到了腐敗者手里會(huì)有什么結(jié)果？極有可能是，舉報(bào)者輕則飯碗沒了，重則受到報(bào)復(fù)。 58 案例 7 2023年山西洪洞縣瑞之源煤礦 “ 125”瓦斯爆炸事故 ?事故本來發(fā)生在 9煤層， 52名礦工被困， 9 與 2 煤層之間本身有隔斷，但在事故發(fā)生后，礦方負(fù)責(zé)人私派 37人下井營(yíng)救，并打開 2 與 9 煤層之間的通道，導(dǎo)致毒氣泄漏， 2 煤層內(nèi)施工的 53人也因此死亡。在事故現(xiàn)場(chǎng)不具備通