【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 搭便車很劃算 。另一方面，各家銀行又不愿把自己花費(fèi)昂貴成本搜集的信息提供給別人輕松享用。所以在銀行、貸款人之間各自利益、成本的均衡博弈中，各銀行往往會(huì)失去采集信用信息的主動(dòng)性，從而弱化其自身的篩選和監(jiān)控工作。 對(duì)于這種弊端的一個(gè)解決途徑可以考慮給信息定價(jià)。這在一定程度上能彌補(bǔ)搜集信息積極性的削弱。 （ 3）政府主導(dǎo)模式下的地方信用體系正面臨著難以滿足市場(chǎng)對(duì)信用產(chǎn)品各種需求的挑戰(zhàn)。 ? 由于政府不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)主體，其建立數(shù)據(jù)庫(kù)的目的不在于生產(chǎn)征信產(chǎn)品參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是出于其它非贏利目的。政府也難以具有信用管理理論所要求征信機(jī)構(gòu)具有的“獨(dú)立”、“高效”和“客觀”報(bào)告事實(shí)的特性。 （ 4）由于征信系統(tǒng)建設(shè)工程巨大，龐大的建設(shè)費(fèi)用和維護(hù)費(fèi)用對(duì)政府的 財(cái)政支出 也產(chǎn)生了較大的影響。 基于以上原因，在德國(guó)模式下，征信數(shù)據(jù)庫(kù)的商業(yè)化和信用產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制難以形成，其在向客戶提供所需的各種報(bào)告產(chǎn)品時(shí)難以真正滿足市場(chǎng)的各種需求。 德國(guó)模式的轉(zhuǎn)變 ? 政府主導(dǎo)模式下的地方信用體系建設(shè)發(fā)展趨勢(shì)正朝著由政府主導(dǎo)逐漸向市場(chǎng)化運(yùn)作轉(zhuǎn)變。 ? 德國(guó)評(píng)估分析師資格認(rèn)證協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)艾文靈 (曾參與德國(guó)信用體系建設(shè)全過程 )認(rèn)為， “外部評(píng)級(jí)系統(tǒng)是商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的有效補(bǔ)充” 。 ? 德國(guó)銀行的評(píng)級(jí)系統(tǒng)往往 過于謹(jǐn)慎 ，按照以往的數(shù)據(jù)，被銀行評(píng)級(jí)系統(tǒng)拒絕的客戶中， 60%并沒有風(fēng)險(xiǎn)。隨著銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的修改和完善，這個(gè)數(shù)據(jù)目前已經(jīng)降低到了30%。但這 30%對(duì)銀行來(lái)講也是不小的贏利機(jī)會(huì)。如果想不失去這 30%的客戶，就需要啟用外部評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行驗(yàn)證。 ? 外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的另一個(gè)理由是 其透明性 。一般而言，銀行內(nèi)部的評(píng)級(jí)系統(tǒng)不對(duì)外部公開，而外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻可以提供公開信息，這使社會(huì)各界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)都有總體的印象，社會(huì)各界及客戶都可以獲得評(píng)估結(jié)果。 ? 事實(shí)上，企業(yè)在銀行的間接融資只是其融資的很小一部分，有了外部信用評(píng)級(jí)的結(jié)果，企業(yè)可以利用這一 商業(yè)信用擴(kuò)大對(duì)上下游企業(yè)的信用能力，同時(shí)以此增強(qiáng)其債券市場(chǎng)的融資能力。 （三）日本模式 日本是 以銀行協(xié)會(huì)建立的會(huì)員制征信機(jī)構(gòu)與商業(yè)性征信機(jī)構(gòu)共同組成的社會(huì)信用管理模式 ，可稱為“社會(huì)征信系統(tǒng)”。 銀行協(xié)會(huì)建立 非盈利的銀行會(huì)員制機(jī)構(gòu) 即 日本個(gè)人信用信息中心 ，負(fù)責(zé)消費(fèi)者個(gè)人征信和企業(yè)征信，會(huì)員銀行共享信息等。該中心在收集信息時(shí)要付費(fèi)，而在提供信息服務(wù)時(shí)要收費(fèi)，以保持中心的發(fā)展，但這種收費(fèi)并不以盈利為目的。 與之并存的還有一些 商業(yè)征信公司 作為有益的補(bǔ)充，如 帝國(guó)數(shù)據(jù)銀行 等。 日本社會(huì)征信系統(tǒng)的 主要特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì) ? 日本社會(huì)征信系統(tǒng) 最突出的特點(diǎn) 在于 對(duì)消費(fèi)者個(gè)人的征信 ，其根據(jù)信息來(lái)源的差異建立了不同的征信系統(tǒng)，其提供個(gè)人資信情況的機(jī)構(gòu)主要有三家，即銀行系統(tǒng)的“ 全國(guó)銀行個(gè)人信用信息中心 ”、郵購(gòu)系統(tǒng)的“ 信用信息中心 ”以及消費(fèi)金融系統(tǒng)的“ 全國(guó)信用信息聯(lián)合會(huì) ”。 ? 全國(guó)銀行個(gè)人信用信息中心采取會(huì)員制，全銀協(xié)的會(huì)員主要是銀行、信用金庫(kù)、信用工會(huì)、農(nóng)協(xié)等金融機(jī)構(gòu)和銀行系統(tǒng)的信用卡公司等。 ? 日本個(gè)人信用信息機(jī)構(gòu)通常以信販公司和消費(fèi)者金融公司等主要不以物品或金錢為提保，而是專門以個(gè)人信用為擔(dān)保而從事信貸服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為會(huì)員，進(jìn)行個(gè)人信息的收集、儲(chǔ)存、整理和分類等管理業(yè)務(wù)，并根據(jù)會(huì)員所提出的需求，向其提供相關(guān)的個(gè)人信用信息。 ? 信用信息機(jī)構(gòu)的信息來(lái)源主要是通過會(huì)員提供，該機(jī)構(gòu)要求會(huì)員提供客戶的借款情況、賬戶和信用卡的使用等情況。對(duì)借款情況要特別注明貸款的執(zhí)行情況、還款情況，有沒有提前還款、拖欠債務(wù)、呆賬、倒閉等，如遇情況發(fā)生變化時(shí)要及時(shí)更改。 ? 1978年 3月，日本三家信用信息中心機(jī)構(gòu)之間開始實(shí)行信息資源共享，相互交流信息情報(bào)。 ? 日本向消費(fèi)者提供的信用每年都呈擴(kuò)大趨勢(shì)，消費(fèi)者信用已深入到國(guó)民生活之中。金融機(jī)構(gòu)等信用供給者從顧客處收集到的有關(guān)消費(fèi)者的信用信息，同時(shí)也向信用信息機(jī)構(gòu)調(diào)查了解其他金融機(jī)構(gòu)收集到的有關(guān)消費(fèi)者的信用信息，并根據(jù)這些信用信息來(lái)判斷是否給消費(fèi)者以信用。 ? 在日本，從事個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)很多，除銀行以外還有一些專門從事貸款或貸款中介業(yè)務(wù)的各類公司，主要有專門向工薪階層提供消費(fèi)信貸的，日本稱之為“ SARAKIN”的金融公司、票據(jù)貼現(xiàn)公司，還有當(dāng)鋪、信用卡公司、郵購(gòu)公司和綜合租賃公司等。 ? 近年來(lái)，由于日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，個(gè)人消費(fèi)需求不旺。日本銀行業(yè)因不良債權(quán)問題所累而嚴(yán)重惜貸，銀行的個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)在此間大幅度下降 。而專向工薪階層提供消費(fèi)信貸的金融公司在此間卻異軍突起，迅猛發(fā)展，越來(lái)越引人注目，被稱為“異色的新金融軍團(tuán)”。 ? 金融公司業(yè)務(wù)迅速發(fā)展的主要原因是 擁有龐大的客戶信用信息系統(tǒng)和完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體制 。據(jù)說(shuō)目前日本個(gè)人資信內(nèi)容最全的就是 消費(fèi)金融系統(tǒng)的信用信息中心 ，銀行系統(tǒng)和郵購(gòu)系統(tǒng)與之相比還存在一定的差距。 在征信法律的制定上傾向于對(duì)個(gè)人信用信息的保護(hù) ? 在對(duì)個(gè)人信用信息的收集問題上，也會(huì)存在信用供給機(jī)構(gòu)和信用信息機(jī)構(gòu) 對(duì)個(gè)人信息的泄露 ，從而造成對(duì)個(gè)人隱私權(quán)侵害的問題。如有的是公司職員進(jìn)行的泄露，有些是通過計(jì)算機(jī)設(shè)施而進(jìn)行的信息竊取等等，這些都對(duì)個(gè)人隱私權(quán)造成極大的侵害，因此，如何保護(hù)個(gè)人信用信息成為日本法學(xué)界十分關(guān)注的問題。 ? 在日本，對(duì)個(gè)人信用信息保護(hù)的法律規(guī)定體現(xiàn)在： ? 限定個(gè)人信用信息的范圍 。 ? 限定行為規(guī)制對(duì)象的范圍 。 ? 收集信息時(shí)必須得到本人的同意 。 ? 信用征集機(jī)構(gòu)對(duì)信息主體提出的對(duì)錯(cuò)誤信息要求訂止的情況有調(diào)查的義務(wù) 。 ? 從確保信息的最新性及正確性的觀點(diǎn)出發(fā)。 ? 日本現(xiàn)在的信用信息機(jī)構(gòu)把保存?zhèn)€人信用信息的時(shí)間限定在 5年至 7年，對(duì)信用供給機(jī)構(gòu)也規(guī)定了保存?zhèn)€人信用信息的時(shí)間。為了保證適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行信用供給及防止貸款過剩，對(duì)于個(gè)人信用信息的收集、利用或信用供給機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行信息交流是不可缺少的。對(duì)此，日本的《貸款業(yè)規(guī)制法》及《分期付款銷售法》也有所規(guī)定。 ? 目前，盡管日本的一些金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人信息機(jī)構(gòu)都制定了保護(hù)信息主體權(quán)利的規(guī)則，然而對(duì)于違反這些規(guī)則的行為卻 沒有規(guī)定嚴(yán)厲的制裁及對(duì)違反者的處罰措施， 因此，信用信息的泄露、消費(fèi)者隱私受到侵犯等現(xiàn)象仍然猖獗 。 (四 )美、德、日三國(guó)信用體系的比較 ? 美、德、日三國(guó)信用體系的共同點(diǎn)主要表現(xiàn)在 有關(guān)征信的立法 方面，美國(guó)、德國(guó)和日本都非常重視征信立法，尤其是在保護(hù)消費(fèi)者隱私方面。 美、德、日三國(guó)信用體系的共同點(diǎn) ? 比較美、德、日三國(guó)的信用體系，可見民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)與公共征信機(jī)構(gòu)不能簡(jiǎn)單地互相取代，而是在各自范圍內(nèi)發(fā)揮作用，是相互補(bǔ)充的關(guān)系。 ? 首先，公共信用登記系統(tǒng)是由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立，更多地體現(xiàn)了監(jiān)管者的意志和需要，主要為金融監(jiān)管部門的信用監(jiān)管服務(wù) 。 ? 其次，民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)則為社會(huì)更廣泛的信用需求服務(wù)，信用所覆蓋的范圍更寬、更廣、更全面 。 ? 再次，公共信用登記系統(tǒng)的數(shù)據(jù)使用多數(shù)屬于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部為防范風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的信息互通，而民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)的信用報(bào)告則是商品，強(qiáng)調(diào)為需求者提供商業(yè)化、個(gè)性化的服務(wù)。因此，在許多國(guó)家，民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)和公共征信機(jī)構(gòu)是并存的，一類機(jī)構(gòu)不可能完全取代另一類機(jī)構(gòu)。 ? 從以上三種模式的信用體系發(fā)展趨勢(shì)，以及我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀來(lái)看，以機(jī)構(gòu)性為主、功能性為輔的金融監(jiān)管體制（德國(guó)模式）不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下金融創(chuàng)新的發(fā)展，以行業(yè)協(xié)會(huì)自律為主導(dǎo)的信用體系模式缺乏嚴(yán)格監(jiān)管（日本模式），不足以支撐起社會(huì)全面信用體系的建設(shè)。 ? 從社會(huì)信用體系建設(shè)的推動(dòng)力量來(lái)看，應(yīng)從政府引導(dǎo)和推動(dòng)開始，逐步向信用中介機(jī)構(gòu)為主的市場(chǎng)化運(yùn)作