【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 是征信機(jī)構(gòu)賴(lài)以生存和發(fā)展的重要資源。信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)包括基本信用信息庫(kù)和特定信用信息庫(kù)。國(guó)家機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)如央行、工商、稅務(wù)、海關(guān)、商檢、質(zhì)檢、司法、公共服務(wù)等掌握著大量的基本信用信息，這些基本信用信息是國(guó)家行使管理職能而產(chǎn)生的。國(guó)家在推動(dòng)信用體系建設(shè)中，可通過(guò)立法或行政手段將這些國(guó)家機(jī)關(guān)的基本信用信息互聯(lián)互通，建立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的政府基本信用信息平臺(tái)即公共（政府）信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，供符合準(zhǔn)入條件的機(jī)構(gòu)廉價(jià)使用。這是最經(jīng)濟(jì)、公平、公正的辦法。目前，全國(guó)各地正在興起建立“誠(chéng)信省、市、鄉(xiāng)、村”熱。由各地政府和經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)在建立“誠(chéng)信省、市、鄉(xiāng)、村”中花巨資建立“信用數(shù)據(jù)中心” 的做法，難免帶來(lái)重復(fù)建設(shè)、資源“私有化”、壟斷和分隔。因各地的“信用數(shù)據(jù)中心” 數(shù)據(jù)有限、功能不一，日后難以并軌形成全國(guó)統(tǒng)一的政府基本信用信息庫(kù)的問(wèn)題也不可小視。這種由各地政府牽頭搞的模式，只能短期、局部有效。從長(zhǎng)期、全局看，無(wú)疑是政府資財(cái)?shù)睦速M(fèi)；征信機(jī)構(gòu)需花巨資購(gòu)買(mǎi)和整合后才能使用；征信的社會(huì)成本高企。由各征信機(jī)構(gòu)向國(guó)家機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)或各地的“信用數(shù)據(jù)中心”購(gòu)買(mǎi)，自己建立基本信用信息庫(kù)。這種模式則意味著國(guó)家對(duì)用國(guó)家的力量建立信用體系的放棄?；拘庞眯畔⒌募腥舨皇强繃?guó)家的立法和財(cái)力而完全靠征信機(jī)構(gòu)的力量是難以做到的。目前，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家采用這種模式。這也是造成目前國(guó)內(nèi)征信機(jī)構(gòu)發(fā)展慢、水平不高的最重要原因。特定信用信息庫(kù)如何建立？特定信用信息庫(kù)具有差異性特征，是各征信機(jī)構(gòu)根據(jù)各自征信業(yè)務(wù)的需要而建立的專(zhuān)門(mén)化數(shù)據(jù)庫(kù)。它是擴(kuò)展了的信息資料，如國(guó)際市場(chǎng)信息?；拘庞眯畔?kù)和特定信用信息庫(kù)兩者的數(shù)據(jù)庫(kù)資料范圍不同；數(shù)據(jù)庫(kù)資料搜集的方式也不同。特定信用信息庫(kù)的建立只能由各征信機(jī)構(gòu)根據(jù)各自征信業(yè)務(wù)的需要來(lái)建立。關(guān)于資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)集約化的問(wèn)題。資信評(píng)級(jí)是一種以智力資本型為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。目前，我國(guó)的評(píng)信機(jī)構(gòu)幾經(jīng)治理整頓、脫鉤后仍有不下30家，貨幣（注冊(cè)）資本普遍不多，業(yè)務(wù)不足且各自為營(yíng)，人才資源分散，使原本整體素質(zhì)就不高的狀況十幾年來(lái)無(wú)大改善。《征信管理?xiàng)l例征求意見(jiàn)稿》和《證券資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理辦法修改稿》中擬將征信（評(píng)信）機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本提高到幾千萬(wàn)至一個(gè)億?？梢?jiàn)，管理層有意要將小而分散的評(píng)信機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新整合，以達(dá)到集約化經(jīng)營(yíng)的目的。這是件有遠(yuǎn)見(jiàn)的做法！但對(duì)于苦苦經(jīng)營(yíng)了十幾年而無(wú)大多積累的“老”機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如此高的注冊(cè)資本無(wú)疑是一個(gè)天文數(shù)字，現(xiàn)有“老”機(jī)構(gòu)加在一起的貨幣資本也不過(guò)一億左右。誠(chéng)然，貨幣資本大，可以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可建立自己的大型數(shù)據(jù)庫(kù)采集更多的重要信息。但畢竟智力資本、人才資源才是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更重要的內(nèi)部資源。因此，適當(dāng)?shù)奶Ц咦?cè)資本門(mén)檻以達(dá)到集約化經(jīng)營(yíng)的目的是必要的。但國(guó)家在設(shè)定注冊(cè)資本門(mén)檻時(shí)應(yīng)考慮內(nèi)資控股與外資控股有別；老機(jī)構(gòu)業(yè)內(nèi)增資（老機(jī)構(gòu)業(yè)內(nèi)增資可規(guī)定年限分步達(dá)標(biāo)）與新機(jī)構(gòu)業(yè)外增資有別；“全能型”機(jī)構(gòu)與“分業(yè)型”機(jī)構(gòu)有別。關(guān)于“違約率”的問(wèn)題。資信評(píng)級(jí)是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)管理的工具。而“違約率”是檢驗(yàn)資信評(píng)級(jí)質(zhì)量的工具，它可以檢驗(yàn)不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一評(píng)級(jí)對(duì)象在相同等級(jí)時(shí)質(zhì)量上的優(yōu)劣差異?！斑`約率”是資信等級(jí)可操作性的靈魂。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)避開(kāi)嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的違約率統(tǒng)計(jì)而片面追求評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的建設(shè)和評(píng)級(jí)方法的完善，將無(wú)法達(dá)到評(píng)級(jí)產(chǎn)品的質(zhì)的飛躍。因此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立違約率模型。很顯然，由于我國(guó)信用制度尚未建立，目前的評(píng)信機(jī)構(gòu)雖經(jīng)多則十幾年、少則幾年的慘淡經(jīng)營(yíng)，但絕大多數(shù)都未建立評(píng)級(jí)對(duì)象的違約數(shù)據(jù)庫(kù)，只是側(cè)重于對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的主觀預(yù)測(cè)。盡管廈門(mén)金融咨詢(xún)?cè)u(píng)信公司引入了違約率概念（全國(guó)唯一），連續(xù)六年進(jìn)行了違約率計(jì)算，也僅僅是停留在“金融債務(wù)違約率”（包括貸款、信用證、票據(jù)貼現(xiàn)）的水平上?？梢?jiàn)，要真正使用“違約率”來(lái)檢驗(yàn)資信評(píng)級(jí)的質(zhì)量，有賴(lài)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的努力和數(shù)據(jù)庫(kù)的積累。目前的條件尚不具備。在實(shí)施“違約率”作為檢驗(yàn)資信評(píng)級(jí)質(zhì)量的工具方面還有較長(zhǎng)的路要走。關(guān)于征信立法和市場(chǎng)需求培育的問(wèn)題。信用體系的建立，僅靠《征信管理?xiàng)l例》是不夠的，需要國(guó)家立法的保障。目前，國(guó)家的一些現(xiàn)行法律與建立信用體系和WTO規(guī)則不一致的應(yīng)修改。同時(shí)，國(guó)家在立法時(shí)，也應(yīng)把市場(chǎng)的培育結(jié)合起來(lái)才具有可操作性。如：以法律的形式規(guī)定自然人、法人和其他組織的哪些信用信息須被納入基本信用信息庫(kù)；自然人、法人和其他組織的哪些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)須經(jīng)征信機(jī)構(gòu)的征信和評(píng)級(jí)；哪些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須出具征信或評(píng)級(jí)報(bào)告后才能實(shí)施；征信機(jī)構(gòu)在從事征信活動(dòng)時(shí)應(yīng)遵守哪些規(guī)范；等等。這樣，征信平臺(tái)才可能建立，才能培育出真正的征信市場(chǎng)需求，信用體系的建立才有基礎(chǔ)才能落到實(shí)處，才能真正發(fā)揮信用體系在防范信用風(fēng)險(xiǎn)和懲戒不誠(chéng)信者的機(jī)制作用?；仡櫸覈?guó)評(píng)信業(yè)艱辛的發(fā)展歷程，八十年代中至九三年治理整頓前，曾經(jīng)也是銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行熱火朝天評(píng)級(jí)（信）的時(shí)期，結(jié)果出現(xiàn)了如上的消極影響。治理整頓后至當(dāng)前，我國(guó)較規(guī)范的評(píng)信業(yè)才剛剛步入起步階段，在一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，按國(guó)際慣例結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況已探索出了一條對(duì)授信企業(yè)由社會(huì)專(zhuān)業(yè)評(píng)信機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行“聯(lián)合評(píng)信”的路子。十五年來(lái)，既有沉重的教訓(xùn)，也有近五年來(lái)可貴的經(jīng)驗(yàn)。為了不重蹈過(guò)去的覆轍以利于評(píng)信業(yè)的健康發(fā)展，在商業(yè)銀行也從事企業(yè)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)后，一定要興利除弊針對(duì)以上的問(wèn)題作出具體的安排。因此，對(duì)授信企業(yè)評(píng)級(jí)，要有“合”有“分”、“兩條腿走路”，應(yīng)外部評(píng)級(jí)和內(nèi)部評(píng)級(jí)相結(jié)合：在有評(píng)信中介機(jī)構(gòu)的地方，對(duì)在兩家以上的銀行授信的企業(yè)和雖只在一家銀行授信但授信金額超過(guò)一定數(shù)額的大戶(hù)，實(shí)行商業(yè)銀行和評(píng)信中介機(jī)構(gòu)“聯(lián)合評(píng)信”的辦法；對(duì)只在一家銀行授信和授信金額未超過(guò)一定數(shù)額的企業(yè)，則由授信銀行單獨(dú)評(píng)信，“內(nèi)部掌握”。在目前暫沒(méi)有評(píng)信中介機(jī)構(gòu)的地方，只要市場(chǎng)需求培育起來(lái)了，實(shí)現(xiàn)集約化經(jīng)營(yíng)的大機(jī)構(gòu)自然會(huì)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或按市場(chǎng)規(guī)律與商業(yè)銀行合作運(yùn)作。一個(gè)成熟的社會(huì)信用體系應(yīng)該包括哪些東西呢？美國(guó)是世界公認(rèn)的信用制度最完善的國(guó)家，其社會(huì)信用體系框架包括以下幾方面：第一，市場(chǎng)主體信用意識(shí)較強(qiáng)。美國(guó)信用交易十分普遍，缺乏信用記錄或信用記錄歷史很差的企業(yè)很難在業(yè)界生存和發(fā)展，而信用記錄差的個(gè)人在信用消費(fèi)、求職等諸多方面都會(huì)受到很大制約。從某種意義上說(shuō)，消費(fèi)信用成了在宏觀上左右美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣的重要因素。第二，信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)達(dá)。美國(guó)有許多專(zhuān)門(mén)從事征信、信用評(píng)級(jí)、商賬追收、信用管理等業(yè)務(wù)的信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。這些中介機(jī)構(gòu)都是完全的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，能保持相當(dāng)高的獨(dú)立性，能夠?yàn)楦鞣N信息需求者提供個(gè)性化、多樣化的信息產(chǎn)品，從而滿(mǎn)足美國(guó)社會(huì)了解社會(huì)成員信用狀況的需求。獨(dú)立的信用中介機(jī)構(gòu)是美國(guó)社會(huì)信用體系的支柱。第二，信用法律制度相對(duì)完善。20世紀(jì)60年代末以來(lái)，美國(guó)在原有信用管理法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步制定與信用管理相關(guān)的法律，經(jīng)過(guò)不斷完善，目前已形成了比較完整的框架體系。1970年《公平信用報(bào)告法》是美國(guó)信用立法的代表，該法專(zhuān)門(mén)對(duì)個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立、信息收集、信息加工、信用信息報(bào)告的使用，消費(fèi)者個(gè)人的權(quán)利，征信機(jī)構(gòu)的違法責(zé)任等方面作了清楚的規(guī)定。第三，信用行業(yè)管理到位。在較為完善的法律制度下，美國(guó)政府對(duì)信用行業(yè)的干預(yù)并不多，主要是監(jiān)督市場(chǎng)主體，尤其是征信機(jī)構(gòu)和信息使用者的守法狀況。聯(lián)邦貿(mào)易委