【文章內容簡介】 米合同，由中方負責貨物運輸和保險事 宜。為此，中方與上海某輪船公司 A簽訂運輸 合同租用“揚武”號班輪的一個艙位。 2023年 7 月 26日，中方將貨物在張家港裝船。隨后， 中方向中國某保險公司 B投保海上運輸貨物保 險。貨輪在海上航行途中遭遇風險，使貨物 受損。 ? （ 1）如果賣方公司投保的是平安險，而貨物遭受部分損失是由于輪船在海上遭遇臺風，那么賣方公司是否可從 B處取得賠償？為什么？ ? 中國某進出口公司不能向保險公司 B提出 賠償請求的，因為 平安險對貨物因自然災害 造成的部分損失不予賠償 。 ? 貨輪在海上航行途中遭遇臺風，使貨物受 部分損失是因自然災害引起的單獨海損，但 由于賣方中國某進出口公司投保的是平安 險，保險人的保險責任范圍不包括自然災害 引起的單獨海損，所以賣方中國某進出口公 司不能從保險公司 B處獲得賠償。 ?（ 2）如果賣方公司投保的是一切險，而貨物受損是由于貨輪船員罷工，貨輪滯留中途港，致使玉米變質，那么賣方能否從 B處取得賠償？為什么？ ? 中國某進出口公司也不能向保險公司 B提 出賠償請求，因為 一切險的責任范圍包括被 運輸貨物在運輸途中由于自然災害、意外事 故等外來原因所造成的全部損失或部分損 失，但不包括戰(zhàn)爭險、罷工險等特殊附加險 。 即便投保人投保了一切險，仍須與保險人特 別約定，經(jīng)保險人特別同意后，才能把特別 或特殊附加險的責任包括在保險人承保范圍 之內。由于賣方末投保特殊附加險，故無法 取得賠償。 ?（ 3）如果發(fā)生的風險是由于承運人的過錯引起的并且屬于承保范圍的風險，B賠償了損失后，賣方公司能否再向 A公司索賠？為什么？ ?不能。保險合同是一種補償合同，被保險人不得以保險作為牟利的手段。 ?保險貨物的損失如果是由于第三者的過失或疏忽造成的，被保險人從保險人處取得保險賠償時，應當把對該第三者的損害賠償請求權轉讓給保險人，由保險人代位行使被保險人的一切權利和追償要求，而不能一方面向保險人取得保險賠款，另一方面又向有過失的第三者索賠，從而獲取雙倍于損失金額的收入。 二、承保責任的起訖期限 （ 一 ） 基本險的責任起訖期限 ? “ 倉至倉條款 ” (簡稱 W/W） ? 從被保險貨物運離保險單所載明的起運港 (地 )發(fā)貨人倉庫開始 ， 一直到貨物到在保險單 所載明的目的港 (地 )收貨人的倉庫時為止 。 當 貨物一進入收貨人倉庫 ， 保險責任即行終止 。 注意 ?假如貨物遲遲不抵達保險所載明的目的地收貨人的倉庫或儲存處所，則以被保險貨物在最后卸載港全部卸離海輪后滿60天 為止； ?如在上述 60天內被保險貨物需 轉運 到非保險單所載明的目的地時，則以該項貨物開始轉運時終止； ?被保險貨物在運至保險單所載明的目的港或目的地以前，在某一倉庫發(fā)生 分配、分派 的情況，則該倉庫就作為被保險人的最后倉庫。 進出口公司要得到運輸貨物的保險賠償，必須同時具備四個條件 : ? 第一，所發(fā)生的風險是在保險責任范圍之內； ? 第二，所遭受的損失與發(fā)生的風險之間具有直接的因果關系； ? 第三，在保險標的遭受風險時，索賠人對其具備保險利益，即貨物損失與索賠人之間存在利害關系； ? 第四，依照“倉至倉條款”，被保險貨物遭損的時間和地點是在保險期間之內。 （二）戰(zhàn)爭險的責任起訖期限 ?戰(zhàn)爭險的責任起訖與基本險的責任起訖不同 ， 它不采用倉至倉條款 。 ?戰(zhàn)爭險的承保期限僅限于水上危險或運輸工具上的危險 。 （ 若貨物不卸保 15天為限 ） 案例分析 ? 某外貿企業(yè)進口散裝化肥一批，曾向保險公司投保海運一切險，貨抵達目的港后，全部卸 至港務公司倉庫 。在卸貨過程中，外貿企業(yè)與裝卸公司簽定了一份灌裝協(xié)議，并即開始灌裝。某日，由裝卸公司根據(jù)協(xié)議將已灌裝成包的半數(shù)貨物堆放在港區(qū)內鐵路邊堆場，等待鐵路轉運至他地以交付不同買主。另一半留在倉庫尚待灌裝的散貨，因受臺風襲擊，遭受嚴重的濕損。于是外貿企業(yè)遂就遭受濕損部分向保險公司索賠，被保險公司拒絕，對此，試給予評論。 分析 ? 保險公司不需賠償，因為根據(jù)保險責任起 訖條款，保險責任在貨物到達目的地進入指 定倉庫時終止，而本案中的貨損發(fā)生在倉庫 內，所以不屬于保險公司責任范圍。 三、索賠期限 ? 索賠期限亦稱索賠時效 ， 是被保險貨物發(fā)生保險責任范圍內的風險與損失時 ， 被保險人向保險提出索賠的有效期限 。 ? 中國人民保險公司《海洋運輸貨物保險條款》規(guī)定索賠期限為二年，自被保險貨物運抵目的港全部卸離海輪之日起計算。 案 例 ?新加坡 A公司與中國 C公司訂立 CIF(上海 )合同，銷售白糖 500噸，由 A公司保一切險。為聯(lián)系貨源， A公司與馬來西亞 B公司訂立 FCA合同，購買 500噸白糖，合同約定提貨地為 B公司所在地。 2023年 7月 3日， A公司派代理人到 B公司提貨， B公司已將白糖裝箱完畢并放置在臨時敞蓬中， A公司代理人由于人手不夠，要求 B公司幫助裝貨， B公司認為已履行完應盡義務，故拒絕幫助裝貨。 A公司代理人無奈返回， 3日后 A公司再次到 B公司所在地提走貨物。但是，在貨物堆放的 3天里，因遇濕熱臺風天氣，貨物部分受損，造成 10％臟包。 A公司將貨物悉數(shù)交與承運人，承運人欲出具不清潔提單， A公司為順利結匯，便出具保函，許諾承擔一切責任。 ?承運人遂出具了清潔提單， A公司得以順利結匯，提單和保險單轉移至 C公司手中。 ?7月 21日，貨到上海港， C公司檢驗出 10％的臟包，遂申請上海海事法院扣留承運人的船舶并要求追究其責任。當日貨物被卸下，港口管理部門將貨物存放在其所屬的倉庫中， C公司開始委托他人辦理報關和提貨的手續(xù)， 7月 24日晚，港口遭遇特大海潮，共計 200噸白糖受到浸泡，全部損失。 C公司向保險公司辦理理賠手續(xù)時被保險公司拒絕，理由是 C公司已將提單轉讓，且港口倉庫就是 C公司在目的港的最后倉庫，故保險責任已終止。 問題 有關貨物 10％的損失應由哪一方承擔； 關于保函的效力以及承運人簽發(fā)不清潔提單的責任問題； 保險公司的保險責任是否在貨物進入港口倉庫或 C公司委托他人提貨時終止。 分 析 （ 1）首先，應明確在 A公司與 B公司之間的 FCA合同中，有關貨物 10％的損失應由哪一方承擔。 ?Incoterms2023重新規(guī)定了 FCA術語下裝貨和卸貨的義務：交貨地在賣方所在地時，賣方負責裝貨；交貨地在賣方所在地之外時，賣方不負責卸貨。 （ 2）關于保函的效力以及承運人簽發(fā)不清潔提單的責任問題。 ?關于保函的效力，《漢堡規(guī)則》規(guī)定只要不是對收貨人進行欺詐，則保函在托運人與承運人之間有效，而對第三人不發(fā)生效力。 ?本案中 A公司出具保函，主要為了迅速出口貨物，及早結匯。承運人接受保函是為了解決因貨物瑕疵而引起的自己與托運人之間的爭議。此時保函在托運人和承運人之間有效。 （ 2）關于保函的效力以及承運人簽發(fā)不清潔提單的責任問題。 ?由于保函對收貨人無效， C公司有權選擇是追究托運人還是承運人的責任。 ?本案中 C公司選擇追究承運