現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)管理培訓(xùn)課件(編輯修改稿)
2025-02-07 15:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ? 一是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。 ? 二是分散風(fēng)險(xiǎn)。 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 40 現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理的優(yōu)勢(shì) ? 具有更高的準(zhǔn)確性和時(shí)效性。 ? 成本優(yōu)勢(shì) ? 靈活性 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 41 為什么需要風(fēng)險(xiǎn)管理？ ? 正方觀點(diǎn)： – 企業(yè)應(yīng)該專心經(jīng)營(yíng)其主業(yè)。然后采取措施減少如利率，匯率等變動(dòng)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來的不確定性。 – 公司經(jīng)理專業(yè)化經(jīng)營(yíng)和熟練技巧有可能從風(fēng)險(xiǎn)管理中獲益。 – 集中運(yùn)作有利于節(jié)省成本。 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 42 ? 反方觀點(diǎn) – 股東的投資本身含有分散風(fēng)險(xiǎn)的考量。企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理屬多事一舉。 – 如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不作，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理可能會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 – 由于風(fēng)險(xiǎn)管理而遭至的損失難以交代。 – 從零和游戲中勝出沒有說服力。 – 傳統(tǒng)金融理論表明，公司財(cái)務(wù)政策與公司價(jià)值無(wú)關(guān)。 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 43 財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)管理 ? 金融理論中財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化或鼓動(dòng)權(quán)益最大化 ? 風(fēng)險(xiǎn)管理必要與否：能否增加企業(yè)價(jià)值？ ? 風(fēng)險(xiǎn)與收益成正比，風(fēng)險(xiǎn)管理如何增加企業(yè)價(jià)值？可以從以下幾方面解讀： 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 44 存貨擔(dān)保降低成本 ? 很多制造業(yè)的規(guī)模受到存貨資金占用規(guī)模的限制。 ? 存貨資金多是以存貨本身為抵押品從銀行借貸得到。 ? 利率市場(chǎng)化條件下的借貸成本與信用風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)。 ? 存貨價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖有效降低借款利率 增加企業(yè)現(xiàn)金流 – 增加企業(yè)價(jià)值。 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 45 減少預(yù)期稅收支出 ? 現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的稅收制度存在非線性特征 – 利潤(rùn)與損失狀態(tài)下非等同待遇。 ? 風(fēng)險(xiǎn)管理鎖定風(fēng)險(xiǎn)可減少預(yù)期稅收支出。 ? 例：一家陜西公司出口金屬材料到法國(guó)。設(shè)所得稅稅率為 33%。 Pre and posttax profits, two equally likely scenarios ($m) 強(qiáng)勢(shì) € (50%) 弱勢(shì) €(50%) 預(yù)期利潤(rùn) 無(wú) FX管理稅前 100 20 40 FX管理稅前 35 35 35 無(wú) FX管理稅后 60 20 20 FX管理稅后 21 21 21 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 46 規(guī)避財(cái)務(wù)困境 ? 財(cái)務(wù)困境加劇債權(quán)人 股東代理成本。 ? 財(cái)務(wù)困境增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本 – 供應(yīng)商要求伏現(xiàn)；客戶流失；銀行加息等。如普爾斯馬特等。 ? 風(fēng)險(xiǎn)管理或?qū)_風(fēng)險(xiǎn)有效規(guī)避財(cái)務(wù)困境。 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 47 ? 例： 一 IBM下屬公司出口電子儀器。該公司帳面負(fù)債 $1億美元。公司凈資產(chǎn)規(guī)模受美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美元匯率風(fēng)險(xiǎn)的雙重影響： 無(wú) FX管理 FX管理 強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì) 弱勢(shì)經(jīng)濟(jì) 強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì) 弱勢(shì)經(jīng)濟(jì) 強(qiáng)勢(shì)美元 $150m $95m $165m $110m 強(qiáng)勢(shì)美元 $200m $125m $185m $110m 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 48 充分利用財(cái)務(wù)杠桿利益 ? 財(cái)務(wù)杠桿的使用可以利用其帶來的稅盾效應(yīng)。 ? 但財(cái)務(wù)杠桿過高增加企業(yè)財(cái)務(wù)困境成本和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。 ? 財(cái)務(wù)杠桿 +風(fēng)險(xiǎn)管理可以在財(cái)務(wù)困境成本一定時(shí)增加企業(yè)債務(wù)規(guī)模，充分享用財(cái)務(wù)杠桿利益。 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 49 管理層的風(fēng)險(xiǎn)厭惡 ? 公司高管一般無(wú)法充分分散風(fēng)險(xiǎn) – 薪酬與績(jī)效掛鉤 . ? 這使得管理層風(fēng)險(xiǎn)厭惡： 1元損失失去的效用超過 1元收益帶來的效用 ? 行為準(zhǔn)則：保守；放棄有較大風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目 ? 結(jié)果：管理層有風(fēng)險(xiǎn)管理的動(dòng)力 . 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 50 金融工程與風(fēng)險(xiǎn)管理案例 ? 風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖與投機(jī)的區(qū)別和聯(lián)系： ? 理論分析（基差風(fēng)險(xiǎn)為零） – 一套期保值者效用涵數(shù) E(U) = E(R)*a*Var(R) R 時(shí)間 T的收入； a – 風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)； Var(R) – 收入方差 . – 該套期保值者的現(xiàn)貨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)暴露為 z（價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)），他賣出 h 單位期貨，期貨價(jià)格為 F0。其套期后組合預(yù)期收益 E(R) = zE(ST)+h[F0E(ST)]. – 該交易者最優(yōu)套期倉(cāng)位 * 02()TF EShza????版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 51 ? 最優(yōu)套期倉(cāng)位有兩部分組成：純對(duì)沖倉(cāng)位 +純投機(jī)倉(cāng)為 ? 這與現(xiàn)實(shí)世界中的多數(shù)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)者行為類似：相機(jī)對(duì)沖（ discretionary hedge） 他們擁有的價(jià)格走勢(shì)信息反映在風(fēng)險(xiǎn)管理決策中。 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 52 ? 令人關(guān)注的是，很多公司打著風(fēng)險(xiǎn)管理的旗號(hào)從事投機(jī)活動(dòng)。 ? 這給公司帶來巨額損失乃至破產(chǎn)的案例頻繁出現(xiàn)。 ? “水能載舟，亦能覆舟” ? 風(fēng)險(xiǎn)管理理論本身出現(xiàn)問題還是操作層面上的問題？ 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 53 案例一： MGRM（美國(guó)） ? Metallgeseschaft AG 是德國(guó)最大的金屬礦產(chǎn)資源集團(tuán)。其它非核心業(yè)務(wù)由下屬分公司進(jìn)行。Metallgesellschaft Refining and Marketing, Inc (MGRM) 是其全資美國(guó)分公司，專門從事石油提煉與銷售業(yè)務(wù)。 ? 1991年 12月，為爭(zhēng)取長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， MGRM 的業(yè)務(wù)創(chuàng)新包括以長(zhǎng)期（可至 10年）合約約定固定汽油價(jià)格方式向美國(guó)企業(yè)出售汽油。為控制汽油價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)， MGRM利用 NYMEX的原油期貨合約套期保值。 ? 短期期貨合約管理長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)需要采用挪盤策略（ rolling strategy）。 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 54 ? 1993年 , 石油期貨市場(chǎng)上的“現(xiàn)貨溢價(jià)” (backwardation) 突變?yōu)椤捌谪浺鐑r(jià)” （ contango）。這樣，大大增大 MGRM的挪盤成本。 ? 1993底 , MGRM的累計(jì)浮虧達(dá) $13億。董事會(huì)決定對(duì)所有未到期合約平倉(cāng)。 ? 有趣的是， MGRM使用的是教科書中傳授的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)沖策略，操作過程中也沒有違規(guī)行為。 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 55 期貨對(duì)沖 MGRM可選擇的對(duì)沖方案： – 長(zhǎng)期遠(yuǎn)期 – 期貨 – 期權(quán) MGRM 客戶 長(zhǎng)達(dá) 10年的固定價(jià)格 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 56 現(xiàn)貨價(jià)格 +價(jià)差 MGRM 客戶 長(zhǎng)達(dá) 10年的固定價(jià)格 供應(yīng)商 The Hedge ? NYMEX期貨合約中最活躍的不超過 9個(gè)月。 ? MGRM采用挪盤策略 版權(quán)所有請(qǐng)勿拷貝 57 對(duì)沖與基差風(fēng)險(xiǎn) ? 基差 = ST FT ? 期限不匹配引至基差風(fēng)險(xiǎn)。 Time T = maturity Pr
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1