【文章內(nèi)容簡介】 車在燃油經(jīng)濟性方面明顯優(yōu)于競爭對手，但在配件價格上劣于北京吉普 2500和長豐獵豹飛騰，同長城賽弗無明顯差異。 ? 汽油車的評價同長城賽弗無顯著差異；在燃油上同北京吉普 2500無明顯差異，低于長豐獵豹飛騰；在配件價格和維修保養(yǎng)上低于北京吉普 2500和長豐獵豹飛騰。 燃油經(jīng)濟性 配件價格 維修保養(yǎng)花費 總計 兩驅(qū)非增壓柴油發(fā)動機 兩驅(qū)增壓柴油發(fā)動機 四驅(qū)增壓柴油發(fā)動機 汽油發(fā)動機排量 汽油發(fā)動機排量 北京吉普 2500 長城塞弗 長豐獵豹飛騰 34 陸風(fēng)與競爭對手性能滿意度比較 678910舒適性 駕駛性能 安全性 經(jīng)濟性 驅(qū)動性能兩驅(qū)非增壓柴油發(fā)動機 北京吉普250 0 長城賽弗 長豐獵豹飛騰? 在性能方面兩驅(qū)非增壓柴油車用戶的滿意度高于長城賽弗，差異顯著；略高于北京吉普2500和長豐獵豹飛騰，差距不顯著。 ? 兩驅(qū)非增壓柴油車在舒適性、駕駛性能、安全性和經(jīng)濟性上比競爭對手有優(yōu)勢 ? 而在驅(qū)動性能上低于北京吉普 2500和長豐獵豹飛騰 35 陸風(fēng)與競爭對手性能滿意度比較 678910舒適性 駕駛性能 安全性 經(jīng)濟性 驅(qū)動性能兩驅(qū)增壓柴油發(fā)動機 北京吉普250 0 長城賽弗 長豐獵豹飛騰? 在性能方面兩驅(qū)增壓柴油車用戶的滿意度高于長城賽弗，略低于北京吉普 2500和長豐獵豹飛騰，但差距都不顯著。 ? 兩驅(qū)增壓柴油車在舒適性、駕駛性能和經(jīng)濟性上是比競爭對手有優(yōu)勢的 ? 而在驅(qū)動性能和安全性上低于長豐獵豹飛騰，在安全性上低于北京吉普 2500 36 陸風(fēng)與競爭對手性能滿意度比較 678910舒適性 駕駛性能 安全性 經(jīng)濟性 驅(qū)動性能四驅(qū)增壓柴油發(fā)動機 北京吉普250 0 長城賽弗 長豐獵豹飛騰? 在性能方面四驅(qū)增壓柴油車用戶的滿意度高于長城賽弗，差異顯著；略高于北京吉普2500和長豐獵豹飛騰，差異不顯著。 ? 四驅(qū)增壓柴油車在舒適性、駕駛性能、安全性和經(jīng)濟性上表現(xiàn)較好 ? 而在驅(qū)動性能上低于長豐獵豹飛騰 37 陸風(fēng)與競爭對手性能滿意度比較 678910舒適性 駕駛性能 安全性 經(jīng)濟性 驅(qū)動性能 北京吉普250 0 長城賽弗 長豐獵豹飛騰? 在性能方面排量 ，差異顯著；略高于北京吉普 2500和長豐獵豹飛騰，差距不顯著。 ? 排量 、駕駛性能和安全性上的評價較好 ? 而在驅(qū)動性能和經(jīng)濟性上低于北京吉普 2500和長豐獵豹飛騰 38 陸風(fēng)與競爭對手性能滿意度比較 678910舒適性 駕駛性能 安全性 經(jīng)濟性 驅(qū)動性能 北京吉普250 0 長城賽弗 長豐獵豹飛騰? 在性能方面排量 ，略低于北京吉普 2500和長豐獵豹飛騰，但差距都不顯著。 ? 排量 ? 而在驅(qū)動性能同長豐獵豹飛騰差距最大，在安全性上同北京吉普 2500差距最大 39 質(zhì)量性能 總結(jié) 1. 在質(zhì)量上， 陸風(fēng) SUV在溫控系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向及操縱系統(tǒng)方面表現(xiàn)較好，是競爭中的強項；而在車身內(nèi)部及內(nèi)裝飾、電子設(shè)備及附件和發(fā)動機方面表現(xiàn)相對較差，可以重點考慮改進。 2. 在性能方面，陸風(fēng) SUV在舒適性和駕駛性能方面是競爭中的強項；而在驅(qū)動性能和安全性能方面表現(xiàn)相對較差，可以重點改進。陸風(fēng) SUV在各性能上具體的細(xì)項為： 1. 在驅(qū)動性能上，起動性能是其優(yōu)勢項，而在 超車提速性能和加速性能 方面表現(xiàn)相對較弱。 2. 在駕駛性能上， 液壓助力轉(zhuǎn)向、轉(zhuǎn)彎性能、離合器操作是陸風(fēng) SUV在競爭中的優(yōu)勢點，而 在 換檔操作方面表現(xiàn)較差； 3. 在舒適性能上，陸風(fēng) SUV在車內(nèi)空間、座椅舒適性、空調(diào)效果方面表現(xiàn)較好；而在減震性能和車內(nèi)靜音方面表現(xiàn)相對較差。 4. 在安全性上，在高位剎車燈、后門兒童鎖、視野開闊性及安全帶方面表現(xiàn)較好；而在剎車系統(tǒng)和保險杠方面表現(xiàn)較差，尤其是 應(yīng)當(dāng)在保險杠方面重點加以改進。 5. 在經(jīng)濟性上，陸風(fēng) SUV在燃油經(jīng)濟性上是競爭中的強項；而在配件價格 方面表現(xiàn)較差，應(yīng)注意改進。 40 ? 項目介紹 ? 總體滿意度分析 ? 質(zhì)量和性能滿意度分析 ? 分地區(qū)差異比較 ? 故障分析 ? 品牌的認(rèn)知和評價 ? 用戶的購買行為 ? 用戶群體分析 ? 意見和建議 41 總體滿意度 地區(qū)差異性 分析 北京： 11 上海： 8 廣州： 5 杭州： 10 昆明： 6 廣州北京吉普 2500非常少，北京由于地區(qū)優(yōu)勢， 2500很普遍 北京： 8 上海： 8 廣州： 8 杭州： 10 昆明： 6 各地區(qū)分布比較平均，由于03款賽弗出現(xiàn)的問題很多，購買 04款的賽弗的顧客比較少 汽油車 北京： 35 上海： 35 廣州： 16 杭州： 16 昆明： 4 柴油車 北京： 1 上海： 3 廣州： 16 杭州： 9 昆明： 14 北京上海主要為汽油車，柴油車的銷量很少 五個城市之間有細(xì)微的差異，其中汽油車?yán)ッ髟u價最高，北京最低，柴油車北京評價最低，廣州評價最高；通過顯著性差異檢驗，各地區(qū)在統(tǒng)計意義上沒有顯著差異，汽油車顯著性水平為 ，柴油車顯著性水平為 ，均大于 廣州評價最高，杭州評價最低；北京、上海、廣州和昆明之間無顯著差異；北京、上海、廣州同杭州之間差異顯著；昆明同杭州間無顯著差異； 通過顯著性差異檢驗，各地區(qū)在統(tǒng)計意義上沒有顯著差異，顯著性水平為 ，大于 廣州評價最高，北京評價最低；昆明同其他城市無明顯差異；北京、杭州明顯低于上海、廣州；北京同杭州無顯著差異；通過顯著性差異檢驗，各地區(qū)在統(tǒng)計意義上有顯著差異，顯著性水平為 ，小于 上海評價最高，北京、昆明評價最低；除廣州同昆明間差異顯著外，其他城市間無顯著性差異； 通過顯著性差異檢驗，各地區(qū)在統(tǒng)計意義上沒有顯著差異，顯著性水平為 ，大于 陸風(fēng) SUV 北京吉普 2500 長城賽弗 長豐獵豹飛騰 北京： 9 上海： 8 廣州： 11 杭州： 0 昆明： 12 在北京長豐獵豹飛騰這款車主要銷往軍隊；杭州馬路上幾乎見不到獵豹飛騰這款車，所以杭州不做比較；廣州昆明居多 42 分地區(qū) 總體 評價 43 分地區(qū) 總體 評價 在分地區(qū)上的評價無統(tǒng)計意義上的顯著性差異 44 分地區(qū) 質(zhì)量 評價 ? 地區(qū)間在質(zhì)量滿意度上的評價有明顯的差距，其中杭州評價最高，北京評價最低。 ? 北京明顯低于杭州，但與廣州、上海和昆明無顯著差異。 ? 上海與其他四個城市無明顯差異。 ? 廣州明顯低于杭州，與其他三個城市無顯著差異。 45 分地區(qū) 質(zhì)量 評價 ? 在質(zhì)量上，上海的用戶評價最高，廣州的評價最低，由于北京和上海有效樣本量過少，不能做城市差異比較。 ? 另外三個城市兩兩之間無顯著性差異 46 分地區(qū) 性能 評價 ? 在性能總體上，廣州的用戶評價在最低，杭州的用戶評價最高 ? 廣州明顯低于上海和杭州并且差異顯著，北京與其他三個城市無顯著性差異，昆明有效樣本量過少，不能做差異比較。 47 分地區(qū) 性能 評價 ? 在性能總體上廣州用戶評價最高，北京用戶評價最低，上海沒有有效樣本，不能對其進行說明。 ? 廣州、杭州、昆明三個城市之間的評價沒有統(tǒng)計意義上的差異 48 分地區(qū) 外觀設(shè)計 評價 在外觀設(shè)計總體評價上： ?北京同其他城市間無明顯差異； ?上海明顯高于廣州、杭州； ?廣州明顯低于昆明。 49 分地區(qū) 外觀設(shè)計 評價 ?整體來看，陸風(fēng)柴油車用戶對外觀設(shè)計的評價在地區(qū)上非常接近 ?由于北京只有一個有效樣本，所以不能與其他城市比較 ?另外四個城市兩兩之間無顯著性差異 50 分地區(qū) 驅(qū)動性能 評價 ? 地區(qū)間在驅(qū)動性能的評價上有明顯的差距其中昆明評價最高，北京評價最低。 ? 北京明顯低于上海與昆明，但與廣州、杭州無顯著差異。 ? 上海明顯高于廣州 ? 廣州明顯高于杭州、昆明。 51 分地區(qū) 驅(qū)動性能 評價 ? 在驅(qū)動性能上，北京的用戶評價在非常低 ? 另外四個城市兩兩之間無顯著性差異 52 分地區(qū) 駕駛性能 評價 ? 在駕駛性能的評價上各城市間有一定的差距，其中昆明評價最高，廣州評價最低。 ? 北京、上海和杭州明顯高于廣州。 ? 昆明同其他四個城市無顯著性差異。 53 分地區(qū) 駕駛性能 評價 ?在駕駛性能上，北京的用戶評價在最低，杭州的用戶評價最高 ?除北京外的四個城市中，用戶的評價在兩兩之間無顯著性差異 54 分地區(qū) 舒適性 評價 ? 對舒適性的評價，各個城市用戶評價無顯著性差異。 ? 盡管昆明評價最高，廣州評價最低。 55 分地區(qū) 舒適性 評價 ? 在舒適性上，上海和北京的用戶評價最高 ? 但在整體上，用戶的評價在地區(qū)之間無顯著性差異 56 分地區(qū) 安全性 評價 ? 由于在安全性中有很多用戶不清楚一些問題，導(dǎo)致對應(yīng)數(shù)值缺失，所以在分地區(qū)中，汽油用戶和柴油用戶都特別少，比如汽油用戶在杭州沒有有效樣本，柴油用戶在北京、上海沒有有效樣本，這樣導(dǎo)致不能從統(tǒng)計意義上計算在安全性評價上地區(qū)之間是否存在差異。 ? 從有效樣本評價可以看出，汽油用戶北京評價最高，昆明評價最低；柴油用戶昆明評價最高，杭州評價最低。 57 分地區(qū) 經(jīng)濟性 評價 ? 盡管昆明用戶評價最高，北京用戶評價最低。 ? 但各地區(qū)用戶在對經(jīng)濟性的評價上無顯著性差異 . 58 分地區(qū) 經(jīng)濟性 評價 ? 在經(jīng)濟性上，北京的用戶評價在最低，昆明的用戶評價最高 ? 除北京外的四個城市中，用戶的評價在兩兩之間無顯著性差異 59 ? 項目介紹 ? 總體滿意度分析 ? 質(zhì)量和性能滿意度分析 ? 分地區(qū)差異比較 ? 故障分析 ? 品牌的認(rèn)知和評價 ? 用戶的購買行為 ? 用戶群體分析 ? 意見和建議 60 陸風(fēng) SUV總體故障分析 陸風(fēng)SUV故障分析%%%%%%%%%%%%%%%%轉(zhuǎn)向及操作系統(tǒng)沒有任何故障儀表盤傳動系統(tǒng)車身內(nèi)部裝飾剎車系統(tǒng)溫度控制車身外部裝飾發(fā)動機漏水其他內(nèi)外油漆風(fēng)噪門窗的機械機構(gòu)電器及附件和車鎖車內(nèi)外異響? 汽油車故障主要集中在車內(nèi)外異響，電器及附件，門窗的機械結(jié)構(gòu)和風(fēng)噪問題上 ? 柴油車故障主要集中在在車內(nèi)外異響和電器及附件上，門窗的機械結(jié)構(gòu)和風(fēng)噪比汽油車少一些 ? 汽油車的儀表盤和傳動系統(tǒng)出現(xiàn)的故障比柴油車高很多，柴油車發(fā)動機出現(xiàn)的故障比汽油車高 ? 從總體來看，汽油車故障比柴油車故障多，兩款車主要的故障在車內(nèi)外異響，電器及附件，門窗的機械結(jié)構(gòu)以及風(fēng)噪上。 Q6. 請問您的愛車到目前為止是否出現(xiàn)過問題？ 61 車內(nèi)外異響 15%15%11%9%7%6%5% 3%30%? 在發(fā)生車內(nèi)外異響的用戶中，發(fā)生故障的主要位置在后門、發(fā)動機和尾門 ? 在異響方面關(guān)鍵的改進位置在 后門、發(fā)動機和尾門 陸風(fēng) SUV 故障位置 百分比 后門 發(fā)動機異響 尾門 后備箱 前門 底盤 車輪 車頭 減震器 62 電器元件及附件和車鎖 31%25%22%12%4% 3% 3%? 在發(fā)生電器及附件和車鎖故障的用戶中反映的問題主要集中在中控門鎖、門鎖、車門遙控和大燈進水方面。 ? 在這四個方面問題比較集中，應(yīng)當(dāng)重點改進。 陸風(fēng) SUV 故障 百分比 中控門鎖 門鎖 車門鎖遙控 大燈進水 喇叭 倒車?yán)走_(dá) 空調(diào) 63 門、窗的機械機構(gòu) 66%17%8%5% 3% 1%故障 百分比 開關(guān)缺陷 66 噪聲 17 車門角度小 8 抖動 5 門窗漏水 3 空氣哨聲 1 ? 在發(fā)生門、窗的機械機構(gòu)問題方面，主要的故障在開關(guān)缺陷 ? 重點改進在門窗開關(guān)上 陸風(fēng) SUV 64 風(fēng)噪與車身內(nèi)外油漆 風(fēng)噪（ %） 故障位置 百分比 前門 后門 前車窗 后車窗 尾門 前擋風(fēng)玻璃四周 尾門玻璃 后視鏡安裝面 車身內(nèi)外油漆（ %） 故障 百分比 車身生銹 /腐蝕 外部油漆出現(xiàn)裂紋 /下陷 油漆脫色 /無光 油漆掛傷 有污點 噴漆不均勻 油漆薄 /無漆 陸風(fēng)