【文章內容簡介】 人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經(jīng)營者依照本法 第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權要求所受損失 二倍以下 的懲罰性賠償。 新 《 消法 》 在懲罰性賠償方面做了很大調整，在理解懲罰性條款上我建議各位應加強對 《 合同法 》 和 《 侵權法 》的學習，否則難以弄清什么是侵權責任，什么是違約責任。 26 新 《 消法 》 在懲罰性賠償方面有以下特點： （一）提高了針對一般性欺詐行為的賠償數(shù)額，對欺詐性賠償標準由 “一加一“上升為“一加三” ；（含贈品） （二）欺詐經(jīng)營行為的最低賠付標準為 500元（把握標準）； （三）規(guī)定了經(jīng)營者明知商品和服務存在缺陷仍向消費者提供造成死亡或者傷害的，除依法賠償外還有兩倍以下的懲罰性賠償，也就是“一加二”的賠償標準； （四）“一加二”賠償?shù)姆秶t(yī)療費、護理費、交通費、誤工費、喪葬費和死亡賠償金，以及財產損失、精神賠償?shù)龋? （五）關于懲罰性賠償法律競合問題的理解； （六）違約與侵權的區(qū)別； （七）主觀故意的認定（過期、下架、禁止進口、檢驗后有問題的商品發(fā)現(xiàn)后還在銷售屬明知故意欺詐）； （八） 侵權“一加二”賠償標準的界定 雙方協(xié)商 法院裁定 （九）懲罰性賠償不以消費者人身遭受侵害為前提。 案例：某賣場衛(wèi)生間地面缺陷摔傷案 案例：“奪命快遞”案（氟乙酸甲酯急性中毒 ） 27 28 六、關于精神賠償問題 新 《 消法 》 第 50、 51條明確規(guī)定 ：經(jīng)營者侵害消費者的人格尊嚴、侵犯消費者 人身自由 或者侵害消費者 個人信息 依法得到保護的權利的，應當停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。 經(jīng)營者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費者或者其他受害人人身權益的行為，造成 嚴重精神損害 的，受害人可以要求精神損害賠償。 精神賠償屬于人身侵害賠償內容之一。 29 精神賠償?shù)慕缍藴? 侵權過錯程度； 侵權手段、場合； 侵權行為后果； 侵權人獲利情況； 侵權人責任能力； 受訴地平均生活水平。 精神賠償?shù)闹黧w應為當事人或其近親屬。 案例：某超市搜身及核對小票引發(fā)的消費者精神賠償案； 30 七、虛假廣告連帶責任 新 《 消法 》 第四十五條明確規(guī)定消費者因經(jīng)營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務，其合法權益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者發(fā)布虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，應當承擔賠償責任。 廣告經(jīng)營者 、 發(fā)布者設計 、 制作 、發(fā)布關系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經(jīng)營者承擔連帶責任。 社會團體或者其他組織、個人在關系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務，造成消費者損害的， 應當與提供該商品或者服務的經(jīng)營者承擔連帶責任 。 31 32 本次新 《 消法 》 對虛假廣告的 經(jīng)營者、制作者、發(fā)布者、代言人進行了連帶責任的法律約束 ，在處理虛假廣告時應注意如下問題： （一）在不知情前提下的虛假廣告責任應由經(jīng)營者承擔，消費者有權向虛假廣告的經(jīng)營者、制作者、發(fā)布者、代言人 任何一方 提出賠償訴求，被訴方有權向經(jīng)營者追償； （二）連帶責任，消費者可以同時起訴，也可起訴 有賠償能力者 ； （三）在均對虛假廣告真情有一定了解的情況下，其外部賠償后，其內部可按責任大小分攤賠償； （四） 任何組織和個人 利用廣告推薦商品。也應承擔連帶責任。 33 八、職業(yè)打假問題 本次新 《 消法 》 修改并沒有涉及職業(yè)打假問題，社會各界對此頗有爭議，認為是本次 《 消法 》 修改的一個遺憾。事實上，在立法和司法實踐對此問題很難達成統(tǒng)一意見。 下面提供幾點信息，供大家參考： 34 （一）在立法中關于是否把職業(yè)打假人 排除在消費者之外 問題上， 爭議在仲伯之間 ，最后以按鈕表決的形式否定了將職業(yè)打假問題列入新 《 消法 》 修改內容； （二）司法實踐很不統(tǒng)一，有爭議，廣東地區(qū)法院對職業(yè)打假行為十分支持；湖南地區(qū)就不支持；江西南昌地區(qū)法院和工商局對職業(yè)打假人建立“黑名單”制度；北京地區(qū)法院對職業(yè)打假問題也不統(tǒng)一； 35 （三） 案例：徐悲鴻作品知假買假案 劉俊海，民商法博士，現(xiàn)為中國人民大學法學院教授、博士生導師，中國消費者協(xié)會副會長、中國消費者權益保護法研究會副 會長兼秘書長等職務。 1996年，劉俊海與全國人大法工委副巡視員何山教授為樹立疑假買假消費者獲得懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?，“策劃”了一個疑假買假 (徐悲鴻畫作 ) 索賠案。 并獲得法院支持。 36 37 （四）法學界對職業(yè)打假問題比較統(tǒng)一認可，認為職業(yè)打假對建立誠信社會有其積極作用； （五）本人認為職業(yè)打假是經(jīng)營者和生產者缺乏誠信的產物，從哲學角度看存在就是合理的； （六）一月九號出臺的 《 食藥法 》 司法解釋已將職業(yè)打假人列入消費者范疇。 38 九、公益訴訟 新 《 消法 》 第四十七條明確規(guī)定對侵害眾多消費者合法權益的行為，中 國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會，可以向人民法 院提起訴訟。 新 《 消法 》 賦予了消協(xié)組織公益訴訟的職能，這是 我國法制建設的一大進步 。 公益訴訟有如下特征 ： （一）維護不特定消費者群體利益； （二）默許進入，聲明