【文章內(nèi)容簡介】 = Δ R= Δ R=《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 30 三種機制的效率對比 ? 假設(shè) 1： ? 在正議價區(qū)間的情況下， RPR機制下成功談判所需要的輪次數(shù)不少于 TDB機制下成功談判所需要的輪次數(shù)。 ? 假設(shè) 2： ? 在正議價區(qū)間的情況下， ERPR機制下成功談判所需要的輪次數(shù)不少于 TDB機制下成功談判所需要的輪次數(shù)。 ? 假設(shè) 3： ? 在正議價區(qū)間的情況下， ERPR機制下成功談判所需要的輪次數(shù)不少于 RPR機制下成功談判所需要的輪次數(shù)。 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 31 三種機制的效率對比 ? 結(jié)果： ? 在 95%的置信度下，假設(shè) 1和假設(shè) 2的原假設(shè)被推翻，備擇假設(shè)成功得到論證，而假設(shè) 3的原假設(shè)沒有被推翻。 ? 結(jié)論： ? RPR與 ERPR機制顯著優(yōu)于 TDB，而 ERPR在實驗中相對于 RPR的優(yōu)勢并不明顯。 ? 分析： ? 提出出價建議的規(guī)則不夠完善； ? 系統(tǒng)提供的決策支持信息的方式（措辭）對談判者讓步的引導(dǎo)力度不夠。 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 32 小結(jié) ? 保留價格匯報機制的設(shè)計目標是解決分配式雙邊議價過程的效率問題，其核心思想是在議價開始之前談判雙方向第三方談判支持系統(tǒng)匯報己方的保留價格，以此來促進談判者之間的信任并進而提高議價過程的效率。 ? 以信號博弈的貝葉斯均衡概念為基礎(chǔ)，在理論上建立了 RPR機制下談判者的對策模型，并從機制設(shè)計的角度對該機制的顯示性及機制效率和效果進行了分析。 ? RPR/ERPR機制下談判與傳統(tǒng)議價談判的對比實驗的結(jié)果進一步證明了保留價格匯報為電子化議價過程效率的提高帶來的改進。 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 33 電子商務(wù)談判機制研究 ? 問題的提出與文獻綜述 ? 研究內(nèi)容與研究方法 ? 電子談判支持機理 ? 電子商務(wù)談判議價機制 ? 電子商務(wù)談判協(xié)調(diào)機制 ? 多方 多屬性談判支持系統(tǒng)分析與設(shè)計 ? 結(jié)論 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 34 動態(tài)協(xié)調(diào)機制 談判者提案 提出解決方案 保留價格匯報 正議價區(qū)間？ 繼續(xù)讓步？ 談判失敗 沖突可調(diào)解？ 繼續(xù)讓步？ 提案被接受？ 談判成功 Y N Y Y Y N N N N Y 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 35 協(xié)商問題的求解 ? 雙邊多目標談判問題的 Nash解可表示為下面單目標問題的求解： ? 可得基于議價區(qū)間 [Xmin， Xmax] ，多人談判問題求解的目標函數(shù) VX t..sX))(u.(IX))(()X(U)X(m ax U SSBBSB??????]Xma x Xmi n,[X t..s)i)Xmi n(k,i)Xma x(k,i)Xmi n(k,)i(XI((X)Um ax K1kC1ikiK1kk????? ? ??? ??《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 36 遺傳算法求解模型設(shè)計 開始 Y N 群體編碼 生成初始群體 滿足停止條件 適應(yīng)度計算 交叉 變異 結(jié)束 選擇 產(chǎn) 生 新 群 體 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 37 遺傳算法求解案例對比 表 41 談判場景 A Table 41. Negotiation Context A 款項 賣方 A 買方 B 提議 權(quán)重 提議 權(quán)重 價格 5000 60 4000 10 退貨 不可 30 可以 25 預(yù)付款 30% 5 10% 30 交貨期 3周 5 1周 35 得分 90 65 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 38 遺傳算法求解案例對比 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 39 遺傳算法求解案例對比 表 42 談判場景 B Table 42. Negotiation Context B 款項 賣方 A 買方 B 提議 權(quán)重 提議 權(quán)重 價格 5000 40 4000 40 退貨 不可 30 可以 20 預(yù)付款 30% 25 10% 10 交貨期 3周 5 1周 30 得分 55 70 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 40 遺傳算法求解案例對比 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 41 遺傳算法求解案例對比 表 43 談判場景 C Table 43. Negotiation Context C 款項 賣方 A 買方 B 提議 權(quán)重 提議 權(quán)重 價格 5000 40 4000 40 退貨 不可 30 可以 25 預(yù)付款 30% 25 10% 25 交貨期 3周 5 1周 10 得分 55 50 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 42 遺傳算法求解案例對比 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 43 遺傳算法求解案例對比 談判場景 算法 Nash積 賣方 效用 買方 效用 談判協(xié)調(diào)解 價格 退貨 預(yù)付款 交貨期 （ A） Cf=0.225 ADW 5 5000 不可 10% 1周 GA 5 5000 不可 10% 1周 （ B） Cf=0.75 ADW 5 5 4000 不可 30% 1周 GA 062 33 28 4180 不可 30% 1周 （ C） Cf=0.95 ADW 5 5 4000 不可 30% 1周 GA 562 26 24 4440 不可 14% 1周 《 電子商務(wù)談判機制設(shè)計 》 導(dǎo)師：李一軍，博士生：尚維 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程 44 遺