【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。曾經(jīng)有位大學(xué)生在論壇上貼了“賣(mài)身救母”的帖子后，其人民幣賬號(hào)得到至少10萬(wàn)元的捐款，還不算外幣和郵匯。結(jié)果，對(duì)于其家庭背景、對(duì)捐款的利用問(wèn)題引發(fā)了一場(chǎng)揪辯。中央電視臺(tái)就報(bào)道過(guò)兩起事件：一是某姑娘的疑難病癥治好了后還剩幾萬(wàn)塊錢(qián)，跟保管所捐款項(xiàng)的醫(yī)院打官司；二是三個(gè)成績(jī)優(yōu)秀的姐妹母亡父病不得不輟學(xué)，得了捐款之后不但她們都能夠上學(xué)了，而且吃穿比同學(xué)好，她們的父親還有錢(qián)打麻將。這些現(xiàn)象都嚴(yán)重挫傷了一般大眾的社會(huì)公益心，反映出我國(guó)慈善捐助對(duì)象缺乏統(tǒng)一性的弊端。慈善捐助對(duì)象繁多，對(duì)象選擇沒(méi)有組織目的性，促使慈善捐助不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的，缺少對(duì)捐助資金的有效監(jiān)管，使慈善捐助事業(yè)出現(xiàn)亂局。（四）善款流向監(jiān)管制度缺失，物非其用慈善捐助通常有慈善組織的介入，他們扮演著勸捐人的角色，通過(guò)各種方式向社會(huì)發(fā)起募捐。但是，由于我國(guó)目前還缺乏相關(guān)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)慈善組織監(jiān)督不到位，使得部分捐助資金沒(méi)有發(fā)放到符合捐助人意愿的受助人手中，而作他用。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員吳玉章講述了最近發(fā)生的一件事，某個(gè)慈善組織捐助給復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的一筆款項(xiàng)，經(jīng)過(guò)某些環(huán)節(jié)，被轉(zhuǎn)給了該大學(xué)法學(xué)院。 ,20051122(003)．雖然這筆資金是被用于教育，但是捐助人的原意明明是捐給哲學(xué)系的，結(jié)果卻給了法學(xué)院。這實(shí)質(zhì)上已經(jīng)違背了捐助人的真實(shí)意愿，無(wú)法實(shí)現(xiàn)捐助人真正的捐助目的。如果我國(guó)的慈善捐助資金得不到有效的監(jiān)管，不能按照捐助人的意思利用資金的話，那么這必然會(huì)挫敗人們捐助的積極性，阻礙我國(guó)慈善捐助事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。（五）現(xiàn)有相關(guān)法律、法規(guī)原則性強(qiáng)，可執(zhí)行性弱法律滯后是制約我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的根本原因。目前,我國(guó)與慈善捐助事業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)主要有：《公益事業(yè)捐助法》、《紅十字會(huì)法》、《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)所得稅法》以及《個(gè)人所得稅條例實(shí)施細(xì)則》。雖然我國(guó)也試圖用法律來(lái)規(guī)范慈善捐助事業(yè)，但是由于這些法律中大部分都是原則性的規(guī)定，很難在實(shí)踐中予以實(shí)施。而且我國(guó)還缺少一部關(guān)于慈善捐助的基礎(chǔ)性法律，現(xiàn)存法律還尚未形成一個(gè)完整的法律體系，所以我國(guó)的慈善捐助法律體制有待完善與發(fā)展。上述問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國(guó)慈善捐助事業(yè)的發(fā)展。因此，我們必須通過(guò)對(duì)法律進(jìn)行創(chuàng)立、修改來(lái)完善慈善捐助制度，進(jìn)而使更多的人參與到這項(xiàng)陽(yáng)光事業(yè)中來(lái)，使慈善捐助事業(yè)真正成為社會(huì)的第三次分配，使更多的人得到這項(xiàng)事業(yè)的幫助。三、國(guó)內(nèi)外慈善捐助體制的比較（一）國(guó)內(nèi)外慈善組織的發(fā)展現(xiàn)狀慈善組織在慈善捐助中是一個(gè)非常重要的主體，是慈善捐助活動(dòng)的策劃者、實(shí)施者、協(xié)調(diào)者。慈善捐助行為的起止點(diǎn)是捐助人和受助人，而慈善組織則在這兩者之間起著橋梁的作用?，F(xiàn)代意義上的慈善捐助事業(yè)應(yīng)該由專門(mén)的慈善組織進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)，只有這樣才能促進(jìn)慈善捐助事業(yè)的發(fā)展，使其制度化、規(guī)范化。NGO(“Nongovernmental organization”的首字母縮寫(xiě))是慈善事業(yè)的主體，成為溝通政府與捐助人、受捐助人之間的橋梁，如美國(guó)的聯(lián)合勸募者協(xié)會(huì)、基金組織，香港的香港公益金等。發(fā)達(dá)的NGO不僅能彌補(bǔ)政府功能的不足，完善官方已經(jīng)建立的救助體系，還能發(fā)揮政府所不能起的作用。在美國(guó)，非營(yíng)利慈善組織致力的一些專項(xiàng)領(lǐng)域可以不需要向任何政府部門(mén)登記或由政府批準(zhǔn)，而政府的監(jiān)督也不得干擾慈善組織的管理方式、人員編制及財(cái)務(wù)運(yùn)作等，正體現(xiàn)了美國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府之外。這種獨(dú)立性表明慈善機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自己制定的規(guī)章制度進(jìn)行運(yùn)作，而不受政府的影響。與其形成鮮明對(duì)比的是，在我國(guó)，慈善組織的建立、運(yùn)作、管理，無(wú)不受到政府的干涉和制約，這嚴(yán)重阻礙了我國(guó)慈善捐助事業(yè)的發(fā)展。美國(guó)是世界上慈善捐助事業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其慈善組織的相關(guān)制度亦相當(dāng)完善。全美國(guó)有各類(lèi)基金會(huì)近4萬(wàn)個(gè)，擁有資產(chǎn)約1,900億元，其中1,740億美元為7,300家較大的基金會(huì)所有。而根據(jù)我國(guó)民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截止2004年底，全國(guó)共登記的基金會(huì)936個(gè)，其中，在國(guó)家民政部門(mén)登記的基金會(huì)僅有84個(gè)。 徐麟．中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展研究[M].北京,中國(guó)社會(huì)出版社,2005．另一方面，美國(guó)非營(yíng)利性慈善組織掌握的資金總額僅在1998年就達(dá)到6214億美元，相當(dāng)于美國(guó)國(guó)內(nèi)GDP的9%。相比之下，我國(guó)的慈善組織獲得的捐助總額截止2004年底約50億元人民幣，%。（二）國(guó)內(nèi)外慈善組織的監(jiān)督管理國(guó)內(nèi)外監(jiān)管機(jī)制比較監(jiān)督管理是一種約束，有約束、有限制的自由才是真正的自由，才能使權(quán)利、義務(wù)更為明確。任何組織或企業(yè)，只有在完善的自律和他律的情況下，才能不斷地發(fā)展。慈善組織作為一個(gè)社會(huì)的公共組織，關(guān)系著很多人的利益，更需要有完善的監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)的《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，民政部門(mén)、業(yè)務(wù)主管部門(mén)、行政部門(mén)、審計(jì)機(jī)關(guān)為社團(tuán)的官方監(jiān)督部門(mén)。但是由于監(jiān)督主體多元化，職責(zé)分工不明確，結(jié)果導(dǎo)致監(jiān)督主體互相扯皮、互相推諉，產(chǎn)生形式上大家集體監(jiān)督，而實(shí)踐中無(wú)人監(jiān)督的局面。再加上我國(guó)的慈善組織與政府之間存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，以致監(jiān)管部門(mén)想監(jiān)管也無(wú)法監(jiān)管。美國(guó)的慈善組織則有著一套完善的監(jiān)管機(jī)制。美國(guó)的基金會(huì)有著悠久的歷史，其之所以能不斷地發(fā)展和完善，并在慈善捐助事業(yè)中發(fā)揮著巨大的作用，正是因?yàn)槊绹?guó)建立了完善的監(jiān)管機(jī)制。這種機(jī)制主要包括五方面：(1)法律保證。美國(guó)法律確立了基金會(huì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的資格，并可享受免稅的優(yōu)惠，因而基金會(huì)一成立，其資產(chǎn)就具有公共性質(zhì)。在美國(guó)，州政府慈善事業(yè)募集基金的法律規(guī)定了兩個(gè)目的：一是保證募集到的資金根據(jù)捐助者的意向用于慈善目的；二是保證公眾能夠?qū)κ褂镁柚囊恍Q定得到準(zhǔn)確和可靠的信息。(2)政府監(jiān)管。政府有關(guān)部門(mén)(主要是國(guó)稅局、州檢察長(zhǎng)辦公室等)依法對(duì)基金會(huì)進(jìn)行管理。(3)社會(huì)監(jiān)督。包括社會(huì)輿論、民間評(píng)估機(jī)構(gòu)及公民個(gè)人監(jiān)督等。美國(guó)的基金會(huì)受到公眾的廣泛關(guān)注和嚴(yán)格監(jiān)督。(4)內(nèi)部監(jiān)控。美國(guó)基金會(huì)大多由高層次的專業(yè)人員管理，其內(nèi)部有較完善的制度，特別是資助的申請(qǐng)、撥付及運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的預(yù)算、核銷(xiāo)都有一套嚴(yán)格的程序。(5)服務(wù)體系。美國(guó)基金會(huì)發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)、數(shù)量多，因而形成了較完善的服務(wù)體系。如各種基金會(huì)的聯(lián)合組織、專門(mén)研究機(jī)構(gòu)，免費(fèi)向需要者提供有關(guān)基金會(huì)的各類(lèi)信息和資料等。 :(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2003,1．除以上一般監(jiān)管外，美國(guó)的稅務(wù)局還通過(guò)三種方式來(lái)監(jiān)督慈善機(jī)構(gòu)的動(dòng)作，一是慈善機(jī)構(gòu)提供的年度報(bào)表，包括年度收支明細(xì)賬，其付給董事、執(zhí)行官、骨干雇員和五個(gè)收入最高的員工的薪酬等等；二是通過(guò)審計(jì)慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況，審計(jì)對(duì)象每年會(huì)有不同側(cè)重；三是通過(guò)評(píng)估對(duì)違規(guī)的慈善機(jī)構(gòu)給予處罰或罰金，最嚴(yán)厲的處罰為取消一個(gè)組織的免稅資格。國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)管理制度比較廣州的龍輝先生準(zhǔn)備給希望工程捐款20萬(wàn)元，在西藏那木措天湖旁邊建立一座希望小學(xué)。他對(duì)希望工程提供的捐款范本提出質(zhì)疑，認(rèn)為原有協(xié)議沒(méi)有保護(hù)捐款人的權(quán)益。龍輝說(shuō)，他主要是想監(jiān)督捐款的使用。2003年5月28日，龍輝與廣東省青基會(huì)雙方到市公證處簽訂協(xié)議，并作了法律公證。這是我國(guó)實(shí)施希望工程有史以來(lái)的第一次。那么他為什么要公證