【文章內(nèi)容簡介】 。曾經(jīng)有位大學(xué)生在論壇上貼了“賣身救母”的帖子后，其人民幣賬號得到至少10萬元的捐款，還不算外幣和郵匯。結(jié)果，對于其家庭背景、對捐款的利用問題引發(fā)了一場揪辯。中央電視臺就報道過兩起事件：一是某姑娘的疑難病癥治好了后還剩幾萬塊錢，跟保管所捐款項的醫(yī)院打官司；二是三個成績優(yōu)秀的姐妹母亡父病不得不輟學(xué)，得了捐款之后不但她們都能夠上學(xué)了，而且吃穿比同學(xué)好，她們的父親還有錢打麻將。這些現(xiàn)象都嚴(yán)重挫傷了一般大眾的社會公益心，反映出我國慈善捐助對象缺乏統(tǒng)一性的弊端。慈善捐助對象繁多，對象選擇沒有組織目的性，促使慈善捐助不能實現(xiàn)預(yù)期的目的，缺少對捐助資金的有效監(jiān)管，使慈善捐助事業(yè)出現(xiàn)亂局。（四）善款流向監(jiān)管制度缺失，物非其用慈善捐助通常有慈善組織的介入，他們扮演著勸捐人的角色，通過各種方式向社會發(fā)起募捐。但是，由于我國目前還缺乏相關(guān)監(jiān)督機(jī)制，對慈善組織監(jiān)督不到位，使得部分捐助資金沒有發(fā)放到符合捐助人意愿的受助人手中，而作他用。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員吳玉章講述了最近發(fā)生的一件事，某個慈善組織捐助給復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的一筆款項，經(jīng)過某些環(huán)節(jié)，被轉(zhuǎn)給了該大學(xué)法學(xué)院。 ,20051122(003)．雖然這筆資金是被用于教育，但是捐助人的原意明明是捐給哲學(xué)系的，結(jié)果卻給了法學(xué)院。這實質(zhì)上已經(jīng)違背了捐助人的真實意愿，無法實現(xiàn)捐助人真正的捐助目的。如果我國的慈善捐助資金得不到有效的監(jiān)管，不能按照捐助人的意思利用資金的話，那么這必然會挫敗人們捐助的積極性，阻礙我國慈善捐助事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。（五）現(xiàn)有相關(guān)法律、法規(guī)原則性強(qiáng)，可執(zhí)行性弱法律滯后是制約我國慈善事業(yè)發(fā)展的根本原因。目前,我國與慈善捐助事業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)主要有：《公益事業(yè)捐助法》、《紅十字會法》、《社團(tuán)登記管理條例》、《基金會登記管理條例》、《企業(yè)所得稅法》以及《個人所得稅條例實施細(xì)則》。雖然我國也試圖用法律來規(guī)范慈善捐助事業(yè)，但是由于這些法律中大部分都是原則性的規(guī)定，很難在實踐中予以實施。而且我國還缺少一部關(guān)于慈善捐助的基礎(chǔ)性法律，現(xiàn)存法律還尚未形成一個完整的法律體系，所以我國的慈善捐助法律體制有待完善與發(fā)展。上述問題已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國慈善捐助事業(yè)的發(fā)展。因此，我們必須通過對法律進(jìn)行創(chuàng)立、修改來完善慈善捐助制度，進(jìn)而使更多的人參與到這項陽光事業(yè)中來，使慈善捐助事業(yè)真正成為社會的第三次分配，使更多的人得到這項事業(yè)的幫助。三、國內(nèi)外慈善捐助體制的比較（一）國內(nèi)外慈善組織的發(fā)展現(xiàn)狀慈善組織在慈善捐助中是一個非常重要的主體，是慈善捐助活動的策劃者、實施者、協(xié)調(diào)者。慈善捐助行為的起止點是捐助人和受助人，而慈善組織則在這兩者之間起著橋梁的作用?，F(xiàn)代意義上的慈善捐助事業(yè)應(yīng)該由專門的慈善組織進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)，只有這樣才能促進(jìn)慈善捐助事業(yè)的發(fā)展，使其制度化、規(guī)范化。NGO(“Nongovernmental organization”的首字母縮寫)是慈善事業(yè)的主體，成為溝通政府與捐助人、受捐助人之間的橋梁，如美國的聯(lián)合勸募者協(xié)會、基金組織，香港的香港公益金等。發(fā)達(dá)的NGO不僅能彌補政府功能的不足，完善官方已經(jīng)建立的救助體系，還能發(fā)揮政府所不能起的作用。在美國，非營利慈善組織致力的一些專項領(lǐng)域可以不需要向任何政府部門登記或由政府批準(zhǔn)，而政府的監(jiān)督也不得干擾慈善組織的管理方式、人員編制及財務(wù)運作等，正體現(xiàn)了美國的慈善機(jī)構(gòu)獨立于政府之外。這種獨立性表明慈善機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自己制定的規(guī)章制度進(jìn)行運作，而不受政府的影響。與其形成鮮明對比的是，在我國，慈善組織的建立、運作、管理，無不受到政府的干涉和制約，這嚴(yán)重阻礙了我國慈善捐助事業(yè)的發(fā)展。美國是世界上慈善捐助事業(yè)最發(fā)達(dá)的國家，其慈善組織的相關(guān)制度亦相當(dāng)完善。全美國有各類基金會近4萬個，擁有資產(chǎn)約1,900億元，其中1,740億美元為7,300家較大的基金會所有。而根據(jù)我國民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告，截止2004年底，全國共登記的基金會936個，其中，在國家民政部門登記的基金會僅有84個。 徐麟．中國慈善事業(yè)發(fā)展研究[M].北京,中國社會出版社,2005．另一方面，美國非營利性慈善組織掌握的資金總額僅在1998年就達(dá)到6214億美元，相當(dāng)于美國國內(nèi)GDP的9%。相比之下，我國的慈善組織獲得的捐助總額截止2004年底約50億元人民幣，%。（二）國內(nèi)外慈善組織的監(jiān)督管理國內(nèi)外監(jiān)管機(jī)制比較監(jiān)督管理是一種約束，有約束、有限制的自由才是真正的自由，才能使權(quán)利、義務(wù)更為明確。任何組織或企業(yè)，只有在完善的自律和他律的情況下，才能不斷地發(fā)展。慈善組織作為一個社會的公共組織，關(guān)系著很多人的利益，更需要有完善的監(jiān)督機(jī)制。我國的《社團(tuán)登記管理條例》規(guī)定，民政部門、業(yè)務(wù)主管部門、行政部門、審計機(jī)關(guān)為社團(tuán)的官方監(jiān)督部門。但是由于監(jiān)督主體多元化，職責(zé)分工不明確，結(jié)果導(dǎo)致監(jiān)督主體互相扯皮、互相推諉，產(chǎn)生形式上大家集體監(jiān)督，而實踐中無人監(jiān)督的局面。再加上我國的慈善組織與政府之間存在著千絲萬縷的關(guān)系，以致監(jiān)管部門想監(jiān)管也無法監(jiān)管。美國的慈善組織則有著一套完善的監(jiān)管機(jī)制。美國的基金會有著悠久的歷史，其之所以能不斷地發(fā)展和完善，并在慈善捐助事業(yè)中發(fā)揮著巨大的作用，正是因為美國建立了完善的監(jiān)管機(jī)制。這種機(jī)制主要包括五方面：(1)法律保證。美國法律確立了基金會非營利機(jī)構(gòu)的資格，并可享受免稅的優(yōu)惠，因而基金會一成立，其資產(chǎn)就具有公共性質(zhì)。在美國，州政府慈善事業(yè)募集基金的法律規(guī)定了兩個目的：一是保證募集到的資金根據(jù)捐助者的意向用于慈善目的；二是保證公眾能夠?qū)κ褂镁柚囊恍Q定得到準(zhǔn)確和可靠的信息。(2)政府監(jiān)管。政府有關(guān)部門(主要是國稅局、州檢察長辦公室等)依法對基金會進(jìn)行管理。(3)社會監(jiān)督。包括社會輿論、民間評估機(jī)構(gòu)及公民個人監(jiān)督等。美國的基金會受到公眾的廣泛關(guān)注和嚴(yán)格監(jiān)督。(4)內(nèi)部監(jiān)控。美國基金會大多由高層次的專業(yè)人員管理，其內(nèi)部有較完善的制度，特別是資助的申請、撥付及運營費用的預(yù)算、核銷都有一套嚴(yán)格的程序。(5)服務(wù)體系。美國基金會發(fā)展時間長、數(shù)量多，因而形成了較完善的服務(wù)體系。如各種基金會的聯(lián)合組織、專門研究機(jī)構(gòu)，免費向需要者提供有關(guān)基金會的各類信息和資料等。 :(哲學(xué)社會科學(xué)版),2003,1．除以上一般監(jiān)管外，美國的稅務(wù)局還通過三種方式來監(jiān)督慈善機(jī)構(gòu)的動作，一是慈善機(jī)構(gòu)提供的年度報表，包括年度收支明細(xì)賬，其付給董事、執(zhí)行官、骨干雇員和五個收入最高的員工的薪酬等等；二是通過審計慈善機(jī)構(gòu)的財務(wù)和經(jīng)營狀況，審計對象每年會有不同側(cè)重；三是通過評估對違規(guī)的慈善機(jī)構(gòu)給予處罰或罰金，最嚴(yán)厲的處罰為取消一個組織的免稅資格。國內(nèi)外財務(wù)管理制度比較廣州的龍輝先生準(zhǔn)備給希望工程捐款20萬元，在西藏那木措天湖旁邊建立一座希望小學(xué)。他對希望工程提供的捐款范本提出質(zhì)疑，認(rèn)為原有協(xié)議沒有保護(hù)捐款人的權(quán)益。龍輝說，他主要是想監(jiān)督捐款的使用。2003年5月28日，龍輝與廣東省青基會雙方到市公證處簽訂協(xié)議，并作了法律公證。這是我國實施希望工程有史以來的第一次。那么他為什么要公證