【文章內(nèi)容簡介】 。我們認為，應(yīng)當也限于故意或重大過失?！蚝贤ǖ谖迨臈l：下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：　?。ㄒ唬┮蛑卮笳`解訂立的；　?。ǘ┰谟喠⒑贤瑫r顯失公平的?！　∫环揭云墼p、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。　　當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。 　[法條釋義]　　此條是關(guān)于可撤銷合同的規(guī)定?？沙蜂N合同是指當事人在訂立合同時，因意思表示不真實，法律允許撤銷權(quán)人通過行使撤銷權(quán)而使已經(jīng)生效的合同歸于無效?？沙蜂N合同的基本理論仍然是意思自治。對于可撤銷的合同，學(xué)者常常將其稱為意思表示有瑕疵的合同，或者說是表意人在缺乏意思自由的情況下作出意思表示并達成的合同。由于法律對可撤銷合同的著眼點在于為意思表示瑕疵的一方提供救濟，因此在處理這類合同時，應(yīng)當按照意思自治和合同自由的精神，充分尊重意思表示瑕疵的一方意愿。這就是說，要通過賦予其撤銷合同的權(quán)利，使其能夠?qū)彆r度勢，在充分考慮自己的利害得失后作出是否撤銷合同的決定。從實際情況看，由于意思表示是否自由、真實，局外人常常無從判斷，即使局外人知道其意思表示不真實或不自由而因此受到損害，但表意人從自身利益考慮不愿意請求撤銷合同，按照意思自治和合同自由原則，法律也應(yīng)當允許而不必加以干預(yù)?！　「鶕?jù)本條規(guī)定，可撤銷的合同包括如下幾種：　　第一， 因重大誤解而訂立的合同。所謂重大誤解而訂立的合同，是指一方因自己的過錯而對合同的實質(zhì)性內(nèi)容發(fā)生誤解而訂立的合同。傳統(tǒng)民法一般采用錯誤的說法，而我國合同法采用重大誤解的說法。例如，《法國民法典》第1110條規(guī)定：“錯誤，僅在涉及契約標的物之實質(zhì)本身時，始構(gòu)成契約無效之原因?！笨梢?，在法國，只有影響合同標的物的本質(zhì)的錯誤，法律才予以調(diào)整；涉及合同的另一方當事人個人的錯誤，除非對方當事人的身份被認為是合同的主要基礎(chǔ)，法律是不予調(diào)整的。該法典之所以規(guī)定只有重大錯誤才能導(dǎo)致合同無效，主要是基于對交易安全和公正的考慮?！兜聡穹ǖ洹返?19條規(guī)定：“（1）表意人所作意思表示的內(nèi)容有錯誤，或者表意人根本無意作出此種內(nèi)容的意思表示，如果可以認為，表意人若知悉情事并合理地考慮情況后即不會作出此項意思表示時，表意人可以撤銷該意思表示。（2）交易中認為很重要的有關(guān)人的資格或者物的性質(zhì)的錯誤，視為意思表示內(nèi)容的錯誤?！薄兜聡穹ǖ洹返?19條第二款提到的“很重要的性質(zhì)”是指，從交易的角度來看，對于達成交易具有重要意義的性質(zhì)。它僅包括那些使交易特定化的事實上的、法律上的特性，而不包括那些僅對交易的價值有間接作用的因素。究竟什么性質(zhì)才是很重要的，一般取決于具體交易的經(jīng)濟目的。據(jù)此，我國學(xué)者一般認為，重大誤解包括如下幾種：對合同的性質(zhì)發(fā)生誤解；對對方當事人發(fā)生誤解，這主要是指一些基于當事人的信任關(guān)系和注重相對人的特定身份的合同；對標的物質(zhì)量的誤解；對標的物品種的誤解。所謂重大，一般認為，就是指錯誤將實質(zhì)性地影響到當事人的權(quán)利義務(wù)，且一個合理的人處在與錯誤方相同的情況下，如果已經(jīng)知道了事實真相時，不可能訂立合同?！　‘斎?，我國重大誤解的概念難以包括傳統(tǒng)民法中錯誤的全部內(nèi)容。也就是說，我國合同法關(guān)于重大誤解的規(guī)定，難以包括表示的錯誤，即表意人在作出意思表示時發(fā)生了錯誤，也就是說，當事人內(nèi)心并沒有發(fā)生錯誤，但在作出外部表示時發(fā)生了錯誤。在實踐中誤言、誤寫，或誤取等都屬于表示行為錯誤。表示錯誤包括傳達錯誤。但是，基于實踐的需要，我們可以對重大誤解作擴張解釋，從而使其包括表示錯誤的情況。　　一般認為，動機錯誤不能作為誤解對待。因為動機錯誤難以為對方當事人所了解，如果承認動機錯誤影響意思表示的效力，則不利于交易安全的維護。另外，對法律的誤解原則上不能作為請求撤銷合同的理由。因為，法律適用的前提就是“假定任何人都知曉法律”?！　〉诙?，顯失公平的合同。顯失公平的合同是指一方在訂立合同時因情況緊迫或缺乏經(jīng)驗而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。例如，某人因資金嚴重短缺或經(jīng)營上的迫切需要而向他人借高利貸，此種借貸合同大多屬于顯失公平的合同。顯失公平的合同往往表現(xiàn)為當事人雙方的權(quán)利和義務(wù)極不對等、經(jīng)濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。民法通則第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”。第59條規(guī)定，“顯失公平”的法律行為，“一方當事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或撤銷”。《合同法》第54條規(guī)定：“在訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷?！蔽覈逗贤ā返?4條規(guī)定，顯失公平的合同可以撤銷，這不僅是公平原則的具體體現(xiàn)，而且切實保障了公平原則的實現(xiàn)?！　★@失公平制度起源于羅馬法，初期羅馬法奉行嚴格的形式主義，認為合同的效力來源于神圣的形式，不注重合同內(nèi)容實質(zhì)的公平。后來隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，實質(zhì)的公平逐漸得到重視，產(chǎn)生了“非常損失規(guī)則”，規(guī)定如果土地轉(zhuǎn)讓的價格低于其真實的價值的一半以上，出賣人可以撤銷合同以獲得救濟。在帝國時期，受道德哲學(xué)和神學(xué)的影響，認為任何物都應(yīng)有其合理的價格，因而查士丁尼在制定法典時創(chuàng)制了“短少逾半規(guī)則”。根據(jù)這一規(guī)則，買賣價金少于標的物價值的一半時，出賣人得解除契約，返還價金，并請求返還標的物?！斗▏穹ǖ洹防^承了羅馬法，在第1674條中確立了顯失公平的具體標準，如果出賣人因低價所受損失超過不動產(chǎn)價金的十二分之七時，有權(quán)請求取消買賣。但法國沒有對顯失公平制度作出一般規(guī)定，而將其主要限制在不動產(chǎn)買賣以及幾種法定合同類型，如肥料、種子買賣中，買受人因高價所遭受的損失超出正常價格1/4以上的合同；海難救助合同等。德國民法將顯失公平稱之為暴利行為，作為違反公序良俗行為的一種，其性質(zhì)為無效的法律行為。德國民法第138條第2款規(guī)定，利用他人急迫情況、無經(jīng)驗、缺乏判斷能力或嚴重意志薄弱，使其向自己或第三人對一項給付約定或給予財產(chǎn)利益，而此種財產(chǎn)利益與給付明顯不成比例的，其法律行為無效。德國法上的暴利行為的構(gòu)成須兩項要素，即后果上給付與對待給付嚴重失衡，雙方權(quán)利義務(wù)安排顯失公平；締約中一方利用他人急迫、輕率、無經(jīng)驗、缺乏判斷能力或嚴重意志薄弱而訂立合同。　　根據(jù)學(xué)者的一般看法，顯失公平的構(gòu)成要件應(yīng)包括兩個方面：一是客觀要件，即客觀上當事人之間的利益不平衡；二是主觀要件，即一方故意利用其優(yōu)勢或另一方的輕率、無經(jīng)驗等訂立了顯失公平的合同?！　〉谌?，乘人之危的合同。所謂乘人之危，是指行為人利用他人的危難處境或緊迫需要，強迫對方接受某種明顯不公平的條件并作出違背其真實意思的表示。例如，出租車司機借搶救危重病人急需租車之機，提高10倍的車價，即屬于乘人之危的行為。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第70條規(guī)定，“一方當事人乘對方處于危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的，可以認定為乘人之危?！钡艺J為，此種合同實際上應(yīng)當納入顯失公平的合同的范圍，不必要單獨列出?！　￡P(guān)于撤銷權(quán)的行使，一般認為基于撤銷權(quán)人單方意思表示即可。如在日本法上，撤銷沒必要以訴訟方式進行，只要表意人能推測出相對人不受該行為的約束這一意思，撤銷就可以成立。但我國法律規(guī)定必須以訴訟方式進行。我認為，此種規(guī)定并不妥當，而且浪費了訴訟資源?！　〔贿^，有學(xué)者認為，合同法上規(guī)定可撤銷的合同也可變更，無異于強迫另一方接受一個新合同，與合同自由原則相矛盾。合同法關(guān)于可變更的規(guī)定顯然有時違背公平原則。因此，應(yīng)當廢除所謂可變更多制度，對于可撤銷合同，撤銷權(quán)人只能請求撤銷，不能請求變更。此種觀點，我表示贊同。◎合同法第五十五條：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：　　（一）具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；　　（二）具有撤銷權(quán)的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。 　[法條釋義]　　此條是對于撤銷權(quán)消滅的規(guī)定。撤銷權(quán)作為一種形成權(quán)，當然要適用除斥期間。也就是說，具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。此一年是不變期間，不能中止、中斷和延長?！　×硗猓蜂N權(quán)作為一種權(quán)利，當然可以放棄，具有撤銷權(quán)的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)，撤銷權(quán)也消滅。◎合同法第五十六條：無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。 　[法條釋義]　　此條是關(guān)于無效的合同或者被撤銷的合同的效力的規(guī)定。根據(jù)本條規(guī)定，合同被確認無效或被撤銷以后，將導(dǎo)致合同自始無效。所謂自始無效，是指合同被確認無效和被撤銷以后，將溯及既往，自合同成立之時起就是無效的。也就是說，被確認無效和被撤銷的合同不是從確認無效之時起無效?！　∫话銇碚f，法律行為的部分無效將導(dǎo)致其全部無效，這是為了保證法律行為效力的一致性，避免出現(xiàn)對法律行為效力判斷的矛盾。但是，如果部分無效不會導(dǎo)致雙方當事人的權(quán)利義務(wù)嚴重失衡，或者對其他部分的效力不會產(chǎn)生影響的，我們可以應(yīng)當經(jīng)可能地承認其他部分的效力?！蚝贤ǖ谖迨邨l：合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。 　[法條釋義]　　此條是對于合同中存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力的規(guī)定。合同法理論一般認為，從合同的效力從屬于主合同。也就是說，主合同無效將導(dǎo)致從合同無效。但是，如果對于主合同中存在的有關(guān)解決爭議方法的條款，也依據(jù)此理論處理，將明顯違背當事人的意志。　　在民法上，有人用附條件的法律行為進行解釋，以排除“從合同的效力從屬于主合同”的原理的適用。此種觀點認為，合同中存在的有關(guān)解決爭議方法的條款屬于當事人訂立的以主合同無效或被撤銷為條件的一種約定。當事人之間的此種約定屬于附條件的法律行為，此種法律行為以主合同的無效或者被撤銷為其生效要件?！　∫灿袑W(xué)者認為，合同中的關(guān)于解決爭議方法的條款屬于程序性約定，而其他條款屬于實體性約定。這兩種約定的目的不同，因此應(yīng)當使其效力相互不受影響?！　∥覀冋J為，后一種解釋更為合理。因為用“附條件的法律行為”來解釋實際上是采用法律擬制的技術(shù)來進行的解釋，而法律擬制技術(shù)應(yīng)當在現(xiàn)有的理論難以解釋的情況下才能運用?！蚝贤ǖ谖迨藯l：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責(zé)任。 　[法條釋義]　　此條是關(guān)于合同無效或者被撤銷的法律后果的規(guī)定。根據(jù)本條前段的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。本條前段是對于返還財產(chǎn)義務(wù)的規(guī)定。返還財產(chǎn)，就是指合同被確認無效和被撤銷以后，對已交付給對方的財產(chǎn)享有返還請求權(quán)，而已經(jīng)接受財產(chǎn)的當事人則有返還財產(chǎn)的義務(wù)。返還財產(chǎn)旨在使財產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到合同訂立前的狀況。所以，不論接受財產(chǎn)的一方是否具有過錯，都應(yīng)當負有返還財產(chǎn)的義務(wù)?！　￡P(guān)于返還財產(chǎn)請求權(quán)的性質(zhì)，在民法學(xué)界存在不同的觀點。一種觀點認為，返還財產(chǎn)屬于債權(quán)性質(zhì)的不當?shù)美埱髾?quán)。因為合同已被確認無效或被撤銷，合同關(guān)系已失去拘束力，這樣當事人所接受的履行便因為缺乏合法根據(jù)而成為不當?shù)美?，?yīng)當退還給對方。另一種觀點認為，返還財產(chǎn)就是返還原物，在性質(zhì)上屬基于物權(quán)所產(chǎn)生的物上請求權(quán)。因為合同被確認無效或被撤銷后，一方先前交付給另一方的財產(chǎn)并不發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，已經(jīng)接受財產(chǎn)的一方，應(yīng)將財產(chǎn)返還給原所有人?！　∥覀冋J為，要探討，在合同無效以后，當事人請求對方返還財產(chǎn)的根據(jù)是不當?shù)美埱髾?quán)，還是物上請求權(quán)，首先要明確各國關(guān)于不當?shù)美牧⒎w例。對于不當?shù)美埱髾?quán)的適用范圍各國規(guī)定不同，有的國家，規(guī)定不當?shù)美埱髾?quán)只能在其他請求權(quán)不能適用的情況下不能適用；也有的國家，規(guī)定不當?shù)美埱髾?quán)可以與其他請求權(quán)同時適用。但是，我國對此問題沒有立法規(guī)定，按照私法上“法律沒有禁止就是允許”的原理，我認為，在我國不當?shù)美埱髾?quán)可以與其他請求權(quán)同時適用，而無“只能在其他請求權(quán)不能適用的情況下不能適用”的限制。　　因此，我們認為，合同無效以后的返還財產(chǎn)，當事人可以基于不當?shù)美埱髾?quán)和物上請求權(quán)請求。但是，此種競合僅僅存在于原物還存在的情況下，如果原物已經(jīng)不存在，則只能請求返還不當?shù)美?。當然，如果“不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償?！币簿褪钦f，此時的折價補償，屬于不當?shù)美颠€責(zé)任?！　”緱l后段規(guī)定，“有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責(zé)任。”對于此條規(guī)定的責(zé)任的性質(zhì)在大陸法系國家有不同的處理方式：其一按照侵權(quán)責(zé)任處理。這些國家的學(xué)說和立法認為，因合同無效所致的損害，除法定情形外，屬于侵權(quán)行為法所調(diào)整的范圍，如法國。其二按照締約過失責(zé)任處理。這些國家的學(xué)說和立法認為，因合同無效或被撤銷后而產(chǎn)生的請求權(quán)乃是基于締約上的過失的請求權(quán)，如德國。　　我國合同法第四十二條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為?！币话阏J為，此條是關(guān)于締約上過失責(zé)任的規(guī)定。我國學(xué)者也普遍認為，我國合同法繼受了德國法上的締約上過失責(zé)任制度。如果說，合同法42條是關(guān)于締約上過失責(zé)任的一般規(guī)定，那么本條后段就是關(guān)于締約上過失責(zé)任的特殊規(guī)定。　　但是，接下來的問題是，在我國，締約上過失責(zé)任是否可以與侵權(quán)責(zé)任競合。我認為，既然法律沒有禁止二者的競合，我們就應(yīng)當承認二者是可以競合的。因此，在合同被宣告無效或者被撤銷的情況下，沒有過錯的一方可以請求對方承擔締約上過失責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。◎合同法第五十九條：當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。 　[法條釋義]　　此條是繼承了我國民法通則第6l條特別規(guī)定：“雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當追繳雙方取得的財產(chǎn)，收歸國家、集體所有或者返還第三人。” 按照我國學(xué)者的解釋，這一規(guī)定也體現(xiàn)了對雙方違法行為