英國侵權沖突法規(guī)則的變革(編輯修改稿)
2025-01-19 14:04 本頁面
【文章內容簡介】 法官的支持，然而該案的判決結果卻給侵權行為自體法理論敲響了喪鐘。[18] 三、革命性的立法改革 種種司法改革與理論設想并不能促使英國法院拋棄沿襲百余年的傳統(tǒng)作法。然而，現(xiàn)代侵權事件的日趨復雜和各國對侵權事件沖突法規(guī)則的改革，使得英國的立法者不得不重新全面審查傳統(tǒng)規(guī)則的利弊，評估當代有關侵權行為準據(jù)法選擇規(guī)則的新理論和新實踐。1996年生效的由英格蘭和蘇格蘭法律委員會起草的有關侵權事件的《1995年國際私法（各種條款） 法》第三部分（以下簡稱《1995年法》）給英國的侵權沖突法帶來了一場革命性的變革，從而徹底改變英國傳統(tǒng)的關于侵權事件準據(jù)法選擇方式，建立起普通法規(guī)則和成文法相并存、靈活性與可預見性、確定性相結合的較為開放的侵權事件準據(jù)法選擇規(guī)則體系?！ 。ㄒ唬└鞣N規(guī)則聯(lián)合“分治”。1995年新法第10條明確規(guī)定，普通法中的“雙管”規(guī)則和例外規(guī)則不再適用。這樣過去受“雙管”規(guī)則和例外規(guī)則調整的侵權事件由新法支配，而未受上述普通法規(guī)則調整的海事、航空及其他侵權事件則仍受原先規(guī)則支配?！ ∮捎谛路ㄒ郧謾嘈袨榈胤▽η謾嗍录膯我豢刂谱鳛榛驹瓌t，并以替代規(guī)則為例外。為防止由于新法的適用而給英國公民的言論和出版自由權造成損害，新法第9 （3）條規(guī)定，對于誹謗侵權請求，仍受普通法中的“雙管”規(guī)則和例外規(guī)則調整。這樣，在英國的侵權領域出現(xiàn)了成文法規(guī)則、普通法規(guī)則以及其他規(guī)則聯(lián)合“分治”的局面。 ?。ǘ╈`活性與可預見性的相互協(xié)調。建立靈活性和確定性相協(xié)調的準據(jù)法選擇模式以調整各種不同性質的侵權事件，是當代國際私法立法所追求的目標之一。現(xiàn)行英國侵權事件準據(jù)法選擇規(guī)則體系充分體現(xiàn)了這一趨勢?！ ?. 準據(jù)法選擇方式的靈活性。為調整不同性質的侵權事件，新法設置了兩個規(guī)則：一般規(guī)則和替代規(guī)則。而一般規(guī)則又區(qū)分構成侵權的事件發(fā)生在一個法域和發(fā)生在數(shù)個法域兩種情況。對于前者，則適用該法域的法律。而后者：人身傷亡的侵權事件，適用受害人遭受侵害時的所在地法；財產損害事件，適用該財產受損時所在地法；如果無法確定侵權行為地則將構成侵權事件的最重要因素發(fā)生地法作為侵權事件準據(jù)法。在適用一般規(guī)則導致不公平結果時，新法允許法院適用替代規(guī)則以資救濟。第12條規(guī)定，如果通過比較有關因素的重要性，適用其他有關國家的法律比根據(jù)一般規(guī)則應適用的法律“更真正適當”時，則適用其他有關國家的法律。新法雖然沒有規(guī)定進行比較應遵循的原則，但明確了應考慮的因素。這樣，既賦予法官較大的自由裁量權，又能防止其任意專斷。 2. 保證準據(jù)法選擇結果一定程度的確定性。普通法中的“雙管”規(guī)則雖然具有極強的確定性，然而這種確定性是通過對法院地法的過度依賴取得的，是以結果的不公平為代價。而新法通過靈活地確定侵權行為地法作為選擇侵權事件準據(jù)法一般規(guī)則，并且以“更真正適當”作為適用替代規(guī)則的條件。但由于在侵權行為地的確定上采納“最重要因素發(fā)生地”標準，從而使得準據(jù)法選擇結果的確定性只保持在一定限度內。通過這種立法技術，保證侵權行為地法對侵權事件的單一控制，從利益分析、領土主權、當事人合理期待、一般正義概念而言，是完全正當?shù)?。[19] ?。ㄈ┕ɡ媾c私法利益均衡保護。英國樞密院在“哈雷”案中認為，英國如果執(zhí)行外國侵權法，并且對英國法所不承認的損害賠償請求給予救濟是有損于英國國家和國民的利益，雖然每一實體規(guī)則均蘊含著一定的保護公法利益價值取向。然而現(xiàn)代的侵權法更多地承擔著利益分配的經濟功能。因此，對法院地法的極端適用以期保護法院地國的利益，只是一種虛幻和妄想， 尤其當侵權事件與法院地國并不存在實質性聯(lián)系的情況下更是如此。但是也不能否認侵權行為地法的適用在一定條件下對法院地國公共政策的破壞。由此新法第14 （3）條規(guī)定，當外國法的適用與法院地國的公共政策相抵觸，或者法院地國存在有關侵權事件的強行法規(guī)則時，排除外國法的適用。同時外國的刑事、稅收和其他公法規(guī)則也不能在法院地國進行的侵權訴訟中適用，從而恢復了法院作為本國公共政策監(jiān)護人的地位?！ 。ㄋ模┍ＷC了侵權事件準據(jù)法選擇規(guī)則在對事效力和空間效力的統(tǒng)一性?！半p管”規(guī)則所產生的苛刻結果和例外規(guī)則適用的不確定性，使得英國各法域的法院在審理發(fā)生于外國的侵權事件時，并未將上述規(guī)則作為英國國內的統(tǒng)一沖突法而予以適用。[20]對于發(fā)生在英國任一法域內的侵權事件，則由英國國內法排他性支配，而不考慮該侵權事件是否與外國存在更為密切的聯(lián)系，侵權事件當事人是否為英國人。[21]新成文法改變了這一現(xiàn)狀。該法第9（6）條規(guī)定，為避免疑義，并且不損害本法第14條的實施，本法如同適用于發(fā)生在外國的侵權事件，適用發(fā)生在英國境內的侵權事件。第14條規(guī)定，本法適用于發(fā)生在國外，并受普通法中侵權準據(jù)法選擇規(guī)則調整的侵權事件。這樣新成交的侵權事件的調整上達到了對事效力的統(tǒng)一，排除了英國國內法對發(fā)生于英國境內的侵權事件排他性調整的可能性，同時也消除了各法域法院行為的性質及當
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1