探析網(wǎng)絡服務提供者侵權中的提示規(guī)則(編輯修改稿)
2025-05-12 08:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 除了對發(fā)現(xiàn)真理具有重要意義外，言論自由的作用還在于保障人民對于公共事務參與的熱情，從而為政府的科學決策提供合理性基礎，并對其進行強有力的監(jiān)督，防止政府公權力的濫用與獨裁。并且，自由的言論可以使社會各個群體充分表達其利益訴求，從而為不同的社會群體之的相互了解和諒解提供堅實的基礎，并促使政府在更為宏觀的角度上考慮更多群體的利益訴求，并在其中進行公平的分配，使社會保持和諧與穩(wěn)定。為了使言論自由得到充分的保護，在世界各國立法及司法實踐的基礎上，人們總結出了幾項保護和實施言論自由所必需的條件： 第一，公民表達什么思想以及用何種方式表達均應由其個人決定，而非政府或其他公權力機關。 第二，政府及公權力機關應主動保障公眾行使自用言論的權利，為其言論的表達創(chuàng)造平等和充足的平臺，防止個別媒體或利益集團對言論市場的壟斷。 第三，政府的政策應能夠促進并保護言論市場價值觀的多元化，不應通過不平等待遇來故意鼓吹或壓制某一特定言論。 第四，不排斥政府通過平等的方式，通過言論的方式參加思想市場的競爭。 言論自由如此重要，其權利的邊界可以說是無止境的。但是，即使是如米爾頓一樣堅定維護言論自由的人，也并不認為言論自由是絕對的，他曾指出：“一切一件事應該允許其自由發(fā)表，但條件和方式上須有節(jié)制，不要越出公平討論的界限?！倍韵氯齻€原則，即為對言論自由進行限制的主要理由和要求： 第一，公共利益原則。言論自由，作為公民所享有的憲法性權利，當其與公共利益相沖突時，通 常情況下均需受到一定的限制，而公共利益本身，通常也就是對個人權利進行限制的合法性理由。 第二，明顯且急迫的危險原則。此項規(guī)則由美國最高法院大法官霍姆斯在Schenck案中提出的，其含義在于，政府為保護政治、經(jīng)濟或道德免遭破壞造成重大損失，對于將造成或意圖造成某種實際禍害的明顯而且迫切的危險得根據(jù)憲法予以限制。例如在報紙上對政府賑災不力導致饑荒進行批評的行為應被視為言論自由的正當行使，而在一群饑民面前鼓動其哄搶糧倉則不再屬于合理的行使言論自由權。 第三，比例原則。比例原則旨在要求對言論自由的限制程度必須適當、合理、均衡，并與其所意圖保護的利益成比例。在衡量相沖突的權利時，需要法官依據(jù)具體情況進行自由裁量。 但這些只是指導性的原則，在個案中，在不同的社會背景和環(huán)境之下，法官對類似事件所作出的判決往往會有所不同，即使是同一個法官在不同歷史環(huán)境中也會對類似案件作出自我修正。 （2）隱私權及其權利邊界 隱私權一詞的提出，一般認為最早來源于塞繆爾《論隱私權》一文。他們認為，現(xiàn)有的法律保護已經(jīng)不足以保護人的精神世界不受侵擾，媒體的技術發(fā)展威脅著會把枕邊細語變成屋頂上的大吼。每個人都需要一種新的法律救濟，以保護其人身，這一救濟就是承認和保障人有獨處的權利。從此之后，隱私作為一項新生的權利逐漸被各國司法實踐所接受。我國《憲法》第三十八條“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯”，在憲法領域廣泛的承認了包括隱私權在內(nèi)的人格權。《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第2款規(guī)定：“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理?！边@項規(guī)定將隱私納入一般人格權的保護范圍之內(nèi)。《侵權責任法》在第二條規(guī)定所保護的民事權益中，明確提出了隱私權的概念，從而將其作為一項獨立的民事權利予以保護。 恰當?shù)碾[私權保護，對于個人和社會均具有重要意義。隱私權是一種對于人格尊嚴的信仰，是人主體性和自決性的保證。如果沒有對個人隱私的適當保護，使其與外界保持一定距離，個人意志將會嚴重受到公眾意志的左右，而意志的禁錮將是對人的主體性最大的挑戰(zhàn)。當人生活在眾目睽睽之下時，他就已經(jīng)不再擁有自決的能力，也不再是自己的主人了。 雖然隱私權具有如此重要的意義，然而，隱私權的內(nèi)容包含什么，卻很少有人能給出明確的答案。即使是在如美國等隱私權法律相對發(fā)達的國家，隱私權往往也會隨社會、經(jīng)濟的發(fā)展，以及具體案情中的不同情況而劃定出不同的權利界限。在我國，立法未對隱私權的概念和內(nèi)容進行明確界定。理論上，雖然各個學說對隱私權范圍的界定大致采用一致的標準，如認為隱私權的內(nèi)容應與公共利益無關、公眾人物的隱私權需要相對克減等，但在具體內(nèi)容如何確定方面，卻仍然存在較大分歧。例如對于隱私信息的范圍問題，就可分為主觀標準和客觀標準。主觀標準強調(diào)隱私權的內(nèi)容應主要以權利人自身的意愿為判斷標準，凡是權利人不愿意公布且與社會公共利益無關，不違反法律公共政策的信息皆屬隱私；而客觀標準則認為應將個人信息按客觀標準進行分類，個人隱私應是指那些與人格尊嚴直接有關的信息，而與人格尊嚴無關的個人信息，只有存在濫用的情形，方可構成對隱私權的侵害。此外，隱私權的具體內(nèi)容還有隨著科技進步、生活環(huán)境以及道德觀念的變遷而不斷變化的趨勢。 言論自由與隱私權各自即已如此復雜，其交錯重疊更是要求法官在個案中運用艱深的邏輯推理與價值判斷。然而，這只不過是絡服務提供者所面臨的權利沖突的一種，遠不是問題的全部。（二）問題的引
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1