法律知識建議關于勞動合同法二次審議稿的修改(編輯修改稿)
2025-01-19 07:17 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 議稿，就不難發(fā)現(xiàn)，全篇有多處使用概念不統(tǒng)一的問題。本文不能窮盡之僅例舉個別以示之?！皠趧诱摺边@個概念，在勞動合同法二次審議稿中出現(xiàn)的頻率算是最高的了，但是，這個概念卻是有多處不同的用法。勞動合同二次審議稿有時候用做“新招用的勞動者”，有時候用做“人員”，還有的時候用做“職工”。勞動者這個概念，嚴格地說，是指那些具有勞動權利能力和勞動行為能力且已經(jīng)建立了勞動關系的公民。這樣的公民約定俗成被統(tǒng)一稱作“職工”，近年來把“職工”稱作“員工”的也越來越多了。修改建議：無論怎樣的定位這個概念，在一部法律文件中，概念使用應當是統(tǒng)一的。勞動合同法二次審議稿規(guī)定：“用人單位未在辦理用工手續(xù)的同時訂立書面勞動合同，與勞動者約定的待遇不明確的，新招用的勞動者的待遇應當按照企業(yè)的或者行業(yè)的集體合同規(guī)定的標準執(zhí)行；沒有集體合同的，用人單位應當對勞動者實行同工同酬。”這里首先用了“與勞動者約定的待遇不明確的”，再用了“新招用的勞動者”，最后又用了“應當對勞動者實行同工同酬”。這一句話中用了三個勞動者的概念，這三個勞動者是不是指同一個人呢？如果是，就應當用統(tǒng)一的概念表述。勞動合同法二次審議稿又規(guī)定：“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定?！蹦敲?，這里所稱的“高級管理人員、高級技術人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員”與其他地方所用的“勞動者”這個概念是什么關系，這些人員是不是勞動者呢？如果不是或有必要加以區(qū)別的話，那就應當做出說明。修改建議：其實這里只用“勞動者”就完全可以把問題表達清楚了，或者干脆都用“新招用的勞動者”這個概念有是指責的。無論怎樣表述，概念運用應當一致。還有，“職工代表”這個概念，在勞動合同法二次審議稿中所表達的是不同的含義卻不加解釋，由此勢必造成執(zhí)行中出現(xiàn)問題。勞動合同法二次審議稿規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動者切身利益的勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等規(guī)章制度或者重大事項時，應當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定?！边@里所稱“職工代表”是指哪些人呢？是職工代表大會的“職工代表”，還是指職工臨時選舉出來的“職工代表”或者是不是還有其他形式產(chǎn)生的“職工代表”？如果僅僅從勞動合同法二次審議稿的這個規(guī)定而言，這里所稱的“職工代表”既不是為簽訂集體合同而進行集體協(xié)商的職工代表團之“職工代表”，因為有關集體合同之平等協(xié)商在第五章中是有專門的規(guī)定；更不是職工代表大會中的那些“職工代表”，因為從此規(guī)定中，看不出這些實操的內(nèi)容與職工代表大會有什么關系。修改建議：說明這些職工代表的身份，或將其歸為集體協(xié)商的內(nèi)容，也不妨歸為職工代表大會制度的職工代表；因為這里所說的都是集體合同或職工代表大會的內(nèi)容。再說一個“平等協(xié)商”這個概念。平等協(xié)商在勞動合同法二次審議稿中用法也是不盡相同的。第一次用是在總則中關于用人單位制定規(guī)章制度的內(nèi)容中：“用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動者切身利益的勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等規(guī)章制度或者重大事項時，應當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定?！边@個“平等協(xié)商”究竟是什么含義呢？通觀我國的勞動法律，平等協(xié)商只有一個即《中華人民共和國勞動法》第八條規(guī)定的：勞動者為維護其合法權益有權與用人單位進行平等協(xié)商協(xié)商。在勞動合同法二次審議中關于集體合同的規(guī)定中再次用了“平等協(xié)商”這個概念：“企業(yè)職工一方與用人單位通過平等協(xié)商，就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項，簽訂集體合同。集體合同草案應當提交職工代表大會或者全體職工討論通過?！蹦敲?，這里的“平等協(xié)商”與制定規(guī)章制度的“平等協(xié)商”是怎樣的關系，其含義是不是一致的呢？如果是一致的則嚴重違反了其上位法即《中華人民共和國勞動法》。因為按照勞動法的規(guī)定，簽訂集體合同遵行的是“集體協(xié)商”的程序，勞動和社會保障部頒發(fā)的《集體合同規(guī)定》第四條規(guī)定：“用人單位與本單位職工簽訂集體合同或專項集體合同，以及確定專項事宜，應當采取集體協(xié)商的方式。集體協(xié)商主要采取協(xié)商會議形式?！本C上所述，勞動合同法二次審議稿使用“平等協(xié)商”這個概念或是有特別的含義，或是概念使用與其上位法不一致甚至有違反上位法的嫌疑。從條文本身，看不出來勞動合同法二次審議稿使用“平等協(xié)商”這個概念有什么特別的含義。修改建議：將制定規(guī)章制度與的內(nèi)容納入到集體合同制度，平等協(xié)商改為集體協(xié)商；或將其納入職工代表大會或職工大會中去，由職工代表大會或職工大會審議確定而舍棄平等協(xié)商。還有一些看似不大的問題，如：續(xù)訂、解除勞動合同中的相關規(guī)定，忽爾用“滿十年”，忽爾用“十年以上的”；忽如用“滿十年”，忽爾又用“不足五年”等等不一而足。修改建議：在一部法律文件當中，類似的概念一定是統(tǒng)一的，或統(tǒng)一用做“滿”若干年和“不滿”若干年，或用“超過”若干年和“不到”若干年，或
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1