【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 適用帶有濃厚的實(shí)用主義色彩，但卻具有很強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值。但是，就西方對(duì)法律價(jià)值沖突研究的概況而言，伯恩、魏德士的總結(jié)應(yīng)該是中肯的，就是價(jià)值判斷對(duì)于法學(xué)而言所具有的科學(xué)理論的基礎(chǔ)性意義根本沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。我國(guó)學(xué)者對(duì)法律價(jià)值沖突的研究是與法律價(jià)值研究相伴隨的，也形成了一定的研究成果:第一，有為法律價(jià)值沖突下定義的，“法的價(jià)值沖突的含義非常豐富，它可能是指法的價(jià)值準(zhǔn)則、觀念之間固有的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)實(shí)化。它可能是指不同主體之間在價(jià)值觀念、認(rèn)識(shí)、選擇問(wèn)題上的相互對(duì)立情形。它還可能是指法律體系、法律制度、法律規(guī)范之間沖突所蘊(yùn)含的價(jià)值對(duì)立情況”。第二，有指出法律價(jià)值沖突的表現(xiàn)的，例如秩序與正義的沖突、自由與平等的沖突、自由與秩序的沖突。有總結(jié)了法律價(jià)值沖突的類(lèi)型的，認(rèn)為法律價(jià)值沖突有四種情形: (1)法律規(guī)范內(nèi)部各種不同價(jià)值之間的沖突。 (2)法律規(guī)范內(nèi)部的價(jià)值與法律規(guī)范外部的價(jià)值之間的沖突。 (3)法律規(guī)范外部的各種不同價(jià)值之間的沖突。 (4)上述各種價(jià)值的各要素之間的交叉沖突。第三，有尋找價(jià)值沖突形成的原因的，把價(jià)值沖突的原因總結(jié)為( 1)邏輯原因，法律的不同價(jià)值規(guī)定性在邏輯上就存在沖突，如法律的自由價(jià)值以個(gè)性的展開(kāi)為實(shí)現(xiàn)途徑，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的個(gè)體性、分析性和動(dòng)態(tài)性，平等以社會(huì)群體為參照，強(qiáng)調(diào)某種形式上的整齊劃一，強(qiáng)調(diào)群體性、綜合性、靜態(tài)性。 (2)主體原因，法律價(jià)值主體的多元性和多樣性使得不同的主體具有不同的價(jià)值觀，同一主體在不同的條件和時(shí)間也會(huì)形成不同的價(jià)值追求。 (3)客觀的社會(huì)文化(包括法律文化)原因，社會(huì)物質(zhì)條件和文化傳統(tǒng)的不同，是不同主體間產(chǎn)生不同法律價(jià)值觀的根本原因。綜合起來(lái)可以總結(jié)為兩種沖突:價(jià)值準(zhǔn)則本身的沖突和價(jià)值觀的沖突，而學(xué)者們普遍把研究重點(diǎn)放在主體價(jià)值觀的沖突上。第四，有為價(jià)值沖突的解決提供理論或方法指導(dǎo)的。包括對(duì)西方法學(xué)家所提出的關(guān)于解決法律價(jià)值沖突的一些經(jīng)典原則的介紹，如利害原則、苦樂(lè)原則、價(jià)值等級(jí)體系原則(價(jià)值位階原則)等建立在價(jià)值絕對(duì)主義理論基礎(chǔ)上的解決原則，另外在吸收價(jià)值相對(duì)主義理論的基礎(chǔ)上，提出動(dòng)態(tài)原則、平衡原則等。除此之外有學(xué)者提出了法律價(jià)值沖突的解決方式和原則，解決方式包括:主體認(rèn)同方式和外在統(tǒng)一方式，外在統(tǒng)一方式主要指民主方式(少數(shù)服從多數(shù))與專(zhuān)制方式。法律價(jià)值沖突解決的基本原則包括:遵從基本價(jià)值、堅(jiān)持法定價(jià)值、考慮適當(dāng)成本、追求最佳效益、實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償有余等。就我國(guó)學(xué)者對(duì)法律價(jià)值沖突的研究現(xiàn)狀來(lái)看，已經(jīng)取得了一些非常具有借鑒意義的研究成果，但不足之處在于，由于對(duì)這一問(wèn)題的研究比較籠統(tǒng)(這也是由價(jià)值沖突問(wèn)題的復(fù)雜性所決定的)，所以該理論的實(shí)踐指導(dǎo)意義并不太強(qiáng)。當(dāng)然，目前已有學(xué)者注意到了立法、執(zhí)法、守法等各法治環(huán)節(jié)的法律價(jià)值沖突問(wèn)題，但由于沒(méi)有對(duì)這幾個(gè)環(huán)節(jié)就沖突產(chǎn)生的原因和解決方法與原則進(jìn)行系統(tǒng)論述，而這幾個(gè)環(huán)節(jié)中法律價(jià)值沖突的產(chǎn)生原因以及由此而決定的解決方式和原則不盡相同，所以，從實(shí)踐指導(dǎo)的角度而言，還有必要和可能做進(jìn)一步的探索。一、法律價(jià)值的概念(一)價(jià)值與法律價(jià)值概念溯源39。從發(fā)生學(xué)意義上探討概念的含義是學(xué)術(shù)研究中一種常用的方法。法學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值概念是從哲學(xué)價(jià)值引申而來(lái)的。因此，要了解法律價(jià)值的含義，需要從哲學(xué)價(jià)值概念的產(chǎn)生說(shuō)起。關(guān)于價(jià)值的意識(shí)、思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可以一直追溯到原始人類(lèi)的“工藝”活動(dòng)和宗教活動(dòng)中。但是，價(jià)值學(xué)和價(jià)值哲學(xué)卻直至19世紀(jì)下半葉才在德國(guó)興起。休謨的的二元哲學(xué)理論為價(jià)值哲學(xué)的形成奠定了理論基石，正是他的事實(shí)與價(jià)值的二元分離使人們看到了人類(lèi)生活中的兩個(gè)不同領(lǐng)域，以及這兩個(gè)不同領(lǐng)域所面臨的不同的問(wèn)題和對(duì)其予以解決的方法上可能存在的不同。休漠難題打斷了康德的“理性獨(dú)斷論的迷夢(mèng)”，為了回答休漠難題，他把世界進(jìn)行兩分:現(xiàn)實(shí)世界與理念世界，他的著名的《實(shí)踐理性批判》則被哲學(xué)界公認(rèn)為是有關(guān)價(jià)值研究的一本較早的名著。但無(wú)論是休漠還是康德，他們都并沒(méi)有提出“價(jià)值”范疇，在修漠的《人性論》一書(shū)中，他使用的是“ought”(應(yīng)當(dāng))，而不是“virtue”(價(jià)值)，區(qū)分的是“是”與“應(yīng)當(dāng)”。在康德的《實(shí)踐理性批判》中，他使用的概念是“bonum”(善)而非“ werte”(價(jià)值、寶貴)?，F(xiàn)代哲學(xué)界普遍認(rèn)為，最早把經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值”概念引入哲學(xué)領(lǐng)域的是新康德主義的一個(gè)支派，弗賴(lài)堡學(xué)派的先驅(qū)約翰弗里德利希赫爾巴特，他反對(duì)黑格爾所提倡的“絕對(duì)精神”的一元世界觀和價(jià)值絕對(duì)主義，提倡用經(jīng)驗(yàn)論、多元論取代先驗(yàn)論和一元論。但真正的“價(jià)值哲學(xué)之父”則是該派的另一先驅(qū)洛采，他不僅把“價(jià)值”概念引入了他的哲學(xué)研究，并且把它提到了思想的中心地位:價(jià)值領(lǐng)域是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)事物和普遍規(guī)律相并列的獨(dú)立的世界，它是善和美的目的世界，在這個(gè)領(lǐng)域中，理性和邏輯都是無(wú)用的，只有情感才起作用。在洛采之后，尼采對(duì)價(jià)值哲學(xué)的貢獻(xiàn)也一直為哲學(xué)界所稱(chēng)道，他在《查拉斯特拉圖》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)讓“世界圍繞新的價(jià)值發(fā)現(xiàn)者轉(zhuǎn)”，提出要“重新估價(jià)一切價(jià)值” ，因此，他被并稱(chēng)為“價(jià)值哲學(xué)之父”。哲學(xué)領(lǐng)域?qū)r(jià)值(應(yīng)當(dāng))問(wèn)題的關(guān)注從古希臘即已開(kāi)始，但價(jià)值哲學(xué)卻直至19世紀(jì)下半葉才在德國(guó)興起，這是由特定的歷史背景決定的。19世紀(jì)，工業(yè)革命從英國(guó)逐漸傳播到歐洲大陸甚至世界的非歐洲部分，給世界帶來(lái)了翻天覆地的變化:資本主義從商業(yè)資本主義演變?yōu)榻鹑谫Y本主義，人口和財(cái)富都急劇增長(zhǎng)，因此，在資本主義國(guó)家內(nèi)部，出現(xiàn)了因財(cái)富分配而產(chǎn)生的沖突，包括階級(jí)內(nèi)部和不同階級(jí)之間的沖突資本主義的對(duì)外殖民擴(kuò)張，也帶來(lái)了歐洲文化在殖民地的傳播，但是在各殖民地國(guó)家“西化”的同時(shí)，不同民族之間傳統(tǒng)生活方式和價(jià)值觀念之間的沖突也異常激烈。在19世紀(jì)盛行的各種主義之間，民族主義、自由主義、社會(huì)主義是其中較為突出的。就價(jià)值問(wèn)題而言，這三大主義分別揭示出了不同的民族之間、不同的個(gè)體之間和不同的階級(jí)之間的價(jià)值沖突，在這樣的背景下，價(jià)值沖突以及由此而引發(fā)的對(duì)價(jià)值問(wèn)題的關(guān)注則順理成章地引人注目。加之19世紀(jì)資本主義社會(huì)所暴露的包括周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)在內(nèi)的各種社會(huì)危機(jī)，使得自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的“理性”信仰也開(kāi)始為人們所質(zhì)疑，正如馬克斯韋伯所言“科學(xué)是一份地圖，它能告訴我們?nèi)绾蔚竭_(dá)某一地方，但它卻不能告訴我們應(yīng)該去什么地方”，在這樣的一種方向焦慮的背景下，價(jià)值哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。價(jià)值哲學(xué)一經(jīng)產(chǎn)生就很快引起了人們的廣泛關(guān)注，以至于有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)研究的趨向大體是集中于價(jià)值論的研究，尤其是以?xún)r(jià)值論來(lái)吸收倫理學(xué)。隨著哲學(xué)領(lǐng)域?qū)r(jià)值問(wèn)題研究的深入，價(jià)值研究逐步超越了哲學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)入到其他人文科學(xué)的研究視野，這其中就包括法學(xué)。在法律史上，對(duì)法律價(jià)值的探討一直都是法學(xué)家們的重要研究活動(dòng)之一，但是，如同哲學(xué)領(lǐng)域經(jīng)歷了一個(gè)對(duì)價(jià)值的“自發(fā)”研究到高度“自覺(jué)”的過(guò)程，經(jīng)歷了一個(gè)從一元世界觀和價(jià)值絕對(duì)主義向二元世界觀和價(jià)值相對(duì)主義的轉(zhuǎn)變一樣，法律價(jià)值的研究也呈現(xiàn)出同樣的規(guī)律。在近代以前，自然法思想一統(tǒng)天下，法律被看作正義的規(guī)范性化身，法律自身就是目的。在這樣的背景下，以事實(shí)與價(jià)值二元分離哲學(xué)為基礎(chǔ)，把法律作為實(shí)現(xiàn)某種價(jià)值追求的工具，這樣的法律價(jià)值研究是不可能產(chǎn)生的，對(duì)法律價(jià)值研究的全面而自覺(jué)的展開(kāi)，自20世紀(jì)以后才出現(xiàn)。休漠的事實(shí)與價(jià)值二元分離的哲學(xué)理論早在19世紀(jì)就影響到了法學(xué)領(lǐng)域，但是這種影響的最終結(jié)果是以?shī)W斯丁為首的分析實(shí)證法學(xué)對(duì)價(jià)值研究在法學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的驅(qū)逐，把這樣的一個(gè)難題干脆地推給了倫理學(xué)，把法學(xué)的研究范圍局限在法律是什么，不研究法律應(yīng)當(dāng)是什么的問(wèn)題。19世紀(jì)是分析實(shí)證主義法學(xué)統(tǒng)治的世紀(jì)，堅(jiān)持對(duì)現(xiàn)實(shí)法律進(jìn)行道德拷問(wèn)的自然法學(xué)一度沉寂。20世紀(jì)以來(lái)，在實(shí)證法學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了對(duì)法律價(jià)值研究的認(rèn)可，一些實(shí)證法學(xué)家在堅(jiān)持二元論立場(chǎng)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)盡管價(jià)值具有相對(duì)性，但對(duì)價(jià)值問(wèn)題的研究卻是必要的。盡管最終價(jià)值準(zhǔn)則無(wú)法證明，但對(duì)于價(jià)值探討方法的研究卻可以逐步科學(xué)化。例如，拉德布魯赫在第二次世界大戰(zhàn)以前，在堅(jiān)持價(jià)值相對(duì)主義的同時(shí)亦指出，雖然“事物的最終價(jià)值是無(wú)法被證明的但法律哲學(xué)和法律科學(xué)都應(yīng)研究?jī)r(jià)值問(wèn)題”。作為法社會(huì)學(xué)重要代表人物的龐德也指出，“價(jià)值尺度問(wèn)題是各門(mén)社會(huì)科學(xué)共有的一個(gè)問(wèn)題，既要在法學(xué)上這樣看待，又要在從其與法律科學(xué)一切有待解決的問(wèn)題的特殊關(guān)系上去看待。不能用一種‘純粹法律科學(xué)’來(lái)加以搪塞”。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，納粹的惡行使得人們重新審視法律價(jià)值追問(wèn)的意義自然法學(xué)以此為契機(jī)得以復(fù)興。20世紀(jì)最為引人注目的法理學(xué)爭(zhēng)論是發(fā)生在新分析實(shí)證法學(xué)派代表人哈特和新自然法學(xué)派代表富勒之間的爭(zhēng)論，在某種意義上，他們的爭(zhēng)論顯示出了一元論(價(jià)值絕對(duì)主義)與二元論(價(jià)值相對(duì)主義)之間的調(diào)和?？v觀法律價(jià)值理論研究的歷史，我們基本可以把人們對(duì)法律價(jià)值問(wèn)題的認(rèn)識(shí)劃分為三個(gè)時(shí)期或者說(shuō)三大陣營(yíng):第一個(gè)時(shí)期(第一陣營(yíng))，是從古希臘開(kāi)始到19世紀(jì)，這一時(shí)期法律思想家基本上都持一元論的世界觀和法律價(jià)值絕對(duì)主義立場(chǎng)，他們普遍認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界與價(jià)值世界是聯(lián)通的，因此存在著絕對(duì)唯一的法律價(jià)值準(zhǔn)則。這一陣營(yíng)包括歷史悠久的自然法學(xué)以及后來(lái)反自然法學(xué)的歷史法學(xué)和功利法學(xué)。自然法學(xué)始終堅(jiān)持認(rèn)為，法律是人類(lèi)從“自然”中發(fā)現(xiàn)的，而非人類(lèi)創(chuàng)造的，人類(lèi)法必須與某種神圣的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“理性”保持一致。歷史法學(xué)在反對(duì)古典自然法學(xué)對(duì)人的理性普遍性推崇的同時(shí)，也主張法律發(fā)現(xiàn)說(shuō)，只不過(guò)他們認(rèn)為對(duì)法律的發(fā)現(xiàn)不依賴(lài)于人的理性，而應(yīng)當(dāng)從法律史的經(jīng)驗(yàn)中去探求，“應(yīng)當(dāng)”的法律存在于