【正文】 價(jià)值本身的時(shí)候，這些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)間的沖突就演變?yōu)椴煌黧w或同一主體的不同需要間的沖突，這會(huì)使得對(duì)于價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的探討變成純粹主觀的事情，從而使得這種探討在事實(shí)與理論上都成為不可能和不具有意義。龐德指出，“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代和近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)。古希臘把法律定義為正義意味著法律的“正義”價(jià)值取向。在康德提出“人為自然立法”之前，人一直以被一種人力所不能控的力量所統(tǒng)治和支配的方式生存，康德哲學(xué)使人類意識(shí)到了自己的主體地位，也為“人的需要”成為社會(huì)主流價(jià)值尺度提供了哲學(xué)依據(jù)。龐德于1942年出版的《通過(guò)法律的社會(huì)控制》一書(shū)中這樣寫(xiě)道“在以往的五十年中，法律思想方面至少發(fā)生了六個(gè)重要的變化”，其中之一是“發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化，把重點(diǎn)放在需要而不放在意志上……把尋求最大限度地滿足需要作為重點(diǎn)，而不尋求最大限度的意志自由”。把法律價(jià)值界定為以滿足人的需要為目的，會(huì)抽離古往今來(lái)一切價(jià)值追問(wèn)努力的神圣性，有將法律價(jià)值庸俗化的嫌疑。龐德進(jìn)一步指出“可是社會(huì)上各種占統(tǒng)治地位的勢(shì)力所需要的東西，在過(guò)去都被法學(xué)家們弄成一種理想形式”。因此，霍姆斯在強(qiáng)調(diào)強(qiáng)力的同時(shí)也指出了道德的重要，道德是“對(duì)強(qiáng)力的最終統(tǒng)治地位的一種制約”。在這些交織糾纏、相互沖突的各種需要之間，以何種標(biāo)準(zhǔn)做出選擇才是價(jià)值論所關(guān)注的問(wèn)題。古希臘蘇格拉底以死殉法的行為在古希臘把法律等同于正義的價(jià)值判斷之大背景下，清楚地傳達(dá)了其法律的秩序價(jià)值理念。康德分離了現(xiàn)實(shí)世界和理念世界，現(xiàn)實(shí)世界是可認(rèn)知的，理念世界雖存在，但人們無(wú)法通過(guò)任何途徑予以認(rèn)識(shí)。正義被看做是判斷現(xiàn)實(shí)法正確與否的主要標(biāo)準(zhǔn)，因此，西方法律價(jià)值觀的演變，在此就轉(zhuǎn)化為正義觀的演變史。面對(duì)智者學(xué)派“正義即強(qiáng)者的利益”的宣告，柏拉圖用了《理想國(guó)》一本書(shū)的篇幅闡述了其城邦語(yǔ)境下的正義觀:正義意味著“一個(gè)人應(yīng)當(dāng)做他的能力使他所處的生活地位中的工作”。他的一個(gè)著名的批判者，英國(guó)學(xué)者卡爾可以說(shuō)，西方思想不是柏拉圖哲學(xué)的就是反柏拉圖哲學(xué)的，但很少是非柏拉圖哲學(xué)的。屬于柏拉圖哲學(xué)的這一條，在現(xiàn)代以前，應(yīng)當(dāng)屬于主流觀點(diǎn):法律必須反映和服從某種“高級(jí)法”，諸如正義、宇宙邏各斯或者人的理性。阿奎那等經(jīng)院哲學(xué)家仍然在根本上傳承了古希臘的思想線路，及至近代啟蒙思想家那里，然自然權(quán)利取代了自然正當(dāng)，正義的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)與柏拉圖的主張相去甚遠(yuǎn)，但是，學(xué)者對(duì)于正義標(biāo)準(zhǔn)的獲得之可能性卻仍然是深信不疑的。在整個(gè)啟蒙時(shí)代，這樣的努力也為其他的思想家所付出。啟蒙時(shí)代以來(lái)的傳統(tǒng)法律倫理學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為:人類的理性足以揭示道德性，分辨出道德上的善惡，自然權(quán)利是法律永恒的價(jià)值追求。休漠的論斷，為后來(lái)的各法學(xué)派別和各法學(xué)學(xué)者關(guān)于法律價(jià)值的多元觀點(diǎn)的提出打下了哲學(xué)基礎(chǔ)。拉德布魯赫認(rèn)為，法律價(jià)值包括正義(平等)、功利(不同政黨的意識(shí)形態(tài)及對(duì)國(guó)家和法律的不同看法)、法律確定性(秩序)。政策法學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為，法律的目的在于使人們盡可能廣泛地分享價(jià)值，最終目的是建立這樣一個(gè)世界共同體:民主地分配價(jià)值、最大限度地利用自然資源和維護(hù)人類尊嚴(yán)。著名法社會(huì)學(xué)學(xué)者龐德總結(jié)了五種可能的價(jià)值準(zhǔn)則:保持和平、保持社會(huì)現(xiàn)狀、促進(jìn)最大限度的自由的個(gè)人自我肯定、一個(gè)占統(tǒng)治地位的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)階級(jí)或是爭(zhēng)取成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)的自我利益的實(shí)施、維護(hù)和加強(qiáng)一個(gè)已經(jīng)確立的政治組織的權(quán)力。因此，魏德士教授認(rèn)為，法律價(jià)值觀是變遷的，生活關(guān)系的迅速變化使得延續(xù)了幾百年的傳統(tǒng)價(jià)值觀受到質(zhì)疑，并被新的價(jià)值觀所取代。在處理法律價(jià)值沖突的問(wèn)題上，西方不同的法學(xué)流派秉持了不同的態(tài)度和方法。信奉這種觀點(diǎn)的學(xué)者承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)生活中存在著價(jià)值沖突的客觀事實(shí)，這是由日常經(jīng)驗(yàn)就可以說(shuō)明的，但他們卻把這種現(xiàn)象定性為表象性的虛假?zèng)_突。持這種觀點(diǎn)的學(xué)派包括自然法學(xué)、歷史法學(xué)和功利主義法學(xué)等。第二種態(tài)度是價(jià)值相對(duì)主義的二元論，其處理價(jià)值沖突的方法是將這一問(wèn)題排除出法學(xué)的研究領(lǐng)域，以分析實(shí)證主義法學(xué)和純粹法學(xué)為代表。這種解決價(jià)值沖突的態(tài)度和方法顯然存在三方面的不足:首先，把立法環(huán)節(jié)排除了法學(xué)研究范圍。其次，由于法學(xué)與法律工作者總是和規(guī)范化的價(jià)值判斷打交道:對(duì)規(guī)范價(jià)值判斷進(jìn)行解釋、實(shí)施、補(bǔ)充和修正，因此，法學(xué)者和法律實(shí)踐者必須盡力去理解規(guī)范價(jià)值判斷及其依據(jù)，因而，價(jià)值評(píng)判之爭(zhēng)也會(huì)不可避免地在法律領(lǐng)域出現(xiàn)。最后，這種方法對(duì)價(jià)值沖突的解決主要借助于國(guó)家強(qiáng)制力，顯然未能從根本上提供問(wèn)題的最終和最有效的解決辦法。代表學(xué)派主要是社會(huì)學(xué)法學(xué)。一些社會(huì)學(xué)法學(xué)學(xué)者通過(guò)自己的研究，提供了一些方法，例如龐德的三種方法:第一種是借助于經(jīng)驗(yàn)即從經(jīng)驗(yàn)中去尋找某種能在絲毫無(wú)損于整個(gè)利益方案的條件下，使各種沖突和利益得到調(diào)整的方法。第三種方法是援引公認(rèn)的、傳統(tǒng)的權(quán)威性觀念。但是，就西方對(duì)法律價(jià)值沖突研究的概況而言，伯恩、我國(guó)學(xué)者對(duì)法律價(jià)值沖突的研究是與法律價(jià)值研究相伴隨的，也形成了一定的研究成果:第一，有為法律價(jià)值沖突下定義的，“法的價(jià)值沖突的含義非常豐富，它可能是指法的價(jià)值準(zhǔn)則、觀念之間固有的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)實(shí)化。它還可能是指法律體系、法律制度、法律規(guī)范之間沖突所蘊(yùn)含的價(jià)值對(duì)立情況”。有總結(jié)了法律價(jià)值沖突的類型的，認(rèn)為法律價(jià)值沖突有四種情形: (1)法律規(guī)范內(nèi)部各種不同價(jià)值之間的沖突。 (3)法律規(guī)范外部的各種不同價(jià)值之間的沖突。第三，有尋找價(jià)值沖突形成的原因的，把價(jià)值沖突的原因總結(jié)為( 1)邏輯原因，法律的不同價(jià)值規(guī)定性在邏輯上就存在沖突，如法律的自由價(jià)值以個(gè)性的展開(kāi)為實(shí)現(xiàn)途徑，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的個(gè)體性、分析性和動(dòng)態(tài)性，平等以社會(huì)群體為參照，強(qiáng)調(diào)某種形式上的整齊劃一，強(qiáng)調(diào)群體性、綜合性、靜態(tài)性。 (3)客觀的社會(huì)文化(包括法律文化)原因，社會(huì)物質(zhì)條件和文化傳統(tǒng)的不同，是不同主體間產(chǎn)生不同法律價(jià)值觀的根本原因。第四，有為價(jià)值沖突的解決提供理論或方法指導(dǎo)的。除此之外有學(xué)者提出了法律價(jià)值沖突的解決方式和原則，解決方式包括:主體認(rèn)同方式和外在統(tǒng)一方式，外在統(tǒng)一方式主要指民主方式(少數(shù)服從多數(shù))與專制方式。就我國(guó)學(xué)者對(duì)法律價(jià)值沖突的研究現(xiàn)狀來(lái)看，已經(jīng)取得了一些非常具有借鑒意義的研究成果，但不足之處在于，由于對(duì)這一問(wèn)題的研究比較籠統(tǒng)(這也是由價(jià)值沖突問(wèn)題的復(fù)雜性所決定的)，所以該理論的實(shí)踐指導(dǎo)意義并不太強(qiáng)。一、法律價(jià)值的概念(一)價(jià)值與法律價(jià)值概念溯源39。法學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值概念是從哲學(xué)價(jià)值引申而來(lái)的。關(guān)于價(jià)值的意識(shí)、思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可以一直追溯到原始人類的“工藝”活動(dòng)和宗教活動(dòng)中。休謨的的二元哲學(xué)理論為價(jià)值哲學(xué)的形成奠定了理論基石，正是他的事實(shí)與價(jià)值的二元分離使人們看到了人類生活中的兩個(gè)不同領(lǐng)域，以及這兩個(gè)不同領(lǐng)域所面臨的不同的問(wèn)題和對(duì)其予以解決的方法上可能存在的不同。但無(wú)論是休漠還是康德，他們都并沒(méi)有提出“價(jià)值”范疇，在修漠的《人性論》一書(shū)中，他使用的是“ought”(應(yīng)當(dāng))，而不是“virtue”(價(jià)值)，區(qū)分的是“是”與“應(yīng)當(dāng)”。現(xiàn)代哲學(xué)界普遍認(rèn)為，最早把經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值”概念引入哲學(xué)領(lǐng)域的是新康德主義的一個(gè)支派，弗賴堡學(xué)派的先驅(qū)約翰赫爾巴特，他反對(duì)黑格爾所提倡的“絕對(duì)精神”的一元世界觀和價(jià)值絕對(duì)主義，提倡用經(jīng)驗(yàn)論、多元論取代先驗(yàn)論和一元論。在洛采之后，尼采對(duì)價(jià)值哲學(xué)的貢獻(xiàn)也一直為哲學(xué)界所稱道，他在《查拉斯特拉圖》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)讓“世界圍繞新的價(jià)值發(fā)現(xiàn)者轉(zhuǎn)”，提出要“重新估價(jià)一切價(jià)值” ，因此，他被并稱為“價(jià)值哲學(xué)之父”。19世紀(jì)，工業(yè)革命從英國(guó)逐漸傳播到歐洲大陸甚至世界的非歐洲部分，給世界帶來(lái)了翻天覆地的變化:資本主義從商業(yè)資本主義演變?yōu)榻鹑谫Y本主義，人口和財(cái)富都急劇增長(zhǎng)，因此，在資本主義國(guó)家內(nèi)部，出現(xiàn)了因財(cái)富分配而產(chǎn)生的沖突，包括階級(jí)內(nèi)部和不同階級(jí)之間的沖突在19世紀(jì)盛行的各種主義之間，民族主義、自由主義、社會(huì)主義是其中較為突出的。加之19世紀(jì)資本主義社會(huì)所暴露的包括周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)在內(nèi)的各種社會(huì)危機(jī)，使得自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的“理性”信仰也開(kāi)始為人們所質(zhì)疑，正如馬克斯價(jià)值哲學(xué)一經(jīng)產(chǎn)生就很快引起了人們的廣泛關(guān)注，以至于有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)研究的趨向大體是集中于價(jià)值論的研究，尤其是以價(jià)值論來(lái)吸收倫理學(xué)。在法律史上，對(duì)法律價(jià)值的探討一直都是法學(xué)家們的重要研究活動(dòng)之一，但是，如同哲學(xué)領(lǐng)域經(jīng)歷了一個(gè)對(duì)價(jià)值的“自發(fā)”研究到高度“自覺(jué)”的過(guò)程，經(jīng)歷了一個(gè)從一元世界觀和價(jià)值絕對(duì)主義向二元世界觀和價(jià)值相對(duì)主義的轉(zhuǎn)變一樣，法律價(jià)值的研究也呈現(xiàn)出同樣的規(guī)律。在這樣的背景下，以事實(shí)與價(jià)值二元分離哲學(xué)為基礎(chǔ)，把法律作為實(shí)現(xiàn)某種價(jià)值追求的工具，這樣的法律價(jià)值研究是不可能產(chǎn)生的，對(duì)法律價(jià)值研究的全面而自覺(jué)的展開(kāi)，自20世紀(jì)以后才出現(xiàn)。19世紀(jì)是分析實(shí)證主義法學(xué)統(tǒng)治的世紀(jì)，堅(jiān)持對(duì)現(xiàn)實(shí)法律進(jìn)行道德拷問(wèn)的自然法學(xué)一度沉寂。盡管最終價(jià)值準(zhǔn)則無(wú)法證明，但對(duì)于價(jià)值探討方法的研究卻可以逐步科學(xué)化。作為法社會(huì)學(xué)重要代表人物的龐德也指出，“價(jià)值尺度問(wèn)題是各門社會(huì)科學(xué)共有的一個(gè)問(wèn)題，既要在法學(xué)上這樣看待，又要在從其與法律科學(xué)一切有待解決的問(wèn)題的特殊關(guān)系上去看待。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，納粹的惡行使得人們重新審視法律價(jià)值追問(wèn)的意義自然法學(xué)以此為契機(jī)得以復(fù)興?？v觀法律價(jià)值理論研究的歷史，我們基本可以把人們對(duì)法律價(jià)值問(wèn)題的認(rèn)識(shí)劃分為三個(gè)時(shí)期或者說(shuō)三大陣營(yíng):第一個(gè)時(shí)期(第一陣營(yíng))，是從古希臘開(kāi)始到19世紀(jì)，這一時(shí)期法律思想家基本上都持一元論的世界觀和法律價(jià)值絕對(duì)主義立場(chǎng)，他們普