【正文】 0世紀(jì)的凱爾森是一個(gè)價(jià)值相對(duì)主義的代表性擁護(hù)者，他主張事實(shí)與價(jià)值、存在與當(dāng)為必須加以嚴(yán)格區(qū)分。同樣，功利法學(xué)盡管也反對(duì)古典自然法的自然權(quán)利觀，但就它所提出的唯一法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)功利而言，它仍然屬于價(jià)值絕對(duì)主義陣營(yíng)。歷史法學(xué)在反對(duì)古典自然法學(xué)對(duì)人的理性普遍性推崇的同時(shí)，也主張法律發(fā)現(xiàn)說(shuō)，只不過(guò)他們認(rèn)為對(duì)法律的發(fā)現(xiàn)不依賴于人的理性，而應(yīng)當(dāng)從法律史的經(jīng)驗(yàn)中去探求，“應(yīng)當(dāng)”的法律存在于法律的歷史中。這一陣營(yíng)包括歷史悠久的自然法學(xué)以及后來(lái)反自然法學(xué)的歷史法學(xué)和功利法學(xué)。20世紀(jì)最為引人注目的法理學(xué)爭(zhēng)論是發(fā)生在新分析實(shí)證法學(xué)派代表人哈特和新自然法學(xué)派代表富勒之間的爭(zhēng)論，在某種意義上，他們的爭(zhēng)論顯示出了一元論(價(jià)值絕對(duì)主義)與二元論(價(jià)值相對(duì)主義)之間的調(diào)和。不能用一種‘純粹法律科學(xué)’來(lái)加以搪塞”。例如，拉德布魯赫在第二次世界大戰(zhàn)以前，在堅(jiān)持價(jià)值相對(duì)主義的同時(shí)亦指出，雖然“事物的最終價(jià)值是無(wú)法被證明的但法律哲學(xué)和法律科學(xué)都應(yīng)研究?jī)r(jià)值問(wèn)題”。20世紀(jì)以來(lái)，在實(shí)證法學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了對(duì)法律價(jià)值研究的認(rèn)可，一些實(shí)證法學(xué)家在堅(jiān)持二元論立場(chǎng)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)盡管價(jià)值具有相對(duì)性，但對(duì)價(jià)值問(wèn)題的研究卻是必要的。休漠的事實(shí)與價(jià)值二元分離的哲學(xué)理論早在19世紀(jì)就影響到了法學(xué)領(lǐng)域，但是這種影響的最終結(jié)果是以?shī)W斯丁為首的分析實(shí)證法學(xué)對(duì)價(jià)值研究在法學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的驅(qū)逐，把這樣的一個(gè)難題干脆地推給了倫理學(xué)，把法學(xué)的研究范圍局限在法律是什么，不研究法律應(yīng)當(dāng)是什么的問(wèn)題。在近代以前，自然法思想一統(tǒng)天下，法律被看作正義的規(guī)范性化身，法律自身就是目的。隨著哲學(xué)領(lǐng)域?qū)r(jià)值問(wèn)題研究的深入，價(jià)值研究逐步超越了哲學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)入到其他人文科學(xué)的研究視野，這其中就包括法學(xué)。韋伯所言“科學(xué)是一份地圖，它能告訴我們?nèi)绾蔚竭_(dá)某一地方，但它卻不能告訴我們應(yīng)該去什么地方”，在這樣的一種方向焦慮的背景下，價(jià)值哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。就價(jià)值問(wèn)題而言，這三大主義分別揭示出了不同的民族之間、不同的個(gè)體之間和不同的階級(jí)之間的價(jià)值沖突，在這樣的背景下，價(jià)值沖突以及由此而引發(fā)的對(duì)價(jià)值問(wèn)題的關(guān)注則順理成章地引人注目。資本主義的對(duì)外殖民擴(kuò)張，也帶來(lái)了歐洲文化在殖民地的傳播，但是在各殖民地國(guó)家“西化”的同時(shí)，不同民族之間傳統(tǒng)生活方式和價(jià)值觀念之間的沖突也異常激烈。哲學(xué)領(lǐng)域?qū)r(jià)值(應(yīng)當(dāng))問(wèn)題的關(guān)注從古希臘即已開始，但價(jià)值哲學(xué)卻直至19世紀(jì)下半葉才在德國(guó)興起，這是由特定的歷史背景決定的。但真正的“價(jià)值哲學(xué)之父”則是該派的另一先驅(qū)洛采，他不僅把“價(jià)值”概念引入了他的哲學(xué)研究，并且把它提到了思想的中心地位:價(jià)值領(lǐng)域是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)事物和普遍規(guī)律相并列的獨(dú)立的世界，它是善和美的目的世界，在這個(gè)領(lǐng)域中，理性和邏輯都是無(wú)用的，只有情感才起作用。弗里德利希在康德的《實(shí)踐理性批判》中，他使用的概念是“bonum”(善)而非“ werte”(價(jià)值、寶貴)。休漠難題打斷了康德的“理性獨(dú)斷論的迷夢(mèng)”，為了回答休漠難題，他把世界進(jìn)行兩分:現(xiàn)實(shí)世界與理念世界，他的著名的《實(shí)踐理性批判》則被哲學(xué)界公認(rèn)為是有關(guān)價(jià)值研究的一本較早的名著。但是，價(jià)值學(xué)和價(jià)值哲學(xué)卻直至19世紀(jì)下半葉才在德國(guó)興起。因此，要了解法律價(jià)值的含義，需要從哲學(xué)價(jià)值概念的產(chǎn)生說(shuō)起。從發(fā)生學(xué)意義上探討概念的含義是學(xué)術(shù)研究中一種常用的方法。當(dāng)然，目前已有學(xué)者注意到了立法、執(zhí)法、守法等各法治環(huán)節(jié)的法律價(jià)值沖突問(wèn)題，但由于沒(méi)有對(duì)這幾個(gè)環(huán)節(jié)就沖突產(chǎn)生的原因和解決方法與原則進(jìn)行系統(tǒng)論述，而這幾個(gè)環(huán)節(jié)中法律價(jià)值沖突的產(chǎn)生原因以及由此而決定的解決方式和原則不盡相同，所以，從實(shí)踐指導(dǎo)的角度而言，還有必要和可能做進(jìn)一步的探索。法律價(jià)值沖突解決的基本原則包括:遵從基本價(jià)值、堅(jiān)持法定價(jià)值、考慮適當(dāng)成本、追求最佳效益、實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償有余等。包括對(duì)西方法學(xué)家所提出的關(guān)于解決法律價(jià)值沖突的一些經(jīng)典原則的介紹，如利害原則、苦樂(lè)原則、價(jià)值等級(jí)體系原則(價(jià)值位階原則)等建立在價(jià)值絕對(duì)主義理論基礎(chǔ)上的解決原則，另外在吸收價(jià)值相對(duì)主義理論的基礎(chǔ)上，提出動(dòng)態(tài)原則、平衡原則等。綜合起來(lái)可以總結(jié)為兩種沖突:價(jià)值準(zhǔn)則本身的沖突和價(jià)值觀的沖突，而學(xué)者們普遍把研究重點(diǎn)放在主體價(jià)值觀的沖突上。 (2)主體原因，法律價(jià)值主體的多元性和多樣性使得不同的主體具有不同的價(jià)值觀，同一主體在不同的條件和時(shí)間也會(huì)形成不同的價(jià)值追求。 (4)上述各種價(jià)值的各要素之間的交叉沖突。 (2)法律規(guī)范內(nèi)部的價(jià)值與法律規(guī)范外部的價(jià)值之間的沖突。第二，有指出法律價(jià)值沖突的表現(xiàn)的，例如秩序與正義的沖突、自由與平等的沖突、自由與秩序的沖突。它可能是指不同主體之間在價(jià)值觀念、認(rèn)識(shí)、選擇問(wèn)題上的相互對(duì)立情形。魏德士的總結(jié)應(yīng)該是中肯的，就是價(jià)值判斷對(duì)于法學(xué)而言所具有的科學(xué)理論的基礎(chǔ)性意義根本沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。這三種方法不著眼于法學(xué)理論，而是著眼于法令的實(shí)際制定、發(fā)展和適用帶有濃厚的實(shí)用主義色彩，但卻具有很強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值。第二種方法是倚重于理性，即依照一定時(shí)間和地點(diǎn)的文明的法律假說(shuō)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)這類學(xué)者首先強(qiáng)調(diào)在法學(xué)領(lǐng)域中，必須重視價(jià)值問(wèn)題的研究，但同時(shí)，由于對(duì)絕對(duì)價(jià)值的存疑，從而把研究視角轉(zhuǎn)向了法律方法的研究上，并同時(shí)強(qiáng)調(diào)方法的多樣性與可選擇性，不認(rèn)為可以找到一種簡(jiǎn)單和確定的解決價(jià)值沖突問(wèn)題的方法，但盡管如此，卻不能放棄尋找沖突解決方法的努力。第三種態(tài)度是倫理懷疑主義的態(tài)度(與溫和的價(jià)值相對(duì)主義具有很大的相似性)，與此相應(yīng)，是解決價(jià)值沖突的各種綜合方法的運(yùn)用。也就是說(shuō)，即使在法律適用環(huán)節(jié)，也必然存在著關(guān)涉價(jià)值判斷的情況。但是，法治作為一種系統(tǒng)工程，它包括法律從產(chǎn)生到實(shí)現(xiàn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，立法環(huán)節(jié)在法學(xué)研究中不僅不能被忽視，而且占有相當(dāng)重要的地位。該觀點(diǎn)認(rèn)為，既然在價(jià)值領(lǐng)域無(wú)所謂真假，而在法律領(lǐng)域中，某種價(jià)值又已經(jīng)通過(guò)法律規(guī)范化了，因此，基于法律必須被服從的需要，基于價(jià)值爭(zhēng)論的無(wú)法科學(xué)證明性，人們只需要服從已經(jīng)規(guī)范化了的價(jià)值目標(biāo)，至于價(jià)值沖突，則交由倫理學(xué)解決。這種解決價(jià)值沖突的方法是簡(jiǎn)單、粗暴和充滿專制色彩的，不能有效地解決價(jià)值多元問(wèn)題。因?yàn)樵谝辉撜呖磥?lái)，在事實(shí)與應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一性的情況下，就必然存在著唯一的最終的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，所有的不同價(jià)值都可以這一標(biāo)準(zhǔn)為衡量的中介，從而進(jìn)行合理的取舍，法律可以構(gòu)建起一個(gè)體系化的、具有等級(jí)位階的、絕對(duì)化的價(jià)值體系。第一種態(tài)度是價(jià)值絕對(duì)主義的一元論態(tài)度，在此基礎(chǔ)上所堅(jiān)持的方法是力圖證明某種唯一價(jià)值準(zhǔn)則的真理性。三、法律價(jià)值沖突研究綜述與評(píng)析從某種意義上說(shuō)對(duì)法律價(jià)值沖突的性質(zhì)認(rèn)識(shí)和解決的方法途徑是法律價(jià)值問(wèn)題研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。等等。而價(jià)值體系則包括:權(quán)力、財(cái)富、安寧、教化、技巧、感情、正直和尊重等。新自然法學(xué)的代表人之一菲尼斯認(rèn)定了七種基本價(jià)值:生命、知識(shí)、游戲、美感、社交、實(shí)踐理智性、宗教以及體現(xiàn)在這些基本價(jià)值的自然法上的九個(gè)道德原則等。在自由法運(yùn)動(dòng)及其以后，我們可以看到很多不同的法律價(jià)值觀和法律僑值論。而休漠認(rèn)為，道德準(zhǔn)則不能由理性得來(lái)，它源于人們的道德感覺(jué)，一些感受受功利判斷的支配，而其他的則幾乎就是主體的一種嗜好。休漠對(duì)“是”與“應(yīng)當(dāng)”的區(qū)分，繼承了自古希臘智者學(xué)派以來(lái)的西方價(jià)值哲學(xué)思想的另一條思路，并開啟了一個(gè)這條思路的新的全盛時(shí)代。例如，盡管霍布斯明確地區(qū)分了信仰世界與世俗世界，秉承培根的經(jīng)驗(yàn)主義方法，將研究的范圍瑣定在“洞穴內(nèi)的世界”，但他仍然努力地試圖通過(guò)對(duì)人類的自然狀態(tài)的假想和描述，揭示出判斷正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)。該陣營(yíng)有很多著名代表，例如柏拉圖的學(xué)生亞里士多德，后來(lái)羅馬的西塞羅，中世紀(jì)盡管神學(xué)凌駕于一切學(xué)科之上，但圣奧古斯丁、圣托馬斯”因此，柏拉圖之后，我們可以看到這樣兩條清晰的線索。波普爾總結(jié)道“柏拉圖著作的影響(無(wú)論好壞)是不可估量的。柏拉圖的正義觀盡管遭到了西方后世很多學(xué)者，尤其是近代自由主義學(xué)者的批判，他們通常將他的觀點(diǎn)定性為“集權(quán)主義”的，但是，柏拉圖對(duì)于西方傳統(tǒng)思想及其討論的開啟性意義卻從來(lái)是人們所公認(rèn)的。柏拉圖的《理想國(guó)》首開正義分歧之爭(zhēng)的先河。）成為影響重大的主流哲學(xué)觀點(diǎn)以前，在法學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于法律的是與應(yīng)當(dāng)?shù)膮^(qū)分是不明顯的，實(shí)然法被看作是應(yīng)然法的現(xiàn)實(shí)化，它們之間存在著溝通的橋梁。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在近代以前，在休漠和康德的二元分離（休謨區(qū)分了“是”與“應(yīng)當(dāng)”，認(rèn)為從“是”中推導(dǎo)不出“應(yīng)當(dāng)”。二、西方法律價(jià)值思想的歷史發(fā)展盡管現(xiàn)代意義的“法律價(jià)值”概念和自覺(jué)的法律價(jià)值理論在20世紀(jì)才得以產(chǎn)生并得到廣泛運(yùn)用，但有關(guān)法律價(jià)值的思想，在西方卻源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，自古希臘以降，諸多的法律思想家對(duì)法律是什么以及應(yīng)當(dāng)是什么的探討和回答，其中就蘊(yùn)涵著豐富的法律價(jià)值觀念和理論?？梢姡瑑r(jià)值意味著對(duì)需要的評(píng)價(jià)和選擇。從實(shí)證的角度而言，霍姆斯和龐德所說(shuō)的也許的確是歷史的真相，但是，這是否意味著在法律世界就只有強(qiáng)力存在?在面對(duì)強(qiáng)力時(shí)，人們是否只能永恒地忍耐?如此，存在的意義何在?顯然，這樣的答案只能使人陷入絕望?；裟匪咕驮?jīng)指出，“在談到一部法律大全的發(fā)展時(shí)，根本的問(wèn)題在于各種占統(tǒng)治地位的勢(shì)力所需要的是什么以及它們是否需要到如此迫切……”。后來(lái)“人的需要”又逐步從最初的物質(zhì)需要的關(guān)懷擴(kuò)展到精神需要，“人”又被區(qū)分出個(gè)人、集體等不同的種類，“人的需要”因此而變得復(fù)雜和撲朔迷離而又無(wú)所不包起來(lái):統(tǒng)治、財(cái)富、自由、正義……等等構(gòu)成了一個(gè)相互交織、相互沖突著的迷亂的價(jià)值的世界，然后最終侵吞了“價(jià)值”本身，使得對(duì)價(jià)值的探討變化成為對(duì)人的需要的探討，而這恰恰揭示出一種需要:對(duì)需要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的需要