自由：觀念、法律與制度審視(編輯修改稿)
2025-01-19 06:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，不得制定何種法律以侵減之?！雹帷！ ∑鋵?shí)，《臨時(shí)約法》一公布，章士釗等有識(shí)之士已經(jīng)察覺這一重大失誤。為了落實(shí)“依法限制之”的要求，南京臨時(shí)政府頒布《民國(guó)暫行報(bào)律》，規(guī)定“流言煽惑，關(guān)于共和國(guó)體有破壞弊害者，除停止其出版外，其發(fā)行人、編輯人并坐以應(yīng)得之罪?！薄拔蹥€(gè)人名譽(yù)”而不更正者，也要“酌量科罰。”⑩這個(gè)規(guī)定一公布，立即受到各報(bào)刊和有關(guān)人士的堅(jiān)決反對(duì)。他們認(rèn)為在一個(gè)民主國(guó)家，任何人都不能“污毀”他人名譽(yù)，如何處理，這是《民法》或《刑法》的內(nèi)容，毋庸另定《報(bào)律》。而所謂“關(guān)于共和國(guó)體有破壞弊害者”，既沒有界定的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，又沒有區(qū)分是言論還是行為。 如此罔顧現(xiàn)代法理的所謂法律，當(dāng)局可據(jù)以抓人封報(bào)，顯然是堵塞言論自由的惡法。他們依據(jù)的就是普通法系的主張。用章士釗的話來(lái)說(shuō)是：“人欲出版，則出版而已，無(wú)他手續(xù)也。至出版后如或違法，須受法庭審判，則亦與他種違法事件等耳，非于出版獨(dú)異也?！庇陕蚀藨?yīng)該得出教訓(xùn)，“以后并灌輸真正之自由理想于國(guó)民之腦中，使報(bào)律兩字，永不發(fā)于國(guó)會(huì)議員之口。”(11)在強(qiáng)大的輿 論壓力下，孫文下令取消這個(gè)法令。新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)各種限制言論自由的法律、條例和猛烈抨擊，正是民國(guó)元年很有深度的法理批判的繼續(xù)?！ ∵@一爭(zhēng)自由的斗爭(zhēng)成效顯著，最重要的原因是當(dāng)時(shí)的新聞出版業(yè)是獨(dú)立的。他們的編輯取向各異，但都有維護(hù)新聞自由和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的強(qiáng)烈意識(shí)，并為維護(hù)共同利益組成了全國(guó)性的團(tuán)體。職是之故，即使在官員進(jìn)駐某一報(bào)社實(shí)行新聞檢查的特殊處境下，有關(guān)報(bào)刊仍能據(jù)理力爭(zhēng)，刊出不少有價(jià)值的新聞和文章。1921年6月，中華全國(guó)報(bào)界聯(lián)合會(huì)第三屆大會(huì)也敢于義正辭嚴(yán)地致函國(guó)務(wù)院和通告全國(guó)同業(yè)，宣布1914年袁世凱執(zhí)政時(shí)期和1919年頒行的兩項(xiàng)法律和兩個(gè)條例無(wú)效。他們說(shuō)： “窺維言論、出版自由、集會(huì)自由載在《約法》，民國(guó)三年所頒行之《出版法》、《治安警察法》、《預(yù)戒條例》及民國(guó)八年所頒行之《管理印刷業(yè)條例》等，對(duì)于言論、出版、集會(huì)種種自由加以限制，顯與《約法》沖突。征之法理，命令與法律相抵觸，則命令無(wú)效。法律與憲法相抵觸，則法律無(wú)效?！蛔源说戎T法頒行以后，言論，出版，集會(huì)種種方面居然受其制裁，且因此而罹禍災(zāi)者不知其凡幾。此真吾國(guó)特有之例，無(wú)疆之羞，本會(huì)認(rèn)此為切身之害 .僉謂在《約法》范圍內(nèi)，該《出版法》等，當(dāng)然無(wú)效，公同議決以后，關(guān)于言論、出版、集會(huì)等等絕不受其束縛?！?12) 這是20世紀(jì)中國(guó)罕有的說(shuō)理透辟、擲地有聲的爭(zhēng)自由的重要文獻(xiàn)。政治是各種力量的博奕，在當(dāng)時(shí)的條件下，言論和集會(huì)自由都不可能完全如愿。但這一聲抗議不但標(biāo)志著他們的心靈是自由的。而且一個(gè)遍布全國(guó)的獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)的大小報(bào)刊和通訊社，已經(jīng)成為維護(hù)言論自由和公民的其他自由的重要力量?！ ≡诒Ｕ献杂傻闹贫冉ㄔO(shè)層面，他們還提出司法獨(dú)立和教育獨(dú)立的問題。司法獨(dú)立在清末新政時(shí)期已開始為朝野有識(shí)之士所接受。而隨著民國(guó)建立，教育獨(dú)立也開始成為知識(shí)階層的共識(shí) .沒有后一制度，學(xué)術(shù)自由云云，終將化為泡影。經(jīng)過(guò)北京大學(xué)示范性的改革，教育獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由已成為日益清晰的現(xiàn)實(shí)，他們進(jìn)一步要求，除了“教育須立于政潮以外，不受政治的惡影響”，“關(guān)于學(xué)校教授的地位，亦須有法律的保障，不受一切不正當(dāng)力的干涉。”(13) 近年來(lái)，海內(nèi)外學(xué)人出于不同的動(dòng)機(jī)，熱衷于從各個(gè)方面指摘新文化運(yùn)動(dòng)的失誤
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1