論從抽象人格到具體人格及其法律規(guī)制(編輯修改稿)
2025-01-19 06:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 和控制，但是在壟斷階段的商品經(jīng)濟(jì)中起基礎(chǔ)性作用的還是市場。這反映在民法中，抽象平等的法律主體不僅是必要的而且仍是可行的，只是比起自由競爭階段的商品經(jīng)濟(jì)中的法律主體情況稍許復(fù)雜了些，需要對弱者加以特別的保護(hù)。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說實(shí)施的結(jié)果使資本主義世界在20世紀(jì)70、80年代出現(xiàn)了許多社會問題，政府債臺高壘，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷爆發(fā)，失業(yè)增加，經(jīng)濟(jì)增長緩慢，出現(xiàn)了滯脹的局面，于是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，就離不開市場，離不開競爭，離不開“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，同樣，民法中離不開抽象平等的法律人格。市場經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“身份”平等的精神，“身份平等”，正如國家干預(yù)只是糾正市場的缺陷一樣?！ 【唧w人格不具有普遍性，不足以改變民法典中抽象人格的原則。具體人格的形成如前所述主要是為保護(hù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱的人而出現(xiàn)的，如消費(fèi)者、受雇者、承租人和中小企業(yè)等。盡管在現(xiàn)實(shí)生活中存在著大量的消費(fèi)者、受雇者等弱勢群體，但在法學(xué)描述中他們只是形成類概念，與生產(chǎn)者、雇傭者等強(qiáng)勢群體所形成的類進(jìn)行對立。具體人格也只是存在這種經(jīng)濟(jì)實(shí)力差別的類主體之間。而在經(jīng)營者和經(jīng)營者之間、自然人和自然人之間等一般并不明顯存在太大的實(shí)力差別。在這些實(shí)力大致差不多的主體之間顯然不能扶持一方而弱化另一方，平等的抽象的法律人格仍是他們之間的最佳選擇。另外，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比上，一般來說，生產(chǎn)者是強(qiáng)者，消費(fèi)者是弱者。但，市場競爭中，生產(chǎn)者一定會欺詐消費(fèi)者嗎？在市場中，生產(chǎn)同種商品的生產(chǎn)者有多個，他們?yōu)榱嗽诟偁幹腥僖膊坏貌粫r常討好消費(fèi)者?！笆褂脙r值是價值的物質(zhì)承擔(dān)者”，生產(chǎn)者必須努力提高產(chǎn)品質(zhì)量；為樹立良好的市場信譽(yù)，他們也盡量完善售后服務(wù)，協(xié)商解決發(fā)生的糾紛等。這些都體現(xiàn)了“顧客是上帝”的理念。因而，具體人格只存在于經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱主體之間，并且，在強(qiáng)弱主體之間并不必然存在欺詐和被欺詐等情況，這種具體人格并不具有普遍性。若用具體人格代替抽象人格，則有用特殊代替一般之嫌。這顯然不能在具有私法中“憲法”地位的民法典中加以表現(xiàn)。 在民法典中規(guī)定具體人格具有法律技術(shù)的不可性性。民法規(guī)定抽象人格是對現(xiàn)實(shí)生活中的自然人和團(tuán)體在私法上地位的概括描述，具有涵蓋功能，體現(xiàn)在民法中則是主體的權(quán)利能力平等，也即都是私法主體，除此之外，抽象人格不會提供更多的信息。這種立法技術(shù)是法律自身不可避免的，制定就是抽象，所以，法律作為一種構(gòu)造體系，必然以抽象性或擬制界限完成規(guī)定，而不可能達(dá)到所謂“具體”，法律世界沒有具體的東西，沒有完全現(xiàn)實(shí)的東西?，F(xiàn)實(shí)世界中的實(shí)體具有無限多樣，法律不可能去具體承認(rèn)每一個實(shí)體，然后賦予和該實(shí)體相符的具體人格，法律只能采取類型化技術(shù)，使立法者意定的那些相似的目的事物獲得類的法律人格化，這種類只能進(jìn)行到立法和司法可操作的層面上，盡管現(xiàn)實(shí)中也存在著諸多差別，如自然人之間存在能力大小、貧富差別等，法人之間存在社團(tuán)和財團(tuán)、營利和公益等的差別，但法律也只能抽象地規(guī)定他們均具有權(quán)利能力，是私法主體，享有法律人格。法律技術(shù)達(dá)不到因?yàn)樗麄冎g存在現(xiàn)實(shí)的差別而賦予不同的法律地位，他們之間的差別有可能通過具體制度的設(shè)計照顧到或通過其他途徑實(shí)現(xiàn)更為細(xì)化的調(diào)整，但在民法典中，他們的地位只有有或無的問題，而沒有地位差別的問題?！ 〕橄笃降鹊娜烁裥緦Ξ?dāng)代中國有著極其重要的意義。在西方社會，民法從近代發(fā)展到現(xiàn)代，是人們從追求形式平等到實(shí)質(zhì)平等的結(jié)果。它首先是建立在資本主義社會普遍的形式平等基礎(chǔ)上的，人在法律上得到普遍的承認(rèn)，平等自由的觀念深入人心，業(yè)已成為“國民的牢固成見”。他們的市民社會發(fā)育完全，市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)。在此基礎(chǔ)上，人們?yōu)榻鉀Q抽象平等所帶來的實(shí)際問題而開始關(guān)注實(shí)質(zhì)平等，保護(hù)弱者，從抽象人格中分化出具體人格?？梢?，西方社會法律人格的轉(zhuǎn)變是以抽象人格為起點(diǎn)，但又沒有脫離抽象人格。而中國的情況遠(yuǎn)非如此，幾千年的自然經(jīng)濟(jì)和封建等級體制使人們已麻木于不平等中，盡管在各朝各代也不乏有仁人志士提出“均貧富、等貴賤”的平等理想。建國以后，我們又在無產(chǎn)階級專政理論和絕對計劃經(jīng)濟(jì)機(jī)體制下形成了一種國家至上、國家中心、國家意志決定一切、卻又委身于國家強(qiáng)權(quán)之中。政治國家吞并、消解了市民社會，市場經(jīng)濟(jì)沒有一點(diǎn)生存的土壤。人們何來平等、自由的理念？人們何以享受平等的地位？人們并沒有完全實(shí)踐梅因所講的“從身份到契約”的運(yùn)動?？梢姡袊皇切问狡降劝l(fā)育過熟而需要實(shí)質(zhì)平等，而是在形式平等過少的情況下，既需要注意實(shí)質(zhì)平等，又更需要培育形式平等的理念。在中國，“從身份到契約”的運(yùn)動仍需繼續(xù)進(jìn)行，雖然“從契約到身份”24的運(yùn)動在某種程度上具有現(xiàn)實(shí)意義，但若把它作為一種民法思潮，則在當(dāng)代中國尚為時過早。市場經(jīng)濟(jì)體制的初步建
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1