論合同法中的締約過(guò)失責(zé)任(編輯修改稿)
2025-01-19 06:33 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 過(guò)錯(cuò)為成立要件，即主觀要件不同。第三，產(chǎn)生前提和基礎(chǔ)不同。締約過(guò)失責(zé)任僅僅產(chǎn)生于締約人雙方為締結(jié)契約而接觸磋商的過(guò)程中，以雙方當(dāng)事人存在著特殊聯(lián)系的關(guān)系為前提和基礎(chǔ)。而侵權(quán)法則不需要這個(gè)前提和基礎(chǔ)，按照耶林所闡釋的觀念，侵權(quán)責(zé)任僅宜適用于尚未因頻繁的社會(huì)接觸而結(jié)合的當(dāng)事人之間產(chǎn)生的磨擦沖突場(chǎng)合。這個(gè)觀念雖頗極端，但可給我們啟迪。此外，二者在賠償范圍、時(shí)效、舉證責(zé)任等問(wèn)題上亦各有所別?！ 》尚袨檎f(shuō)是繼侵權(quán)行為說(shuō)之后而興起的一種觀點(diǎn)，其責(zé)任的基礎(chǔ)在于其后所締結(jié)之契約。此說(shuō)純出于擬制當(dāng)事人意思，即當(dāng)事人在締約過(guò)程中，已默示締結(jié)責(zé)任契約，本身欠缺令人信服的力量，在理論及實(shí)務(wù)上存在弊病?！ 》梢?guī)定說(shuō)系采用類推適用方法，舉凡因締約上過(guò)失造成他人損害之一方當(dāng)事人，均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而不論法律對(duì)此有無(wú)規(guī)定之情形。這樣，實(shí)際上把締約過(guò)失責(zé)任提升為一項(xiàng)法律基本原則，對(duì)締約過(guò)失責(zé)任有責(zé)任擴(kuò)大化傾向，亦屬不妥?！ ∥覀冋J(rèn)為，當(dāng)事人為訂立合同在協(xié)商之際，已由一般的普通關(guān)系進(jìn)入特殊聯(lián)系關(guān)系，相互之間建立了一種特殊的信賴關(guān)系，雖非以給付義務(wù)為內(nèi)容，但依民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，盡管此時(shí)合同尚未成立，仍然在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了互相協(xié)助、照顧、保護(hù)、通知、誠(chéng)實(shí)等附隨義務(wù)，即當(dāng)事人應(yīng)盡的必要注意義務(wù)。論其性質(zhì)及強(qiáng)度，超過(guò)一般侵權(quán)行為法上的注意義務(wù)，而與合同關(guān)系較為接近，適用合同法的原則，自然比較符合當(dāng)事人的利益。因此，締約過(guò)失責(zé)任制度，系為補(bǔ)充侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任之疏漏而創(chuàng)設(shè)的一種法定債之關(guān)系。因此，它是一種獨(dú)立發(fā)生債的根據(jù)。它連同合同、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理等根據(jù)一起，構(gòu)建了債的發(fā)生根據(jù)的體系。 (四)締約過(guò)失責(zé)任與合同責(zé)任的區(qū)別 締約過(guò)失責(zé)任從其性質(zhì)上看與合同責(zé)任(即違約責(zé)任)是相近的，聯(lián)系緊密，二者都是基于訂立合同為目的的一定民事法律行為，均是合同上的民事責(zé)任。但兩者存在明顯的差異，主要表現(xiàn)為： 歸責(zé)原則不同。我國(guó)以前的《經(jīng)濟(jì)合同法》采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，現(xiàn)行《合同法》采用嚴(yán)格責(zé)任原則。而締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)不以過(guò)錯(cuò)的有無(wú)為條件?！ ∝?zé)任性質(zhì)不同。合同責(zé)任是一種合同約定之債，當(dāng)事人可以在合同中約定標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量等具體要求，還可以約定違約責(zé)任及違約金數(shù)額，或約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法。而締約過(guò)失責(zé)任是一種法定債的關(guān)系，它不能適用違約金?！ ∝?zé)任形成的時(shí)間點(diǎn)不同。合同責(zé)任的形成是在合同成立之后，義務(wù)人不履行合同義務(wù)形成的。而締約過(guò)失責(zé)任是在締結(jié)契約的過(guò)程中，一方當(dāng)事人違反互相協(xié)助、照顧、保護(hù)、通知、誠(chéng)實(shí)等先契約義務(wù)而產(chǎn)生的。 責(zé)任承擔(dān)方式不同。合同責(zé)任除了賠償責(zé)任外，還可選用以違約金、價(jià)格制裁、解除合同或強(qiáng)制實(shí)際履行等方式，責(zé)任方式的選擇權(quán)在債權(quán)人一方。而締約過(guò)失責(zé)任只有一種損害賠償責(zé)任，且僅僅是基于信賴?yán)娑鴮で笠环N補(bǔ)償?shù)木葷?jì)，屬于彌補(bǔ)性的責(zé)任方式?！ ≠r償范圍不同。合同違約情況下，權(quán)利人可依法主張履行利益的請(qǐng)求權(quán)，包括現(xiàn)有利益損失的請(qǐng)求權(quán)和可得利益損失的請(qǐng)求權(quán)。而締約過(guò)失責(zé)任權(quán)利人所遭受的是因信其合同有效成立而受到的信賴?yán)鎿p失，故其只能就其信賴?yán)鎿p失主張權(quán)利，且不以超過(guò)履行利益為限。 免責(zé)不同。合同成立后，可因不可抗力等法定事由而免除違約責(zé)任。而締約過(guò)失責(zé)任不存在免責(zé)問(wèn)題，因?yàn)橐s、承諾階段不存在實(shí)際履行問(wèn)題。故在此階段，當(dāng)事人之間要么不存在實(shí)際損失，要么相對(duì)人在要約有效期間發(fā)生不可抗力情勢(shì)前已有信賴?yán)鎿p失，此種損失與不可抗力并無(wú)聯(lián)系，合同不成立也不存在合同免責(zé)問(wèn)題。有過(guò)錯(cuò)的一方對(duì)此前的信賴?yán)鎿p失應(yīng)賠償責(zé)任?！ 《?、締約過(guò)失責(zé)任的適用 (一)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件 締約過(guò)失責(zé)任是對(duì)締約過(guò)程中當(dāng)事人所受損失予以補(bǔ)償?shù)姆芍贫?，但并非只要?dāng)事人有損失即成立締約過(guò)失責(zé)任，尚需符合一系列條件才能構(gòu)成。一般講，締約過(guò)失責(zé)任需符合以下幾個(gè)要件?！ ”仨毷窃诰喖s過(guò)程中。如果合同成立，互負(fù)權(quán)利義務(wù)，一方未履行義務(wù)而給對(duì)方造成損失，應(yīng)追究違約責(zé)任，而非締約上過(guò)失責(zé)任。此時(shí)間界限應(yīng)以
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1